Tweet

Stéphane Foucart

Nov 25 • 5 tweets • 3 min read

@lemondefr

[1/n] En septembre, @lemondefr racontait comment une étude industrielle sur la neurotoxicité développementale (toxicité pour la construction cérébrale) du #glyphosate avait été cachée par Syngenta aux experts européens.
lemonde.fr/planete/articl…

@christina_ruden

[2/n] L'article (par @christina_ruden & Axel Mie) révélant cette découverte était publié par la revue Environmental Health.
doi.org/10.1186/s12940…

@EFSA_EU

[3/n] Informée en avril de cette lacune dans le dossier, l'agence chargée de l'expertise européenne @EFSA_EU a reporté à l'été 2023 la conclusion de son expertise sur le #glyphosate, en particulier pour en examiner la toxicité sur le développement cérébral.

[4/n] Mauvaise nouvelle: des chercheurs japonais et coréens viennent de publier des résultats qui vont dans le sens de ceux de l'étude industrielle soustraite au dossier réglementaire européen.
doi.org/10.1016/j.tox.…

[5/5] in short👇

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh

This Thread may be Removed Anytime!

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

More from @sfoucart

Stéphane Foucart

@sfoucart

May 9

[🧵1/n] Un expérience de science participative suggère une chute de 58,5% de l'abondance d'insectes volants au Royaume-Uni, entre 2004 et 2021. lemonde.fr/planete/articl…

@Buzz_dont_tweet

[2/n] synthèse technique ici :
cdn.buglife.org.uk/2022/05/Bugs-M… (par @Buzz_dont_tweet, @KentWildlife)

[3/n] Et ailleurs ? Dans 63 zones protégées allemandes, insérées dans les paysages agricoles : 75% de chute de la biomasse des insectes volants entre 1989 et 2007 (-80% lorsque la mesure est faite en été).
journals.plos.org/plosone/articl…

Read 19 tweets

Stéphane Foucart

@sfoucart

Sep 5, 2021

@GoulvenClech

@GoulvenClech @lemondefr Non. C'est un cas d'école de désinformation pseudo-rationaliste propagée sur Twitter :
1/n. Vous avez vu passer cette capture d'écran sur le compte de quelqu'un qui partage vos présupposés et qui se réclame de la science. 👇

@GoulvenClech

@GoulvenClech @lemondefr 2/n. Vous n'allez pas lire l'étude et prêtez foi à cette capture d'écran. Si vous remettez ces quelques lignes dans le contexte de l'étude, vous constatez qu'elle ne dit pas ce que vous lui faites dire. doi.org/10.1016/j.ecol…

@GoulvenClech

@GoulvenClech @lemondefr 3/n. Voici le passage pertinent. C'est le passage de l'étude où la question que vous soulevez est discutée. Spoil: 1/3 des tests sont à l'aveugle, 2/3 en semi-aveugle, sans que le label soit connu a priori, écrivent les chercheurs.

Read 10 tweets

Stéphane Foucart

@sfoucart

Jun 4, 2021

"Il est maintenant généralement reconnu que Monsanto a commis des inconduites en matière de recherche pour déformer le dossier scientifique dans le but d'empêcher une surveillance réglementaire appropriée (...)" doi.org/10.1016/j.resp…

NB ce papier dans Research Policy est (à ma connaissance) la troisième analyse des Monsanto Papers publiée dans la littérature scientifique, à conclure de la sorte ⤵️

"Nous mettons en évidence des preuves de ghostwriting, d'interférence dans la publication d’articles scientifiques et d'influence indue sur une agence réglementaire fédérale." pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29884897/

Read 11 tweets