Thread by @DocLucas4

🧵1/n
Réflexions d'un soignant sur la réintégration de ses collègues suspendus.

1️⃣ D'abord soyons clairs: ces personnes sont quelques centaines sur plus d'un million. Le débat légitime sur leur statut ne doit ni monopoliser ni occulter celui sur la santé 🏥 en France en général.

2/n
2️⃣ Par définition une suspension ne peut être que temporaire. Or elle dure depuis plus d'un an, et laisse ces personnes dans un entre-deux socio-professionnel et administratif aussi absurde que délétère. Il faut une décision qui leur rende le contrôle de leur vie.

3/n
3️⃣ Les motivations qui ont amené ces personnes à refuser un vaccin sont variables, et traversent toute une gamme de mauvaises interprétations d'informations, allant d'une crainte diffuse un peu irrationnelle au complotisme avéré.
Chaque trajectoire est individuelle.

4/n
En conséquence chaque trajectoire devrait être évaluée individuellement.
Il ne faut pas voir ces personnes comme un seul bloc homogène.
C'est contreproductif si ça contribue à souder un mouvement de rejet dans une attitude victimaire, en ruinant tout effort pédagogique.

5/n
4️⃣ Lorsque ces soignants ont décidé de refuser cette vaccination, toutes les données étaient claires sur son efficacité, y compris sur la transmission.
La ↘️ d'efficacité avec les variants et le temps ne doit pas occulter que ce refus était alors non motivé scientifiquement.

6/n
5️⃣ Les motivations à ce refus sont donc à chercher (et à travailler) au-delà d'un raisonnement scientifique.
Ce qui pose inévitablement la question du rapport à la science et à la médecine de professionnels du secteur.
Dans la même logique, le débat sur leur réintégration ⤵️

7/n
doit nécessairement être plus large que le simple aspect scientifique, et porter également sur les notions d'éthique et de compétences professionnelles en général.
Questionner le rejet d'une vaccination, induit par la perméabilité à un discours + idéologique que scientifique.

8/n
Avoir une opinion personnelle sur un sujet scientifique est une liberté fondamentale, y compris pour un soignant.
Mais si cette opinion conduit à un comportement professionnel à rebours des réglementations ou des attendus en matière de compétences pro ?...

9/n
6️⃣ L'argument du rejet, non du vaccin mais de son obligation, est-il vraiment recevable ici ?
D'autres vaccins sont obligatoires pour les soignants. D'autre part ce rejet est presque toujours argumenté de considérations pseudo-scientifiques.
Il est antérieur à l'obligation.

10/n
7️⃣ En tant que soignants, il est légitime de se poser la question du comportement de ces soignants après une éventuelle réintégration.
Leurs collègues n'ont pas vocation à les "fliquer", et eux ne devraient pas avoir à l'être.
La confiance pro mutuelle est indispensable.

11/n
Or je ne connais (pour ce que ça vaut) aucun soignant que l'idée de retravailler avec un collègue qui a revendiqué le rejet d'un vaccin ne rende pas très nerveux...
Cette confiance pro mutuelle est déjà détruite.
La rétablir demandera + qu'une simple réintégration.

12/n
Pour finir, parce que ce débat est de toute façon long et complexe:
La réintégration "sèche" n'est pas possible.
Elle n'est souhaitable ni pour eux (qui doivent absolument questionner leur rejet au regard de leur profession), ni pour leurs collègues ⤵️

13/fin
qui se sentiraient trahis.
Ni évidemment pour les patients, qu'une perte de confiance et de coopération entre les soignants pourrait mettre en danger.

Une évaluation individuelle rigoureuse me paraît indispensable. Et a minima un complément de formation.

Une dernière chose : il serait peut-être enfin temps de donner la parole aux soignants, dans ce débat.
On entend bcp les politiques, les médias ou les réseaux sociaux.
Mais les premiers concernés sont les équipes qui devront à nouveau travailler ensemble en cas de réintégration.