Thread by @FallderWoche

Ein #FallDerWoche zur Diskussion. #Medibubble meets #Jurabubble

An einem Werktag kommt gegen Nachmittag ein junger Mann von 24 Jahren in die Klinik für Notfallmedizin. Er ist auf dem Heimweg von der Arbeit (BG!) gestürzt und hat sich offensichtlich den Ellenbogen gebrochen.

Die Klinik ist eindeutig Druckschmerz über dem Olecranon, einer Schonhaltung und schmerzhaften Funktionseinschränkung und bereits deutlicher Gelenkschwellung. Die Dislokation ist auch im Röntgen offensichtlich (ca. 10mm), es ergibt sich eine eindeutige OP-Indikation.

Die diensthabende Chirurgin informiert bereits aus dem Röntgen die Anästhesie aufgrund des eindeutigen Befundes.
Der diensthabende Anästhesist macht sich also auf den Weg zum Patienten und findet ihn in einer Diskussion mit der Chirurgin. Der Patient verweigert die OP.

Grundsätzlich wäre er mit einer Operation einverstanden, als er hörte, dass Metall in den Körper eingebracht wird, lehnt er vehement ab. Nägel, Schrauben oder Platten würde er nicht in seinen Körper lassen. Man wisse nicht, ob sich von dem Metall etwa Späne ablösen.

Außerdem befürchte er energetisch negative Auswirkungen. Es folgen auf Nachfrage weitere esotherische Ausführungen warum er eine operative Versorgung ablehnt.

Der jetzt dazu kommende chirurgische Oberarzt ist sichtlich irritiert ob der ausschließlich esoterisch begründeten, ablehnenden Haltung des Patienten.

Die Fraktur wird bei konservativer Therapie mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu einer vollständigen Versteifung des Ellenbogengelenks führen. Es handelt sich um die dominante Extremität des Patienten, der Erhalt der Arbeitsfähigkeit ist also akut gefährdet.

Der Patient ist zu allen Qualitäten voll orientiert, lehnt den Eingriff aber vehement ab. In der Folge wurde der Patient vom chirurgischen Oberarzt über die Konsequenzen seiner Ablehnung vollumfänglich informiert.

Man kann hier guten Gewissens von einer Aufklärung bis zum Eklat reden - der Oberarzt schrie ihn regelrecht an, dass er noch nie so eine bescheuerte Begründung gehört habe und flehte ihn an, sich operieren zu lassen.

Der Patient lehnte weiterhin ab, unterschrieb die Ablehnung, erhielt einen Gips und wurde nach Hause entlassen.
Ich würde gerne auch mit Kolleg*innen aus der #Jurabubble diskutieren, ob eine solche Aufklärung überhaupt zulässig ist.

Mir ist klar, grundsätzlich gibt es ein Recht auf Krankheit, sei es auch noch so unsinnig.
Dies setzt aber voraus, dass man sich der Tragweite einer unumkehrbaren Entscheidung bewusst ist und ich bezweifle, dass dies bei unserem Patienten der Fall war.

Was ist, wenn ein Patient durch eine Sekte/Telegram oder ähnliche Quellen so hirngewaschen ist, dass objektiv unsinnige Entscheidungen dabei heraus kommen?

Eine Eilbetreuung um den Patienten womöglich gegen seinen Willen operieren zu lassen wird wohl kein/e Richter*in dieser Welt genehmigen.
Welche alternativen Optionen habe ich da überhaupt als Mediziner*in?

Weitere Frage: in diesem Fall passierte der Unfall auf dem Weg von der Arbeit nach Hause, eigentlich ein Fall für die Berufsgenossenschaft. Kann sich die BG in diesem Fall weigern, die entstehenden Kosten zu übernehmen?

Oder kann die BG uns womöglich verklagen, weil wir quasi sehenden Auges eine zu annähernd 100% vermeidbare dauerhafte Arbeitsunfähigkeit bei einem ansonsten gesunden, jungen Menschen akzeptiert haben?

Ich freue mich auf Eure Beiträge. Teilt gerne auch eigene konkrete Fallbeispiele rund um Aufklärungen oder Einwilligungen.

@D2Unroll please unroll