Champ lexical nuancé : "monstre", "frénétique", "responsabilité considérable", "catastrophe", "hors de contrôle", "aussi polluante que l'automobile", "exploser", "exploitation", "frankenstream" sur France Inter et Arte toujours dans leur croisade obsessionnelle. 
https://twitter.com/Tsigorf/status/1597230689245868034
Le chiffre de 100 Mt CO2eq/an est cité (à voir... discutable, suivant type d'imputation), on notera que c'est aussi le poids CO2 estimé de nos animaux domestiques, qui ne provoquent pas des émissions scandalisées chaque jour sur le service public. #jdçdjr
https://twitter.com/atlantico_fr/status/1596816300113903617
"C'était assez difficile de voir un vrai méchant dans l'histoire", "où était la vraie source de pollution". "80 % des débits sur Internet" "On tenait un méchant dans l'histoire", "On tenait une bonne histoire". CQFD ! Où comment monter du putaclic sur *rien*.
En fait la fausse évidence "80 % du débit <=> 80 % du CO2", popularisée par le Shift, est totalement fausse. C'est un argument de faux bon sens, dérivé du modèle attributif, ne démontrant pas de causalité puisque celle-ci n'existe pas (cf signal.eu.org/blog/2021/03/0…).
Pour rappel, le modèle attributif c'est : "tel service/société/etc émet x CO2eq au total, on va l'imputer au prorata des usages sans se préoccuper de causalité parce que ce serait trop compliqué à calculer". Ici on prend une clé au pif, hop le volume de données est si tentant.
Évidemment c'est particulièrement inadapté sur une infrastructure à coûts essentiellement fixes, comme l'est l'infrastructure réseau, où le principal inducteur d'impact est la couverture géographique.
"Les premières secondes sont stockées près de chez soi [...] la suite va être peut-être plus loin [...] la fin va être probablement téléchargée encore plus loin, États-unis, Suède". 🤔🤔🤔 mais la suite va vous surprendre...
"Parce qu'avoir un datacenter dans une région métropolitaine ne permet pas d'avoir des énormes entrepôts de la donnée". #NawakTotal #WTFdePlatine
Je résume, pour stocker une vidéo à diffuser en France, il faudrait aller la mettre en Suède ou USA parce qu'on ne trouve pas plus près pour diffuser le contenu. La locutrice ne semble pas savoir que p.ex. l'ensemble du contenu Netflix tient dans une fraction de rack 19 pouces...
Après le passage obligé anti-IA, question : pourquoi le téléchargement plutôt que le streaming ? "Parce qu'une fois que vous avez téléchargé le fichier sur votre ordinateur, il y reste et n'est pas en perpétuel mouvement entre un datacenter et votre ordinateur". #facepalm²
#protip le téléchargement ça peut être bien pour récupérer un contenu via une ligne fixe, mais ça peut être aussi une surconsommation de données par rapport à du streaming où on n'écoute pas toute l'émission en entier. (et ce n'est pas grave si écoute tout non plus).
"Évitez les fonds flous et les oreilles de chat quand vous faites une visio car ça consomme beaucoup d'énergie" "Il y a une force de calcul et ça pompe de la bande passante". PITIÉ PITIÉ ACHEVEZ-MOI... (mais la suite va vous surprendre)
Donc on nous dit *à la fois* que ça consomme plein d'énergie et "j'aimerais bien que les acteurs puissent nous dire ça coûte tant d'équivalent CO2". Donc les journaliste ne savent pas du tout combien ça coûte en CO2eq, mais ils savent que c'est vraiment beaucoup. 🤡
Naufrage sous couvert d'idéologie environnementale anti-numérique et pour servir la soupe à une émission putaclic d'Arte d'une émission radio qui était habituellement sérieuse, c'est triste...
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
