Tuore @MTS_Suomi mielipidemittaus suomalaisten näkemyksistä koskien ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa on julkaistu. Muutokset ovat merkittäviä ja monessa kohtaa nähdään mittaushistorian korkeimpia lukuja. Alla tiivistettynä muutamia keskeisiä nostoja tutkimuksesta. #turpo
1. 85 prosenttia suhtautuu myönteisesti siihen, että Suomi on hakenut Nato-jäsenyyttä.
68 prosenttia (59% keväällä 2022, 31% v. 2021) on sitä mieltä, että Nato vaikuttaa myönteisesti Suomen turvallisuuteen.
Sotilaalliseen yhteistyöhön Naton kanssa suhtautuu myönteisesti 86%.
2. Suurvalloista Venäjä ja Kiina koetaan ylivoimaisesti Suomen turvallisuuden kannalta kielteisimmiksi.
Venäjä 🇷🇺 87 prosenttia (85% keväällä 2022, 51% v.2021)
Kiina 🇨🇳 40 prosenttia (41% keväällä 2022, 41% v. 2021)
Yhdysvallat 🇺🇸 9 prosenttia (7% keväällä, 19% v.2021)
3. Yhdysvaltojen sotilaallinen merkitys Suomelle sen sijaan kasvanut voimakkaasti positiiviseksi. Kysymyksen mittaushistorian korkein luku ylivoimaisesti. 🇺🇸
Sotilaalliseen yhteistyöhön Yhdysvaltojen kanssa suhtautuu erittäin tai melko myönteisesti 81 prosenttia (63% v. 2021).
4. Luottamus Suomen ulkopolitiikan (74 % mielestä hoidettu hyvin) ja puolustuspolitiikan (85 % mielestä hoidettu hyvin) hoitamiseen on edelleen korkeaa. Samaan aikaan kuitenkin yli puolet (55%) kokee turvallisuustilanteen Suomen lähialueilla uhkaavaksi.
5. "Jos Suomeen hyökätään, niin olisiko suomalaisten puolustauduttava aseellisesti kaikissa tilanteissa, vaikka tulos näyttäisi epävarmalta?"
Tähän kysymykseen vastaa nyt myönteisesti 83 prosenttia (83% keväällä 2022, 68% v. 2021).
Kova on luku!💪💪💪
6. Nykyisen asevelvollisuusjärjestelmän tuki on myös ennätyskorkealla: nykyistä asevelvollisuusjärjestelmää kannattaa nyt 82 prosenttia (73% v. 2021). Samalla yli puolet (53%) pitää nykyistä mallia parhaana Suomen puolustusjärjestelmän perustaksi.
7. Tässä tutkimuksessa mittaushistorian korkein määrä koskaan niitä, jotka tukevat puolustusmäärärahojen korottamista. Samalla mittaushistorian kolmas kerta, kun yli puolet tukee korotusta (aiemmin 1970 ja 2014).
58% tukee puolustusmäärärahojen korottamista (31% v. 2021)
8. Selvä enemmistö suomalaisista luottaa Puolustusvoimien kykyyn torjua Suomeen kohdistuvia sotilaallisia uhkia: 89 prosenttia (87% keväällä 2022, 73% v. 2021).
9. Mielenkiintoinen uusi ennätysmittaus liittyy Suomen kriisinhallinnan osallistumiseen. Reilu enemmistö katsoo Suomen osallistumisen kriisinhallintatehtäviin lisäävän turvallisuutta: 61 prosenttia, (46% v. 2021).
10. Myöskin suomalaisten ymmärrys ulkomaiden vaikuttamisesta kansalliseen turvallisuuteen on lisääntynyt. Esimerkiksi ulkomaisen omistuksen lisääntymistä Suomen talouselämässä pitää turvallisuutta vähentävänä asiana 65 prosenttia (60%). Vain 6% pitää tätä turvallisuutta lisäävänä
11. Uhkien top 5 kärki:
1. Kehitys Venäjällä, 85 prosenttia (68% v. 2021)
2. Energian saatavuus, 85 prosenttia
3. Venäjän hyökkäyssota Ukrainassa, 84 prosenttia
4. Hintojen nousu eli inflaatio, 82 prosenttia
5. Maailman pakolaistilanne, 75 prosenttia (75% v. 2021)
12. "Onko Suomen ja Euroopan unionin mielestänne jatkettava Ukrainan auttamista, taloudellisesti, aseellisesti sekä asettamalla pakotteita?" 🇫🇮🇺🇦
1. Pakotteita asettaisi nykyistä enemmän 59%.
2. Aseellista apua lisäisi 46%.
3. Taloudellista apua lisäisi 38%
13. Johtopäätöksenä voidaan todeta, että suomalaiset seuraavat ulkopolitiikkaa ja ovat valveutuneita. Tilannekuva ja uhkakuvakäsitykset kulkevat linjassa poliittisten päätösten kanssa. Konsensus edelleen selkeä, joka toiminut valtiojohdonkin eduksi varsinkin kuluneena vuotena 1/2
14. Tuki kansainväliselle ja läntiselle ulkopolitiikalle myös kasvaa Venäjän aggressiivisen käytöksen myötä: tuki Natolle, Pohjoismaille, EU:lle ja Yhdysvallat-suhteelle huipussa. Tämä antaa tilaa toteuttaa johdonmukaista turvallisuuspolitiikkaa jatkossakin. 2/2
An update thread to 'Chapter Finland and NATO'. It's soon been 8 months since the Madrid Summit and a the process has advanced quite a bit since, not to mention the changes around Finland's foreign and security policy.
Observations below.
1. As we know, we now have 28/30 ratifications and depositions completed. Only Hungary and Türkiye remain and in that order I'd say. The historically fast pace continues but currently is standing still. Yet, it doesn't mean things aren't taking place in the background.
2. In the case of Budapest, I have little reason to suspect that the process will be completed sooner rather than too much later. Recent discussion with Orbán directly indicate this as well, which have been previously voiced by his cabinet too.
1. Ukrainassa soditaan, koska Venäjä on sinne hyökännyt. Venäjä jatkaa siviilikohteiden pommitusta ja ohjusiskujaan Ukrainassa. Ukraina yrittää torjua niitä ja suojella kansalaisiaan. Puolaan osuneiden ohjusten alkuperä selvitettävä, mutta Venäjän vastuu asiassa kiistaton.
2. Sodassa tilanteet kehittyvät nopeasti, josta pelkästään tapahtumat alle vuorokauden sisällä osoittavat. Analyysit muuttuvat. Koko tilanteen herkkyyttä korostaa päättäjien harkinta reaktioiden suhteen: kriiseissä vahinkoihin toimenpiteiden suhteen ei ole yleensä paljon varaa.
3. Tiivistys:
1. Tämä tuskin johtaa eskalaation syvään päätyyn. Maltti ohjaa pääkaupunkeja.
2. Silti, vahinkojen vaarat todellisia ja Venäjän ohjusiskut vaikuttavat pahimmillaan meihinkin.
3. Joten, Ukrainan ilmatukea ja aseistusta vahvistettava, jotta se voi torjua iskuja.
Be careful to not jump through all misinformation loops: some media outlets now reporting that Finland is planning to locate NATO's nuclear weapons on its border with Russia. This is not true and such plans are not in the making, not by Finland nor NATO.
Short thread🧵
1. Finland's policy on the subject is clear: once we join NATO, we will participate in the planning and development of that deterrence without preconditions. Bottom line is that Finland will not limit the benefits of its membership and the deterrence it provides.
2. Yet, this is not the same as agreeing or planning to locate nuclear weapons in Finland. No one in the Finnish national debate is suggesting this and no political leader is talking about it. It's simply not an issue. Let's take a look at what the PM and the President have said:
Ajatuksia viime päivien kehityksestä Venäjällä ja Moskovan toiminnan tausta-ajureista. Kun kyseessä huonosti valmisteltu ja pitkin matkaa improvisoitu sotaretki muuttuvine päämäärineen, tarjolla on vain arvioita, ei varmuuksia.🧵
1. Aloitetaan Putinin puheesta. Siitä tuli suoraan sanottuna melko surrealistinen olo. Sen verran sakeaa on nyt retoriikka ja on vaikeaa tulkita sitä, voiko joku valehdella noin sofistikoituneesti (suuren valheen taktiikka) vai onko todellisuustaju aidosti noin kaukana lännestä.
2. Puheella toki useita eri yleisöjä ja viestejä niin kansainväliselle yleisölle kuin kotimaisen kulutukseen. Ulkoisilla uhkakuvilla oikeutetaan mobilisaatiota kotona ja tulevia sotilaallisia liikkeitä/pyritään maksimoimaan omaa liikkumavaraa suhteessa länteen/Ukrainaan.
1. Koska viisumikeskustelu Suomessa aktiivinen, vielä muutama maanläheinen ajatus. Aiheen ympärillä ristivetoa useiden näkökulmien keskellä: moraaliset ja symboliset perustelut, juridinen/oikeusvaltio näkökulma, kansallinen turvallisuus, 🇷🇺 sanktioiden tehokkuus ja Suomen maine.
2. On täysin ymmärrettävää, ettei suomalaisten oikeustajuun istu se, että olemme ainoa auki oleva maareitti Venäjältä Eurooppaan. Tämä korostuu varsinkin kun näemme kansanmurhaa, lasten pakkosiirtoja ja muuta raakaa väkivaltaa. Kansalaisten tuntemuksia demokratiassa kuunneltava.
3. Suomessa kulttuuriin kuuluu samalla vahva oikeusvaltiokäsitys. Tällöin olemme päätyneet tilanteeseen, jossa eteen tullut kiusallinen ja päättäjien kannalta vaikea tulkintakysymys oikeusvaltioperiaatteen ylläpitämisen ja moraalisten velvollisuuksien välille.
Banning Russian tourist visas in Finland is currently a big debate in the country. I'd like to pay attention to the issue, and more broadly, into Russia's hybrid measures against Finland. While the war has steered Moscow capabilities elsewhere, we see activity in the shadows. 🧵
1. The visa issue's important mainly from the point of view that 🇷🇺 wouldn't able to to circumvent economic sanctions. Fundamentally, of course, the matter also involves moral concepts and the importance of symbolic support, and in general the desire to minimize 🇷🇺 war efforts.
2. From the perspective of 🇫🇮 national security, the essential aspect related to the visas is whether 🇷🇺 individuals would pose threats. According to the 🇫🇮 intelligence services (in July), this isn't the case. However, analysis is subject to change.