Thread by @FranceOrangeM

1. Traduction en français du thread : THE TWITTER FILES 🧵 par @mtaibbi #twitterfiles #TWITTERGATE

https://twitter.com/mtaibbi/status/1598822959866683394?s=20&t=6O1VVYrPbotKI9f-JlU1og

2. Ce que vous êtes sur le point de lire est le premier épisode d'une série, basée sur des milliers de documents internes obtenus par des sources sur Twitter.

3. Les «Twitter Files» racontent une histoire incroyable de l'intérieur de l'une des plateformes de médias sociaux les plus importantes et les plus influentes au monde. C'est un conte frankenstein d'un mécanisme construit par l'homme, développé sous le contrôle de son concepteur.

4. Twitter dans sa conception était un outil brillant pour permettre une communication de masse instantanée, rendant possible pour la première fois une véritable conversation mondiale en temps réel.

5. Dans une première conception, Twitter a plus que respecté son énoncé de mission, donnant aux gens "le pouvoir de créer et de partager des idées et des informations instantanément, sans barrières".

6. Au fil du temps, cependant, l'entreprise a été lentement forcée d'ajouter ces barrières. Certains des premiers outils de contrôle de la parole ont été conçus pour lutter contre les spams et les fraudeurs financiers.

7. Au fil du temps, le personnel et les dirigeants de Twitter ont commencé à trouver plus d'utilisations pour ces outils. Des gens extérieurs à l'entreprise ont à demandé à l'entreprise de manipuler également la parole : d'abord un peu, puis plus souvent, puis constamment.

8. En 2020, les demandes d'acteurs connectés pour supprimer des tweets étaient monnaie courante. Un dirigeant écrirait à un autre: "Plus à revoir de la part de l'équipe Biden." La réponse reviendrait : "Géré".

9. Les célébrités et les inconnus peuvent être supprimés ou revus à la demande d'un parti politique :

10.Les deux partis avaient accès à ces outils. Par exemple, en 2020, les demandes de la Maison Blanche Trump et de la campagne Biden ont été reçues et honorées. Cependant:

11. Ce système n'était pas équilibré. Il était basé sur les contacts. Twitter était et est majoritairement composé de personnes de gauche, il y avait plus de canaux, plus de façons de se plaindre, ouverts aux démocrates qu'aux républicains. opensecrets.org/orgs/twitter/s…

12. L'inclinaison qui en résulte dans les décisions de modération de contenu est visible dans les documents que vous êtes sur le point de lire. Cependant, c'est aussi l'évaluation de plusieurs cadres de haut niveau actuels et anciens.

D'accord, il y avait plus de raclement de gorge à propos du processus, mais merde, sautons en avant

16. Les fichiers Twitter, première partie : comment et pourquoi Twitter a bloqué l'histoire de l'ordinateur portable Hunter Biden

17. On October 14, 2020, the New York Post published BIDEN SECRET EMAILS, an expose based on the contents of Hunter Biden’s abandoned laptop:
nypost.com/2020/10/14/ema…

18. Twitter a pris des mesures extraordinaires pour supprimer l'histoire, en supprimant les liens et en publiant des avertissements "histoire dangereuse". Ils ont bloqué sa transmission par message direct, méthode jusqu'alors réservé aux cas extrêmes, comme la pédopornographie.

19. La porte-parole de la Maison Blanche, Kaleigh McEnany, a vu son compte fermé pour avoir tweeté à propos de l'histoire, provoquant une lettre furieuse de Mike Hahn (équipe de campagne de Trump) : "Au moins, faites semblant de vous soucier des 20 prochains jours."

20. En réponse Caroline Strom, responsable des politiques publiques, a botté en touche. Plusieurs employés ont noté qu'il y avait des tensions entre les équipes de communication/politique, qui avaient peu/moins de contrôle sur la modération, et les équipes de sécurité/confiance :

21. La note de Strom a renvoyé la réponse que l'histoire de l'ordinateur portable avait été supprimée pour violation de la politique de l'entreprise en matière de « matériel piraté » :
web.archive.org/web/2019071714…

22. Bien que plusieurs sources se souviennent avoir entendu parler d'un avertissement général des forces de l'ordre fédérales cet été-là concernant d'éventuels piratages étrangers, il n'y a aucune preuve d'une implication du gouvernement dans l'histoire des ordinateurs portables.

23. La décision a été prise au plus haut niveau de l'entreprise, mais à l'insu du PDG Jack Dorsey, l'ancien responsable des affaires juridiques, politiques et de confiance Vijaya Gadde jouant un rôle clé.

24. "Ils l'ont juste mis à la pige", c'est ainsi qu'un ancien employé a qualifié la décision. « Le piratage était l'excuse, mais en quelques heures, à peu près tout le monde s'est rendu compte que ça ne tiendrait pas. Mais personne n'a eu le courage de l'inverser.

25. You peut voir la confusion dans le long échange suivant, qui finit par inclure Gadde et l'ancien chef du Trust et de la sécurité Yoel Roth. Trenton Kennedy, responsable des communications, écrit : "J'ai du mal à comprendre la base politique pour marquer cela comme dangereux":

26. À ce stade, "tout le monde savait que c'était de la merde", a déclaré un ancien employé, mais la réponse a essentiellement consisté à pécher par excès de… continuer à se tromper.

27. Brandon Borrman, ancien vice-président de Global Comms, demande : "Pouvons-nous sincèrement affirmer que cela fait partie de la politique ?"

28. À quoi l'ancien avocat général adjoint Jim Baker semble à nouveau conseiller de ne pas suivre le cours, parce que « la prudence est de mise » :

29. Un problème fondamental avec les entreprises technologiques et la modération du contenu : de nombreuses personnes en charge de la parole connaissent/se soucient peu de la parole et doivent se faire expliquer les bases par des étrangers. En être témoin:

30. Dans un échange, le membre du Congrès démocrate Ro Khanna suggère gentiment à Gadde de l'appeler pour parler de la "réaction contre le discours". Khanna était le seul responsable démocrate que j'ai pu trouver dans les dossiers qui ait exprimé son inquiétude.

Gadde répond rapidement, se plongeant immédiatement dans les mauvaises herbes de la politique de Twitter, ignorant que Khanna est plus préoccupée par la Déclaration des droits :

32. Khanna essaie de rediriger la conversation vers le premier amendement, dont la mention est généralement difficile à trouver dans les dossiers :

33. En 1 jour, la responsable de la politique publique Lauren Culbertson, reçoit une lettre/rapport épouvantable de Carl Szabo de la société de recherche NetChoice, qui avait déjà sondé 12 membres du Congrès (9 Rs et 3 Ds), du House Judiciary Committee to Rep, bureau de Judy Chu

34.NetChoice fait savoir à Twitter qu'un "bain de sang" les attend lors des prochaines audiences de Hill, affirmant que c'est un "point de bascule", la technologie "devenue si importante qu'ils ne peuvent même pas s'autoréguler, que le gouvernement va peut-être devoir intervenir”

35. Szabo rapporte à Twitter que certaines personnalités de Hill qualifient l'histoire de l'ordinateur portable de "moment où c'est Hollywood qui contrôle la technologie":

36.Les fichiers Twitter ont continué :
"LE PREMIER AMENDEMENT N'EST PAS ABSOLU"
La lettre de Szabo contient des passages effrayants relayant les attitudes des législateurs démocrates. Ils veulent "plus" de modération, et quant à la Déclaration des droits, ce n'est "pas absolu"

Une intrigue secondaire étonnante de l'affaire des ordinateurs portables Twitter / Hunter Biden était de savoir ce qui a été fait à l'insu du PDG Jack Dorsey, et combien de temps il a fallu pour que la situation soit rétablie, même après que Dorsey ait été mis au courant.

Pour tout lire sur une seule page :
threadreaderapp.com/thread/1598827…