Thread by @EVANVAERENBERGH

🧵👇 Analysons certaines désinformations concernant l'émission #déclic du 01/02/2022 qui est visualisable intégralement ici : auvio.rtbf.be/media/%7Bslug%…
avec @julie_morelle et @aruyssen.

La question posée est: "Le nucléaire est-il une énergie d'avenir" ?

Partie 3.

Cela fait du bien de voir @YVerougstraete rappeler qu'il n'y a aucune solution miracle et que dans un monde idéal on peut essayer de vivre sans énergie.

Belle démonstration de @YVerougstraete pour allier diplomatiquement "le politiquement correct" au "techniquement correct".

@julie_morelle dit que le nucléaire coûte très cher.

AUCUN bilan financier tient compte des coûts futurs des réparations planétaires de chaque gr de CO2 qui n'a pas pu être évité. AUCUN.

Cela doit être intégré dans les coûts, sinon cela n'a aucun sens de comparaison.

On ne peut rester indifférent à 1 moyen de production d'apparence bon marché, mais où par son intermittence, il demande des moyens de backups émettant du CO2 qui accentueront les coûts futurs de réparation pour s'adapter au réchauffement climatique que ces émissions provoqueront.

De plus, en EU, on peut voir que les pays fortement nucléarisés ont un prix de l'électricité moins cher que les pays ayant beaucoup d'#ENRINP.

Sur le graphe (avant la crise) on voit que l'Allemagne et le Danemark, avec beaucoup d'#ENRINP, ont le prix le plus cher de l'UE.

On peut voir ici que la prolongation des centrales nucléaires existantes, c'est ce qu'il y a de moins cher à financer.

Cela n'a donc AUCUN sens de les arrêter.

Source: iea.blob.core.windows.net/assets/ae17da3…

Dans ce graphe on peut voir les coûts d'adaptation du réseau pour arriver à intégrer les #ENRINP.

Plus le % de puissance installée augmente, plus les coûts d'intégration augmente jusqu'à dépasser les coûte de production.

Source: mcc-berlin.net/uploads/media/…

Les 1000 gr de CO2eq/kWh que l'Allemagne émet tous les jours actuellement avec leurs centrales au charbon, il lui faudra DES ANNÉES pour rattraper cette erreur avant de commencer à réellement décarboner et rattraper son retard.

Ici @TristanRoberti valide la construction de nouvelles générations de centrales au gaz.

Il l'avoue qu'avec un tel scénario, qu'on va dépendre plus de nos pays voisins (Danemark et Pays-Bas).

@TristanRoberti, il n'existe aucune technologie 100% propre, et à l'heure actuelle, les énergies renouvelables, EN CONSIDÉRANT LEURS BACKUPS pour les besoins qui n'acceptent pas de fonctionner au gré du vent et/ou du soleil, sont horriblement polluantes.

@TristanRoberti, dans une économie globalisée, penser que le 100% renouvelable cela va nous rendre moins dépendant des autres, c'est un mythe.

Le crayon de Milton Friedman l'explique très bien.

En matière de ressources, les énergies renouvelables nous vassaliseront beaucoup plus que l'énergie nucléaire.

Ici on est en kWh et non en KW, l'analyse en KW ne voulant strictement rien dire.

Source: rgn.publications.sfen.org/articles/rgn/a…

Ici une vision intégrant plus d'énergies renouvelables.

Regardez le comparatif par rapport à l'énergie nucléaire.

Il faut prendre sa loupe pour bien voir.

Source: sciencedirect.com/science/articl…

@TristanRoberti, indépendance énergétique vous dites ?

Comment peut-on croire qu'on peut être indépendant alors que la majorité des besoins en ressources pour construire les énergies renouvelables ne sont même pas en Europe.

@YVerougstraete a raison de le rappeller.

@TristanRoberti si vous triplez les #ENRINP, vous serrez obligé d'augmenter les productions en gaz étant donné que la 🇧🇪 n'a pas les capacités hydrauliques et/ou géothermiques et/ou nucléaires avec suivi de charge pour compenser les intermittences (zone bleu dans la vidéo).

@YVerougstraete a raison:
- il faut faire de l'efficacité énergétique en 1er, c'est le meilleur investissement
- répondre à la demande sera le meilleur moyen pour nous éviter des dérives autoritaires qui se baseront obligatoirement sur des définitions subjectives des limites.

Bravo @YVerougstraete 👏.

Avec une vision long terme, il est en effet indispensable & VITAL de construire de nouvelles centrales nucléaires.

Ce sont les 2 projets de loi de @McMarghem.

Construisons les surtour avec du suivi de charge pour supprimer plus rapidement le fossile.

@TristanRoberti revient avec des arguments de coûts, d'indépendance et de déchets nucléaires.

Avec les arguments développés ci-dessus, on a les preuves que c'est de la #désinformation.

@julie_morelle a raison, on n’a pas le choix.

Le combustible nucléaire peut s'acheter longtemps à l'avance et se stocker sur des années pour éviter les fluctuations de prix.

C'est un énorme atout technogéopolitique.

@Oranogroup annonce qu'il y a la possibilité d'avoir du stock pour 30 ans.

lemonde.fr/idees/article/…

De plus dire qu'on est dépendant de la Russie ou de pays non européens pour le combustible nucléaire est aussi de la #désinformation.

Il faut rappeler cette excellente intervention de @ValerieFaudon à ce sujet.

https://twitter.com/ValerieFaudon/status/1567192732661125127?s=20&t=m_7jsC1fWIAiGLMZ_0FvrQ

Ici @YVerougstraete parle de décroissance énergétique, j'utiliserais le mot efficacité énergétique.

Sans régime autoritaire, la #cindynique explique que se reposer sur des moyens de prévention organisationnelle, c'est le moyen qui aura la plus faible probabilité de réussite à atteindre l'objectif.

3 conclusions :

1) Construire des énergies renouvelables intermittentes et non pilotables backupées par du nucléaire, cela n'a aucun sens électrotechnique et financier.

2) Les pays qui n'ont pas les compétences et qui ne peuvent se faire aider pour les obtenir, il faut qu'ils privilégient les ENRx qui ne sont pas des #ENRINP et cela en tenant compte des atouts que la nature leur met à disposition pour minimiser les dépenses et les ressources.

3) Ceux qui ont les compétences pour construire du nucléaire, par solidarité planétaire en matière de ressources, ils doivent maintenir leurs compétences et en faire un maximum chez eux tout en allant aider le plus gratuitement possible les pays qui en ont besoin.

Pour tous ceux qui m'auront lu jusqu'au bout, j'insiste, que cela soit à titre privé et/ou professionnel; que je n'ai aucun intérêt direct et/ou indirect à défendre une énergie ou une autre.

Ma seule motivation dans ce débat, c'est d'assurer le bien-être humain.

Dossier sur le nucléaire (Partie 3)
@threadreaderapp unroll svp.