#DontLookUp… ever ! 1. Ne levez pas les yeux, surtout !
Regardez plutôt ces mignonnettes barres bleues indiquant combien on a + de populations à risques dans les pays les + vaccinés.
Si on les cumule toutes, ça doit bien expliquer les 600 fois + de décès rencontrés…🙄
2. Comment non, c'est pas comme ça que ça marche ?
Même si on prenait le cas absurde où tous les groupes à risque étaient distincts pour le groupe des + vaccinés et confondus pour l'autre, on resterait sur un ratio inférieur à… 4
3. Alors peut-être le fait d'avoir 5 fois plus de lits d'hopitaux, de bien meilleurs indices de développement et accès à l'hygiène basique, etc… pourrait constituer de sérieux handicaps pour faire reculer la mortalité covid.
Ou la foi aveugle en la $cience…
4. Non, décidément, la seule chose à démontrer est que les chiffres des pays peu vaccinés et collectés par l'OMS ne comptabiliseraient qu'un décès sur… 500.
Quelques enquêtes de terrain, par exemple en Ethiopie, pays du très populaire directeur de l'OMS devraient le faire…
5. Mais non, on a juste eu droit à une étude basée sur des modèlisations à partir de données de surmortalité toutes causes pour des pays… sans statistiques de mortalité.
Et on était sur du rapport 1 à 5, très loin du compte !
Ou quelques photos de cimetière de ce style :
6. A condition de ne pas se tromper de pays, en tombant sur l'un des seuls pays africains très vaccinés…🥴
7. @OurWorldInData a bien fait un effort en trouvant, le 16 novembre, 211 décès d'un coup pour le Malawi.
Chiffre énorme (+10%) qui n'apparaît ni sur @Worldometers ni sur la page de l'OMS qui n'en trouvent que 2 pour tout novembre. covid19.who.int/region/afro/co…
8. Et chiffre qui apparaît sur les cumuls du même @OurWorldInData… avant de disparaître quelques jours plus tard.
Découvrant par la même occasion le *cumul à bosse*, espèce inconnue jusqu'à ce jour.
9. Et si vous croyez que cette situation est ponctuelle, je vous mets l'évolution depuis avril 2021.
L'échantillon a un peu bougé avec une nouvelle sélection en fonction du taux de vaccination "complète" au 1er novembre, mais reste très équilibré en population.
10. Et pour vous permettre de vérifier la véracité des chiffres, voici la liste des pays ainsi sélectionnés.
Le critère "fully vaccinated" est le seul dispo pour la plupart des pays de la base.
11. Je vous renvoie à ce tweet où j'expliquais comment vérifier le taux de décès récent.
Chiffres cumulés du 9 décembre (ou derniers chiffres connus) desquels on retranche les chiffres du 4 novembre (ou à J-35).
12. Et concernant la supposée moindre exposition au virus avancée par certains, je vous renvoie vers cette étude concernant le même Malawi et financée par… la fondation Gates.
1. NO! , you do NOT have the right to disguise the excess deaths in #Japan since 2023, based on ‘expected’ deaths 🔴 up by... +14.5%.
That's called fraud!
⏬ (1/n) exdeaths-japan.org
2. And indeed, when you look at the result of their calculations since March 2023, you see that most of the bars🟦, showing observed deaths, remain well below the dashed line, showing ‘expected’ deaths. exdeaths-japan.org/en/graph/weekl…
3. To the naked eye, the change in "expected" deaths may seem insignificant, but let's download these data and average them over the first 47 weeks available from 2017 to 2024.
1. NON ! , vous n'avez pas le droit de camoufler les surmortalités au Japon depuis 2023, en vous appuyant sur des décès "attendus" 🔴en hausse de… +14,5%.
Cela s'appelle une fraude !
⏬ (1/n) exdeaths-japan.org
2. Et effectivement, quand vous regardez le résultat de leurs calculs depuis mars 2023, vous constatez que la plupart des barres🟦, montrant les décès observés, restent bien en dessous de la ligne tiretée, montrant les décès "attendus". exdeaths-japan.org/en/graph/weekl…
3. A l'oeil nu, l'évolution des décès "attendus" peut paraître anodine, mais téléchargeons ces données et faisons les moyennes pour les 47 premières semaines disponibles de 2017 à 2024.
Focus sur les #français nés en 1947 et ce qui leur arrive depuis 2020.
Cette année a la particularité d'avoir le + haut taux de natalité depuis 1920, à 21,4‰.
Alors que 2024 vient de descendre à 9,5‰, battant le triste record (vers le bas) de… 1916 !
[1/7]
Les natifs de 1947 ont aussi été les derniers à bénéficier d'une pension de retraite calculée sur les 10 meilleures années de salaire.
Sauf que là, ils ont chargé avec près de 1% de leur population qui a disparu de manière inattendue, dont les 2/3 depuis 2022.
[2/7]
On est quasiment dans un scénario à la #Leftovers, cette série TV où 2% de la population mondiale a disparu en un instant.
Sauf que là, il faut faire comme si rien ne s'était passé et surtout comme si rien ne continuait à se produire.
Encore moins crédible comme scénario !
[3/7]
La #France ne semble finalement pas débarassée de ses problèmes de #surmortalité si on se réfère aux taux de mortalité standardisés qui éliminent l'essentiel des biais liés à l'évolution démographique.
Mais c'est pire si on élargit la vision…
…le tableau devient en effet encore + alarmant, car la période 2015-2019 semble déjà correspondre à un premier épisode de surmortalité.
[2/15]
C'est particulièrement visible si on compare les taux des années 2015-2019 à la tendance 2000-2014.
Notez également le pic correspondant à la canicule de 2003 et comme il a été en grande partie effacé dès l'année suivante.
La #France ne semble finalement pas débarassée de ses problèmes de #surmortalité si on se réfère aux taux de mortalité standardisés qui éliminent l'essentiel des biais liés à l'évolution démographique.
Mais c'est pire si on élargit la vision…
…le tableau devient en effet encore + alarmant, car la période 2015-2019 semble déjà correspondre à un premier épisode de surmortalité.
[2/9]
C'est particulièrement visible si on compare les taux des années 2015-2019 à la tendance 2000-2014.
Notez également le pic correspondant à la canicule de 2003 et comme il a été en grande partie effacé dès l'année suivante.
🇬🇧 Incroyable statistique venue d'outre-Manche !
Selon l'@ONS, #Angleterre & #Galles auraient donc connu en 2024, une SOUS‑ MORTALITÉ de -8,3% !
Et personne n'en parle ?
C'est pourtant clair, je vous explique…
[1/9]
@ONS Zoomons un peu🔎
Pour @ONS, l'évolution attendue des décès devait suivre la courbe 🔴 (615k pour 2024).
Or on a eu la valeur 🟦 (569k).
Et voilà, 8,3% de moins qu'attendu.
C'est de la vraie science avec une méthodologie détaillée, bibliographiée, et tout et tout...[2/9]
@ONS On le voit clairement sur leur graphe, où les barres sont systématiquement bien en-dessous des marques bleu foncé pour 2024.
Src:
[3/9] ons.gov.uk/peoplepopulati…