En la vacancia y el levantamiento de la prerrogativa del antejuicio de #PedroCastillo tras su golpe de Estado, el @congresoperu ha marcado dos precedentes a tener en cuenta para el futuro. Acá un 🧵de cómo la moción Málaga quedó en el aire y se aprobó algo distinto.
La diferencia entre la resolución que se aprobó y la moción Málaga es clara. La resolución tiene una palabra clave ("flagrancia") y la moción se basa en los indicios de corrupción por los cuales es investigado Castillo. La pregunta es: ¿se trata de un mismo procedimiento? No. 
Lo que se hizo al adelantar la hora, es dejar de lado el procedimiento que se venía siguiendo sobre la moción Málaga, y se inició otro nuevo basado en la "flagrancia" de lo cometido por Castillo con su golpe de Estado, intentando cerrar el Congreso sin base constitucional.
¿Pero eso de la "flagrancia" está reglamentado como procedimiento parlamentario? Para la vacancia, no. Lo que hizo la presidencia del Congreso es resolver ante el vacío, proponiendo una resolución ante la máxima instancia: el pleno, que lo ratificó con más de 87 votos.
Es por eso que el expediente digital de la moción Málaga se queda en la admisión de la moción. No concluyó su proceso. El pleno acaba de marcar un precedente de vacancia ante casos de "flagrancia". Algo a tener en cuenta para casos a futuros.
¿Eso quiere decir que en adelante se podrá vacar a un presidente de la República alegando "flagrancia"? Si suman más de 87 votos, pueden hacer aplicando este precedente. Salvo el TC se pronuncia al respecto y pida una reglamentación específica (pasó tras la vacancia de Fujimori).
Y lo mismo sucede con el levantamiento de la prerrogativa del antejuicio a Castillo. La Fiscalía envió un oficio que en realidad no decía nada, y la presidencia del Congreso interpretó que debía levantar la prerrogativa de antejuicio, pero el camino regular era largo.
Entonces la presidencia marcó un nuevo precedentes, y propuso una resolución de levantamiento de prerrogativa ante la máxima instancia: el pleno. Esta instancia lo ratificó con sus votos. ¿Se puede usar en un futuro? También.
Es la lógica parlamentaria conocida como "el pleno (la máxima instancia) todo lo puede". ¿Por qué es importante? 1. Por su aplicación a futuro. 2. Porque podría utilizare este argumento para adelantar la segunda legislatura en el adelanto de elecciones (pese a fallo del TC).
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
