Thread by @apetp_

¿Tiene evidencia la "Terapia" Gestalt? NO, solo muy mala ciencia, y sus bases teóricas son una mezcla de un batiburrillo de filosofías orientales y existenciales, y pseudociencias como el psicoanálisis, psicodrama, indiferencia creativa, coraza muscular, sueño dirigido, etc.#Hilo

Al analizar los estudios sobre la gestalt nos encontramos que hay pocos estudios que evalúen su eficacia y los que hay son de muy mala calidad metodológica.

Por ejemplo, de la siguiente revisión sobre la gestalt, solo dos artículos fueron Estudios Clínicos Aleatorizados (ECA):

gestaltbodymind.co.uk/Gestalt%20ther…

Un ECA es un estudio en el que se asigna aleatoriamente a los participantes a un grupo de tratamiento o de control. Cada participante tiene la misma probabilidad de ser asignado a cualquiera de los dos grupos, y el asignamiento se realiza de manera totalmente aleatoria.

Un ECA se considera un tipo robusto de prueba porque su diseño minimiza posibles resultados tendenciosos por no tener control o no tener grupos homogéneos que comparar.

Al asignar aleatoriamente el grupo a los participantes, se refuerza que los resultados de seguridad y eficacia del tratamiento provienen de las variables a estudiar, y no otras.

Pues de los 26 estudios solo 2 cumplían con este requisito de calidad. ¿Pero qué dicen estos dos estudios? Aparte de ser ECA, ¿cumplen con otros requisitos de calidad?

En el primero, Rosner et al. (2000), compararon la "Terapia" Gestalt (TG) con la Terapia Cognitivo Conductual (TCC) de 21 pacientes con depresión, pero solo dieron los resultados con la emoción de ira, sin mostrar otros indicadores de depresión.

La muestra era pequeña, de solo 10 pacientes por grupo, y que solo mostraron un indicador sin justificar el resto (presumiblemente porque dieron resultados negativos).

Con respecto a la redución de la ira, esta fue similar a la TCC. Pero dependiendo del número de indicadores que midieran, al 95% de confianza, es bastante probable que en solo uno, por puro azar entrara en dicha horquilla.

Por ejemplo, si midieron 14 indicadores, tuvieron más de un 50% de posibilidades de que uno de ellos le diera similar al TCC con un 95% de confianza por mero azar. Es cuestión de estadística y de jugar un número suficiente de veces, como la lotería.

En el segundo de Cook (2000) el tamaño de la muestra es desconocida y se centra en mujeres adolescentes que “se consideran deprimidas”. El tratamiento consiste en una intervención en grupo y un periodo de seguimiento de 5 semanas frente a un grupo control en lista de espera.

En este estudio ni siquiera la compararon con la TCC, y como todo buen psicólogo sabe, con solo escuchar al paciente sin juzgarle, ya habrá un número de pacientes que mejore, sin aplicar ninguna técnica. Por lo tanto, lo correcto hubiera sido compararlo con la TCC.

Otra revisión más actual de Moya, Barranco y Carrascosa (2016) encontraron 172 estudios con distinto nivel de evidencia.
De todos estos estúdios solo se encuentra uno, Schmitz (1995), cuyo resultados apoyan la efectividad de la terapia Gestalt.

Pero en este mismo estudio comentan que “no se puede hacer una declaración definitiva sobre las diferencias significativas, la configuración de la terapia individual o las medidas a largo plazo”. Es decir, los resultados no son superiores a no hacer nada.

Otros metaanálisis, como los de Elliot et al. (2001;2013), se obsevó que la TCC produce efectos superiores a la terapia Gestalt.

Por lo general, los estudios sobre la TG son pobres, de baja calidad, cualitativos, estudios de casos o cuyas conclusiones no se ven respaldadas por los datos.

Sin una evidencia científica clara, desde @apetp_ solo podemos desaconsejar esta terapia para cualquier patología, y recomendar a todos los psicólogos que dejen de usarla en caso de que estén practicándola.

Rosner et al. (2000):
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10661364

Cook (2000):
worldcat.org/es/title/disse…

Página 4210.

Moya et al. (2016):
es.slideshare.net/PHISIOS/eviden…

Smith (1995):
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7941644