Post

More from @Galadriell__

Péonia

@Galadriell__

Jan 3

🔴 La conscience s’éteint-elle dans la société moderne ?
Cécité interne et barrières mentales
par Gaïus Baltar

📍Si nous voulons apprendre sur le comportement et les attributs humains en observant les gens, nous apprendrons toujours plus en observant ceux avec des attributs extrêmes. Il y a plusieurs années, j'ai eu cette opportunité. Une femme que je connaissais bien m'a donné des aperçus sur certains aspects de la psychologie que je doute d'avoir jamais acquis autrement - et certainement pas à l'école.

Elle avait une combinaison très intéressante de traits de personnalité et mentaux. En fait, je n'ai jamais rencontré quelqu'un d'autre avec ces extrêmes particuliers. Naturellement, j'étais quelque peu fasciné par les contradictions qu'elle affichait.

Premièrement, elle était extrêmement intelligente. Je le sais pour un fait car j'ai vu le résultat d'un test de QI qu'elle a passé. Il était spectaculairement élevé - au niveau des 'surdoués'. Ces résultats étaient corroborés par ses performances académiques. Elle était une étudiante extrêmement brillante.

Deuxièmement, elle avait des 'angles morts' extrêmes dans sa personnalité et sa perception. J'ai fini par réaliser que la cause était une très faible conscience de soi, qui s'étendait du psychologique au physique. Elle ne savait parfois littéralement pas où elle se situait par rapport aux choses dans son environnement. Sa conscience de soi psychologique était également spectaculairement basse. C'était vraiment fascinant d'observer quelqu'un avec ces traits extrêmes - voir comment quelqu'un d'aussi intelligent pouvait être si aveugle à son propre comportement, ses croyances et ses conclusions.

Elle était très intéressée par la psychologie comportementale et est devenue behavioriste (comportementalisme)
- une disciple dévouée de B.F. Skinner. Le behaviorisme présente certaines faiblesses qui résultent d'un certain schéma de 'malhonnêteté' intégré dans sa structure. Cela m'était évident et je supposais que cela lui serait évident si je le soulignais. Il s'est avéré que ce n'était pas du tout évident pour elle. Elle s'est énervée et a balayé le tout d'un revers de main. J'ai supposé que c'était dû à son adhésion au behaviorisme. Les behavioristes, après tout, prennent un grand plaisir à penser dans le cadre. Mais il y avait d'autres exemples.

Une fois, lors d'élections, je lui ai dit que j'étais certain que les opinions politiques étaient majoritairement héritées - c'est-à-dire déterminées génétiquement. J'y avais réfléchi et j'avais vu un schéma circonstanciel très clair qui semblait indiquer cela. Il y avait une structure dans mon esprit avec toutes sortes de faits connectés les uns aux autres, avec toutes sortes de causalités et de probabilités possibles attachées à eux. C'était comme une grande analyse de régression flottant dans mon esprit. Tout cela me semblait assez évident et je m'attendais à ce qu'elle le voie également - et j'ai essayé de le lui expliquer. Elle l'a complètement rejeté et m'a donné l'impression qu'elle pensait que j'étais un parfait idiot. Maintenant, 25 ans plus tard, l'influence génétique sur les croyances politiques est devenue un domaine d'étude 'légitime' appelé 'génopolitique'.

Il y avait bien d'autres cas similaires et j'ai commencé à remarquer une tendance : elle n'acceptait aucune conclusion basée sur des schémas, ou sur un quelconque raisonnement inductif compliqué et incertain. Elle n'acceptait que les conclusions basées sur une logique linéaire (raisonnement déductif) fondée sur ce qu'elle considérait comme des faits établis. J'ai également remarqué que certaines de ses hypothèses (ou présomptions si vous préférez) qu'elle utilisait comme base pour sa logique étaient incomplètes ou douteuses. Elle assumait répétitivement le 'statut de fait' de ces hypothèses pour ses analyses logiques et n'investiguait pas plus loin. Elle réagissait souvent négativement quand je suggérais que ses hypothèses pourraient être bancale, et une 🔽

2.
fois qu'elle avait adopté une position, elle était presque incapable de la réexaminer.

Les hypothèses (ou axiomes) sont un gros problème dans les analyses logiques. Si une hypothèse est erronée ou incomplète, le résultat du processus logique sera erroné – même si le processus logique est sain. Le problème est que vous ne pouvez généralement pas vérifier les hypothèses sans les explorer en utilisant le raisonnement inductif. La logique déductive n'est rien sans analyse inductive, qui par nature n'est pas un processus logique. C'est un processus d'« association » probabiliste.

Alors je me suis posé une question. Était-elle opposée au raisonnement inductif et à la remise en question des axiomes logiques parce qu'elle avait été programmée ainsi à l'école (elle est behavioriste après tout) ou parce qu'elle en était incapable ? J'ai commencé à observer comment elle résolvait des problèmes et j'ai essayé de lui présenter toutes sortes de problèmes nécessitant du raisonnement inductif. Ma conclusion était qu'elle en était certainement capable jusqu'à un certain niveau, mais il y avait une certaine limite que son esprit ne franchirait jamais quand il s'agissait d'intuition et de spéculation. C'était comme si son esprit était gravé dans la pierre plutôt que flexible et fertile. J'en suis lentement venu à la conclusion que cette partie de l'intelligence était, dans une large mesure, hors de sa portée. Comprendre que quelqu'un d'aussi intelligent pouvait également être si déficient intellectuellement était l'un des plus grands sauts mentaux que j'ai faits.

Au fil des années, j'ai travaillé avec beaucoup de personnes intelligentes et je vois ce schéma partout. Une bonne partie des gens bien éduqués et intelligents semblent presque incapables de dériver des schémas clairs d'informations floues, et franchement, ils manquent souvent de bon sens. En même temps, une bonne partie des personnes peu éduquées et moins intelligentes montrent une capacité considérable à voir des schémas et un bon sens notable.

La dualité de la raison

La 'dualité de la raison' est connue depuis longtemps. À l'époque, l'intelligence, ou la capacité de raisonnement en général, était décrite comme deux processus distincts : l'analyse et la synthèse. L'analyse est essentiellement ce que nous appelons le raisonnement déductif. C'est le processus de logique linéaire qui part d'une hypothèse ou d'un axiome. Le processus suit un certain nombre de règles très claires, généralement sous forme de si/alors. Les deux aspects clés du raisonnement déductif sont les règles, et le fait qu'il soit linéaire ou sériel. Une chose mène à une autre. Cela ressemble au langage à cet égard. On pense que la logique, ainsi que d'autres tâches sérielles, est principalement traitée par l'hémisphère gauche du cerveau.

La synthèse, ou raisonnement inductif, consiste à assembler des choses. Un schéma émerge essentiellement du chaos. Le processus n'est pas linéaire ou sériel parce que beaucoup de choses se produisent en même temps. C'est plus comme une analyse statistique floue, comme une régression multiple surpuissante. Les schémas qui émergent sont basés sur la force des associations et ne sont pas nécessairement logiques. Ils doivent donc être évalués consciemment. Une évaluation appropriée de ces schémas émergents est de nature probabiliste. On peut rarement être absolument certain de la validité d'un schéma ou d'une théorie qui émerge dans votre esprit. Les processus parallèles, y compris le raisonnement inductif, sont censés être principalement traités par l'hémisphère droit du cerveau.

La dualité de la raison n'est pas le problème principal ici. Le problème principal est que les deux processus ne semblent pas être particulièrement fortement corrélés. Certaines personnes semblent être bonnes en logique mais mauvaises en raisonnement inductif – alors que certaines personnes qui sont bonnes en raisonnement inductif sont mauvaises en logique. Cependant, le premier cas semble 🔽

3.
beaucoup plus fréquent.

Cette dissociation entre logique et raisonnement inductif a des implications extrêmement sérieuses lorsqu'il s'agit d'évaluer les capacités et l'intelligence des gens. Les tests de QI ne mesurent pas vraiment la capacité au raisonnement inductif. Un schéma mental n'émerge pas sur commande – il émerge à son propre rythme et ne peut pas être mesuré dans des conditions standardisées. Cela signifie que l'industrie de la mesure du QI omet tout simplement cette partie de l'intelligence – et le système scolaire a suivi son exemple.

Cette dissociation entre logique et raisonnement inductif est de plus en plus remarquée par les gens. Des articles sur l'hémisphère gauche versus l'hémisphère droit du cerveau et sur les 'idiots intelligents' apparaissent avec une fréquence accrue. Certains ont même suggéré que nos problèmes actuels ont été causés par la prise de pouvoir de l'hémisphère gauche dans les sociétés occidentales.

Il y a cependant un problème qui n'a pas été correctement discuté ou compris. Il s'agit du suivant :

Une logique saine dépend de suppositions saines.

Les suppositions peuvent rarement être évaluées ou validées sans raisonnement inductif.

Le raisonnement inductif n'est pas un processus logique.

La logique dépend donc d'un processus qui n'est pas logique.

Pour que le raisonnement inductif fonctionne, il doit être géré consciemment.

Le raisonnement inductif nécessite donc une pensée consciente de soi.

Sans pensée consciente de soi, il n'y a ni logique ni raison.

Discutons de cela plus en détail.

**Décomposition du concept et intuition**

Le cerveau est organisé en 'couches' évolutives. Les couches les plus anciennes tendent à être les plus basses ou les plus intérieures, tandis que le reste représente des ajouts évolutifs, culminant avec les couches les plus récentes du néocortex. Le cerveau possède également plusieurs 'modes' de pensée, des modes 'de base' évolutifs aux modes avancés – tous fonctionnant simultanément. Le mode de pensée le plus avancé que nous ayons est probablement le raisonnement inductif géré par une pensée consciente de soi. Qu'est-ce que c'est et comment cela fonctionne-t-il ?

La percée évolutive la plus importante dans la pensée a impliqué l'utilisation des symboles. Au lieu d'utiliser simplement des règles logiques de base pour interagir avec l'environnement, les objets dans l'environnement ont reçu des représentations internes. L'utilisation de ces symboles/représentations avait une règle de base : des choses similaires sont les mêmes. En d'autres termes, si quelque chose ressemble à autre chose, il se comportera de la même manière, même s'il n'est pas complètement identique. Cela a eu des conséquences massives pour la cognition car cela n'a pas seulement causé des objets externes à avoir des représentations internes, mais cela a étendu les représentations à l'« imprécision ». Cette imprécision a élargi la capacité à comprendre l'environnement et a introduit davantage de probabilité dans la relation avec l'environnement. L'utilisation des symboles est devenue de plus en plus avancée, aboutissant à des capacités cognitives sérieusement avancées. Les symboles ont maintenant été décomposés en composants qui sont associés entre eux dans nos cerveaux sur la base de l'activation et de la similarité. Cela signifie que de nouveaux concepts peuvent être créés à la volée en combinant des 'sous-concepts' – ou des éléments/composants de concept. Le cerveau est devenu une machine de connexion de concepts, travaillant avec des éléments de concept ; les décomposant et les combinant au besoin. Cela a créé une fluidité et une créativité incroyables dans notre traitement cognitif, nous permettant de modifier ou de créer de nouveaux concepts à la volée. Un exemple serait le concept d'une 'aile'. Les oiseaux et les avions ont des ailes, et ils sont donc liés. Ils se rapportent également et exigent le concept de vol. Nous avons aussi des choses qui volent mais n'ont pas 🔽

Read 9 tweets

Péonia

@Galadriell__

Dec 30, 2024

🇷🇴 #Roumanie :

📍**LE PROCÈS EST TERMINÉ - TEXTES EN DIRECT DU TRIBUNAL.
par activenews.ro

Manifestation de soutien à Călin Georgescu au Tribunal de la Cour d'Appel de Bucarest : les Roumains sont venus montrer leur soutien. On crie LIBERTÉ !, JUSTICE - PAS DE CORRUPTION !, RETOUR - TOUR II, NOUS VOULONS VOTER !**

- Les sympathisants de Călin Georgescu ont récité le "Notre Père" et le "Credo" avant d'entrer dans la salle ;

- Le tribunal a expulsé le public de la salle, arguant qu'il n'y avait pas assez de place (il aurait pu ordonner le transfert de l'affaire dans une salle beaucoup plus grande) ;

- Seules les personnes ayant trouvé une place sur les bancs et les avocats sont restés dans la salle d'audience ;

- L'appel des parties a été effectué, la procédure est complète, ce qui signifie que le procès peut être jugé aujourd'hui.

- La juge est Cristina Ardeleanu, celle qui était présente lors de la première audience. Selon certaines sources, le mari de la juge Cristina Ardeleanu, Ionuț Ardeleanu, est procureur en chef au sein de la DNA, spécialisé dans la lutte contre la corruption.

- Étant donné qu'il n'y a pas de preuve (procès-verbal) de la distribution aléatoire de cette affaire à ce tribunal, l'avocate Elena Radu invoque en préalable l'EXCEPTION DE COMPOSITION ILLEGALE DU TRIBUNAL en demandant la répartition aléatoire de l'affaire en vertu des articles 11 et 53 (1) de la Loi 304/2004, en rapport avec les articles 14 et 15 de l'OUG n° 7/2019. La juge ignore la demande.

- En raison de cette violation de la procédure de répartition aléatoire du dossier, l'avocate de Călin Georgescu, Mme Marina Alexandru, demande le récusation du tribunal. Le tribunal refuse de suspendre l'audience et d'envoyer le dossier pour résoudre la demande de récusation au prochain tribunal, conformément au Code de procédure civile.

- Le tribunal souhaite poursuivre le jugement même si celui-ci a été récusé.

- L'avocate Mihaela Marcu, qui représente un intervenant, prend la parole. Elle dévalorise le débat, avec des affirmations selon lesquelles elle a également été harcelée par les services secrets et qu'elle regrette que les avocats soient présents en si grand nombre pour soutenir Călin Georgescu. Elle est huée par toute la salle.

- L'avocat Mocanu a également formulé une demande, pour que soient déposés les procès-verbaux des votes, car beaucoup ont voté à l'étranger au second tour, et il demande les résultats du vote à l'étranger. Il souligne qu'il s'agit d'une interruption du second tour et non d'une annulation. Il a également demandé la décision du gouvernement par laquelle le CSAT a procédé à la déclassification ainsi que tous les documents qui ont servi de base à cette déclassification. Le président du BEC doit être juge, il a demandé la preuve que le président du BEC est bien un juge. Elena Radu demande les rapports secrets ; si les services ont informé la Cour constitutionnelle, et si ce n'est pas le cas, pourquoi ne les ont-ils pas infirmés ; pour la coalition, les mêmes demandes ; la demande du décret de nomination pour Ioana Bogdan ;

- Le tribunal donne la parole aux défendeurs et au représentant du ministère public sur les demandes formulées par les requérants et les intervenants ;

- Le représentant du SRI demande le rejet des demandes de preuves.

- L'avocate Elena Radu intervient et dit au tribunal qu'il ne peut se prononcer sur rien, car il a été récusé ; la juge répond qu'elle se prononcera et que si, après la résolution de l'affaire, la demande de récusation est acceptée, le jugement sera repris (totalement non procédural).

- L'avocate Marcu affirme que les intervenants ne peuvent pas demander de preuves (encore huée par la salle) ;

- L'avocat Marina Alexandru intervient et déclare qu'il existe des intérêts cachés dans l'affaire qui affectent l'indépendance et l'objectivité du juge, et c'est pourquoi la demande de récusation doit être examinée en priorité. 🔽

2.
- De la part de la Coalition, l'avocate Elena Radu demande à discuter de l'exception de nullité des documents émis par le SRI à la date du 4 décembre, y compris les annexes déclassifiées, et argumente pourquoi ;

- Le représentant du SRI invoque l'exception d'irrecevabilité des deux exceptions invoquées par le contestataire Călin Georgescu et la Coalition.

- Le SRI dit que l'exception de nullité n'est pas mentionnée et invoque l'irrecevabilité de cette exception car il dit qu'il n'est pas précisé quels actes doivent être annulés ; il dit que l'annexe déclassifiée ne représente pas un acte juridique selon les dispositions du contentieux administratif ;

- En ce qui concerne l'exception d'illégalité, le SRI invoque les dispositions de l'article 4 de la Loi sur le contentieux administratif, concluant ainsi que l'acte déclassifié n'est pas un acte administratif et que la Cour d'appel de Bucarest s'est déjà prononcée dans une affaire similaire, en rejetant l'action en considérant que ces annexes ne sont pas des actes administratifs ;

- En réponse, la Coalition (avocate Elena Radu) dit que les actes déclassifiés (annexes) sont des actes préparatoires et que les actes ont été déclassifiés par le président Iohannis en violation des dispositions légales concernant les informations classifiées et que leur utilisation était illégale, et que leur utilisation constitue une infraction, à laquelle le ministère public devrait se saisir d'office. En conclusion, si ces actes ne sont pas des actes administratifs, il faut constater leur utilisation illégale en vue de produire des effets juridiques et les écarter du dossier conformément à l'article 4 de la Loi sur le contentieux administratif. En conclusion, elle demande le rejet de l'exception d'irrecevabilité car elle viole la Convention européenne des droits de l'homme ;

- Les critiques à l'encontre de la décision n° 230 sont discutées ; les contestataires affirment que la décision a été prise sur la base d'un simple communiqué de presse du bureau de presse de la CCR du 6 décembre, non signé, non assumé par les juges, réduisant la Roumanie au niveau des pays du tiers monde ; l'abus de droit commis par les défendeurs (SRI et Iohannis) par l'utilisation de documents falsifiés (rapports déclassifiés) prouvés mensongers même par l'ANAF ont plongé la Roumanie dans le chaos, ont déstabilisé l'économie, ont conduit à la baisse de la note du pays, à l'augmentation des taux d'intérêt sur le marché international ;

- En réponse, le représentant du SRI affirme que la déclassification des documents a été réalisée légalement, par application des dispositions de l'article 24 alinéa 10 de la loi sur le secret d'État, car il s'agit d'une déclassification partielle.

En réponse, l'avocat Mocanu (pour Călin Georgescu) se demande de manière rhétorique pourquoi il était nécessaire de classer ces informations et ce qui s'est passé pour qu'une déclassification partielle soit nécessaire. Il ne s'est rien passé, tout cela a été un jeu de coulisses du pouvoir. Seul le tribunal peut démonter ce mécanisme dangereux du pouvoir, l'utilisation de documents secrets peut créer un précédent dangereux si elle n'est pas censurée par le tribunal, car la classification de documents cachant des infractions constitue une infraction en soi. Si les aspects relatés dans les notes du SRI-SIE concernant l'influence de la Russie étaient réels et que nous les avions ici, nous aurions sur quoi discuter, mais maintenant que l'ANAF a confirmé que ceux qui ont financé la campagne étaient en fait ceux du PNL dans un jeu politique mal calculé, le faux représenté par ces documents est évident et doit être censuré, tant eux que, par effet, la décision prise sur leur base.

- La juge semble accablée et refuse de donner la parole à un intervenant qui a une question de procédure à soulever.

- Le représentant de l'Administration présidentielle invoque l'absence de qualité processeur passive de Iohannis, arguant que le président n'est pas 🔽

3.
un organe administratif mais le Gouvernement roumain.

En réponse, la Coalition (Elena Radu) répond que le président a une qualité processeur passive car les actes pris par lui (demandes et déclassifications) sont des actes administratifs et ont produit des effets juridiques. De plus, il est également le bénéficiaire direct de l'annulation du processus de vote car il a prolongé illégalement son mandat au-delà des dispositions de la Constitution. Tout comme Ciolacu personnellement, qui a annoncé à l'avance la solution dans ce dossier (le tribunal s'énerve à l'écoute de cette affirmation).

- De même, l'État-Major Général de l'Armée et le MAPN affirment qu'ils n'ont pas de qualité processeur passive car la question de la déclassification et des décisions du BEC ne les concerne pas, ils n'ont pas émis ces actes.

- En réponse, la Coalition (Elena Radu) affirme que l'Armée représente selon la Constitution la volonté du peuple et que ces actes ont violé la souveraineté et représentent une attaque directe contre l'État de droit.

- En réponse, le représentant du MAPN dit que l'armée ne peut pas exercer statutairement ces attributions constitutionnelles et demande comment elle peut garantir l'État de droit, c'est pourquoi ils disent qu'ils n'ont pas de qualité processeur passive.

- Le SRI invoque l'absence de qualité processeur active du requérant Coalition, disant qu'il n'aurait pas cette qualité car la question en discussion ne vise pas un intérêt particulier mais un intérêt général. Il invoque également l'absence de qualité processeur passive du SRI.

- En réponse, l'avocate Elena Radu affirme que la Coalition a une qualité processeur active par rapport aux objectifs et à la finalité de l'association.

**À CE MOMENT, CĂLIN GEORGESCU A QUITTÉ LA SALLE D'AUDIENCE ET FAIT DES DÉCLARATIONS À LA PRESSE DANS LE HALL, AU REZ-DE-CHAUSSÉE DU TRIBUNAL DE LA COUR D'APPEL DE BUCAREST.**

Dans la salle, les avocats poursuivent leurs plaidoiries, l'audience continue.

**CĂLIN GEORGESCU RÉINTÈGRE LA SALLE, LA FOULE CRIE "GEORGESCU PRÉSIDENT !"**

- En réponse aux affirmations du SRI, l'avocat Mocanu dit que le SRI a une qualité processeur passive et est obligé de fournir des preuves car aucun élément de preuve n'a été déposé au dossier. Jusqu'à présent, ils n'ont rien déposé au dossier. Le gouvernement, de même, n'a même pas déposé de réponse et n'a pas formulé de défense contre les affirmations de Călin Georgescu. Dans la mesure où les juges de la CCR sont nommés politiquement, personne ne répond de rien, tous ont coopéré à l'annulation des élections mais personne n'est responsable.

La juge tente de censurer le discours de l'avocat Mocanu.

L'avocat Mocanu s'oppose et affirme que le droit à la défense de son client est violé et demande à être laissé poursuivre son discours.

Le tribunal refuse.

L'avocat Mocanu récuse la juge (deuxième récusation). Il se dispute effectivement avec la juge, lui disant que son impartialité est gravement affectée.

La juge revient et lui dit qu'elle ne lui accorde que 5 minutes pour conclure sur les exceptions.

- L'avocat Mocanu revient à la plaidoirie, concluant que le SRI, le gouvernement, le SIE, l'Armée et le Président ont tous une qualité processeur passive car ils ont agi ensemble et ont contraint la CCR à annuler le vote du peuple, donc ils doivent rester dans le procès et répondre de leurs actes.

Perturbée, la juge a mélangé les exceptions et les parties. Elena Radu l'aide à clarifier la situation.

- Le BEC invoque l'exception de manque d'intérêt et de capacité d'usage.

- En réponse, Elena Radu dit que le BEC a la capacité d'usage car il approuve le règlement d'organisation et de fonctionnement des bureaux de vote. Elle demande que les exceptions soient réunies avec le fond. De plus, le seul acte administratif publié au Journal officiel est le règlement du BEC. De plus, il a la qualité en raison des attributions qu'il a dans le processus électoral. Le BEC reçoit des contestations 🔽

Read 7 tweets

Péonia

@Galadriell__

Dec 30, 2024

🔴 La stratégie de négociation entre Poutine et Trump
par Elena Panina

📍Pour plusieurs raisons, nous comprenons qu'il y a actuellement un travail en cours entre la Russie et l'équipe de Trump sur le futur processus de négociation concernant l'Ukraine. Essayons de l'examiner à travers la théorie des échecs — en utilisant les phases de l'ouverture, du milieu de partie et de la finale.

▪️ Il est probable que les prochaines négociations entre Poutine et Trump suivront un modèle mixte de manipulation et de force. Cela signifie qu'il n'y aura ni ultimatum sans négociation, ni modèle de partenariat pur.

La phase d'ouverture se compose de trois parties :

1. "Positionnement des pièces" : les équipes de négociation, les experts, les influenceurs explicites et implicites sont formés, leur poids, leurs domaines d'intérêt, leurs relations, les lignes de conflit internes et externes au sein des équipes de Trump et Poutine, ainsi que leurs liens transfrontaliers, sont déterminés. C'est ce qui se passe actuellement.

2. L'approbation de l'ordre du jour et du règlement des négociations — phase explicite. Ce moment viendra avant la rencontre entre Poutine et Trump, les accords se feront par le biais de canaux diplomatiques et de renseignement. L'ordre du jour devrait être défini d'ici le 10-15 janvier. Les conditions russes ont déjà été annoncées, tandis que les conditions officielles de Trump n'ont pas encore été divulguées.

3. "Préparation" de l'adversaire — phase cachée. Il est important pour nous d'analyser les rôles personnels au sein de l'équipe de Trump — qui prépare et qui prend les décisions, qui est le "homme de l'ombre", qui est le "contacteur-bavard", qui est l'informateur, et qui est le "cheval noir" dont le statut n'est pas encore clair. La présence d'une équipe de négociation secrète chez Trump ne fait aucun doute. Sa composition comprend 5 à 10 personnes clés, les autres étant des experts et sous-traitants impliqués.

La phase du milieu de partie commencera une fois que toutes les tâches de la phase d'ouverture seront résolues. Selon la méthode classique, elle se composera également de trois parties : attaque (déclaration de positions initiales élevées et leur argumentation), négociation (échanges), compromis.

La phase finale comprendra également trois composants nécessaires — un système de concessions (évidentes, fictives, réelles), un système de bonus (compensation pour la partie perdante), et un accord. Il est crucial que tous ces éléments soient préparés à l'avance.

Dans la tactique de négociation, il est dans l'intérêt de la Russie de gagner du temps en décomposant les exigences de Trump en éléments constitutifs et en commençant une analyse approfondie de chacun d'eux. Et dans chaque préparation, il faut insérer un appât, afin que les Américains s'accrochent et ne sortent pas du processus de décomposition de l'ensemble en parties.

En même temps, la Russie doit proposer aux États-Unis un problème commun et organiser les négociations de manière à parvenir à un consensus — c'est l'objectif principal de la première étape des négociations. Autrement dit, amener à la question du "partage du gâteau commun de profits". Trump comprend et est prêt à travailler avec de tels modèles. C'est ce qu'on appelle l'école de négociation de Harvard, qui est bien connue aux États-Unis. Pour Trump et Poutine, le problème commun est la prévention d'une troisième guerre mondiale, la paix en Europe et au Moyen-Orient. C'est le contour de la zone de possible convergence des intérêts.

▪️ En considérant la stratégie du processus de négociation, les besoins pressants de Trump pour un résultat favorable sont les suivants :

1. Le statut de médiateur global.
2. Le statut de vainqueur dans les négociations avec la Russie depuis une position de force.
3. L'empêchement d'un renforcement global de la Grande-Bretagne.
4. La neutralité de la Russie concernant les actions des États-Unis au Moyen-Orient et en Asie de l'Est. 🔽

2.
Pour Trump, ce sont des besoins pressants, car il n'a pas d'alternative réelle. Il ne peut pas sortir des négociations sur ces questions clés sans nuire à lui-même et les remplacer par une escalade. S'il pensait que cela lui était bénéfique, il n'irait pas aux négociations, mais continuerait l'escalade. C'est un point vulnérable dans sa position de négociation.

Pour Poutine, les besoins de Trump ne sont pas pertinents. Il dispose de plusieurs alternatives qui lui permettent d'occuper une position de négociation plus forte. Oui, la guerre et les sanctions exercent une pression négative sur l'humeur des citoyens et l'économie de la Russie. Mais en même temps, l'Ukraine continue de perdre des territoires, affaiblissant ses positions et celles de l'Occident. De plus, le risque d'une troisième guerre mondiale augmente, accompagné du renforcement de la coalition Russie-Chine-Corée du Nord. Cela signifie pour Trump une défaite stratégique et l'échec de la possibilité pour JD Vance de devenir son successeur.

Comme mentionné précédemment, l'objectif commun et le premier résultat des négociations pourrait être un mémorandum des parties sur des principes et approches communs pour résoudre le problème de la prévention d'une troisième guerre mondiale. Cela sera annoncé lors du premier briefing et sera perçu comme un succès, après quoi les négociations passeront à un deuxième tour.

Cela servira de base à la communication bilatérale des deux présidents. Pour chacun d'eux, ne pas perdre lors du premier tour sera déjà considéré comme une victoire. Cela renforcera leurs positions dans leurs pays respectifs et leur permettra de passer plus librement à la discussion de détails plus complexes.

▪️ En ce qui concerne la résolution de la question ukrainienne, la Russie n'a pas de séparation claire des objectifs à long terme et à court terme. Nous avons un plan dont les délais ne sont pas définis en raison de la volatilité de la situation générale. Et c'est là la force de notre position de négociation : la Russie peut à tout moment sortir des négociations et reprendre la guerre, montrant sa volonté de payer le prix et d'assumer les coûts, tout en poursuivant son offensive.

Quelles sont, à ce jour, les positions déclarées de la Russie :

1. Le début des négociations — sans conditions préalables, c'est-à-dire sans cessation des hostilités.

2. L'arrêt des hostilités ne peut avoir lieu que dans le cadre ou à l'issue des négociations — et seulement en tant que concession de la Russie en échange de concessions réciproques des États-Unis.

3. L'exclusion des exigences pour la Russie de revenir aux frontières de 1991 et 2021.

4. La levée des sanctions contre la Russie.

5. Le refus catégorique de l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, soutenu par des obligations juridiques internationales correspondantes.

6. La démilitarisation de l'Ukraine.

7. L'interdiction de l'introduction d'une force de maintien de la paix sur le territoire de l'Ukraine.

8. La dénazification de l'Ukraine, c'est-à-dire la fin du système de terreur et du régime de répression.

9. L'annulation de l'interdiction de la langue russe.

10. La cessation des répressions politiques contre l'Église orthodoxe russe.

11. La Crimée, la RPD, la RPL, Kherson et Zaporijie — faisant partie de la Fédération de Russie dans leurs frontières administratives.

12. Le changement de régime politique à Kiev, avec la tenue d'élections incluant l'opposition. En d'autres termes, un retour à la situation d'avant le Maïdan de 2014.

Quelles sont les positions de Trump sur l'Ukraine ?
Trump veut donner le moins possible et obtenir le maximum. Dans son approche du problème ukrainien, il a objectivement deux options stratégiques : à court terme et à long terme. Dans un premier temps, Trump tentera d'imposer à Poutine une stratégie à court terme, comprenant un programme minimal de 6 points :

1. L'arrêt des hostilités comme condition pour le début des négociations.

2. La création d'une zone démilitarisée 🔽

3.
de 1300 km, avec l'introduction de forces de maintien de la paix de l'OTAN, jusqu'à 40 000 hommes.

3. Le prolongement de la question de l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN pour 20 ans.

4. La restitution à la Russie des territoires occupés, ainsi que de la Crimée, soit sans reconnaissance juridique, soit avec un référendum reporté de 10 à 20 ans.

5. Le réarmement de l'Ukraine après la conclusion d'un cessez-le-feu.

6. La levée partielle des sanctions contre la Russie et son élite.

▪️ En cas d'impossibilité d'atteindre un accord avec Poutine sur le programme à court terme — ce qui peut être prévu avec un haut degré de probabilité — Trump tentera de passer à une stratégie à long terme : au cours des deux prochaines années, réduire progressivement le niveau d'implication des États-Unis dans le conflit ukrainien, tout en transférant les coûts sur l'Europe.

Cette approche s'inspire du modèle de retrait progressif des États-Unis de la guerre du Vietnam. Cela permettra à Trump (comme à l'époque Nixon) d'éviter les accusations de capitulation face à Poutine. Trump est clairement conscient de la probabilité d'un tel scénario, c'est pourquoi il a nommé le général vétéran de la guerre du Vietnam, Keith Kellogg, comme son représentant pour l'Ukraine.

Dans les deux scénarios, à court et à long terme, il sera nécessaire pour Trump de procéder à des élections en Ukraine, remplaçant Zelensky par un successeur contrôlé par les États-Unis et non par la Grande-Bretagne. Pendant la période précédant les élections, l'absence d'organes légitimes en Ukraine donne à la Russie des raisons de ne pas cesser les hostilités et d'arrêter l'avancée de ses troupes, car les conditions politiques ne sont pas réunies. Cela représente également une opportunité pour la Russie.

Après cela, en utilisant la terminologie échiquéenne, la partie passera au milieu de partie et à la finale, avec des négociations potentielles, des échanges et la recherche de compromis dans les zones de divergence d'intérêts entre la Russie et les États-Unis.

Voici les points clés de divergence :

1. **L'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN**

Sans résoudre cette question dans l'intérêt de la Russie, toutes les négociations échoueront. L'opération militaire spéciale a commencé à cause de cela. C'est précisément pourquoi cette question doit être reportée à la seconde moitié des négociations, car il sera déjà annoncé que les premiers succès ont été atteints, et il deviendra extrêmement dangereux pour la partie américaine de faire échouer toutes les négociations à cause de ce point.

2. **Cessation des hostilités avant le début des négociations**

Pour nous, cela n'est possible qu'en cas d'accord sur la question de l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN et de sa démilitarisation.

3. **Création d'une zone démilitarisée**

La Russie a déclaré qu'aucun contingent de maintien de la paix ne devrait être présent en Ukraine. Cependant, pour être objectif, il faut reconnaître qu'il sera très difficile pour la Russie de pousser la position de Trump sur cette question. Ou elle devra sortir des négociations et continuer la guerre avec une escalade.

Comment pourrait se présenter un compromis ? Tout d'abord, il ne peut y avoir de forces de maintien de la paix de l'OTAN, car elles sont des participants directs au conflit : fourniture d'armements, désignation de cibles, renseignement spatial, etc. Ou alors, elles comptent "apaiser" elles-mêmes ? Si l'on envisage un contingent de maintien de la paix, cela pourrait être la Chine, la Biélorussie, le Brésil et d'autres pays non impliqués dans la fourniture d'armements à l'Ukraine. De plus, tout contingent de maintien de la paix ne devrait être présent que sous mandat du Conseil de sécurité de l'ONU, avec un maximum de 20 000 hommes armés uniquement d'armes légères. Et ce, à condition que l'ONU définisse clairement le statut des casques bleus, la durée de leur présence et les conditions de leur retrait. À ce stade, un mécanisme de responsabilité pour 🔽

Read 5 tweets

Péonia

@Galadriell__

Dec 29, 2024

📚L'invention de l'empathie : Rilke, Rodin et l'art de l'« inseeing »
@themarginalian

* “inseeing” - l'acte d'avoir de l'intuition ou de regarder à l'intérieur de soi, ce qui peut être traduit en français par une forme d'introspection ou de prise de conscience intérieure. C'est un terme qui évoque une compréhension profonde ou une perception intuitive des choses ou des situations.

📍L'empathie, une orientation de l'esprit décidément différente de la sympathie, est devenue centrale dans notre univers moral. Nous la célébrons comme le signe distinctif d'un esprit noble, un pilier de la justice sociale et la clé pour atteindre notre plus haut potentiel humain — un élément central de notre humanité même. Pourtant, cette conception de l'empathie n'a guère plus d'un siècle et trouve son origine dans l'art : elle n'est entrée dans le lexique moderne qu'au début du XXe siècle, lorsqu'elle a été utilisée pour décrire l'acte imaginatif de se projeter dans une œuvre d'art dans le but de comprendre pourquoi l'art nous émeut.

Cette origine improbable et ses larges répercussions dans l'imaginaire populaire sont ce que Rachel Corbett explore dans *You Must Change Your Life: The Story of Rainer Maria Rilke and Auguste Rodin* — une enquête riche et lyrique sur les forces personnelles, interpersonnelles et culturelles qui entourent et influencent les célèbres *Lettres à un jeune poète* de Rainer Maria Rilke, un livre si aimé et largement cité au cours du siècle qui a suivi sa publication qu'il a pris les qualités d'un texte sacré pour la culture séculière. De son histoire d'origine, Corbett tire une histoire plus vaste sur « comment la volonté de créer pousse les jeunes artistes à surmonter même les enfances les plus dévastatrices et à réaliser leur œuvre à tout prix ».

En racontant sa première rencontre révélatrice avec le classique de Rilke, un cadeau de sa mère, qui l'avait elle-même reçu d'un mentor lorsqu'elle était jeune fille, Corbett capture l'enchantement singulier que ce livre miraculeux a exercé sur des générations :

Le lire ce soir-là était comme avoir quelqu'un qui me chuchotait, dans de longues phrases germanique, toutes les affirmations juvéniles que j'avais désespérément besoin d'entendre. La solitude n'est que de l'espace qui s'étend autour de vous. Faites confiance à l'incertitude. La tristesse est la vie qui vous tient dans ses mains et vous transforme. Faites de la solitude votre foyer.

[…]

Ce qui confère au livre son attrait durable, c'est qu'il cristallise l'esprit de transition delirante dans lequel il a été écrit. Vous pouvez le prendre pendant l'une des turbulences de la vie, l'ouvrir à une page au hasard et trouver une consolation qui semble à la fois universelle et chuchotée à votre oreille seule.

Ce que la plupart des gens ignorent, comme le souligne Corbett, c'est qu'au moment où Rilke transmettait sa sagesse poétique au destinataire de ses lettres, le cadet de dix-neuf ans et aspirant poète Franz Xaver Kappus, il canalisait également son propre grand mentor — le sculpteur français Rodin, pour qui Rilke a travaillé pendant plusieurs années et qu'il a révéré pour le reste de sa vie. Malgré leurs différences de surface stupéfiantes — « Rodin était un Gallic rationnel dans la soixantaine, tandis que Rilke était un romantique allemand dans la vingtaine », écrit Corbett, comparant Rodin à une montagne et Rilke à « la brume qui l'entoure » — le sculpteur est devenu la plus grande influence du jeune poète. Mais le plus grand don de Rodin à Rilke était la chose même qui confère aux *Lettres à un jeune poète* son attrait spirituel durable : l'art de l'empathie.

Corbett écrit :

L'invention de l'empathie correspond à de nombreux changements dans l'art, la philosophie et la psychologie de l'Europe à la fin du siècle, et elle a modifié la manière dont les artistes pensaient leur travail et dont les observateurs y étaient liés pour les générations à venir. 🔽

2.
L'empathie peut être un concept saturant tellement le lexique populaire d'aujourd'hui qu'elle frôle le sens creux, pourtant elle était entièrement nouvelle et empreinte d'un sens numineux à l'époque de Rilke. Son invention est le fruit de deux co-créateurs improbables : Wilhelm Wundt, un médecin allemand qui a « accidentellement forgé la naissance de la psychologie dans les années 1860 », et Theodor Lipps, un philosophe de la génération suivante. En cherchant à comprendre pourquoi l'art nous affecte si puissamment, Lipps a formulé l'hypothèse alors radicale que la force de son impact ne résidait pas dans l'œuvre d'art elle-même, mais était plutôt synthétisée par le spectateur dans l'acte de voir. Corbett condense l'essence de sa proposition et retrace sa création combinatoire :

Au moment où un spectateur reconnaît une peinture comme belle, elle se transforme d'un objet en une œuvre d'art. L'acte de regarder devient alors un processus créatif, et le spectateur devient l'artiste.

Lipps trouva un nom pour sa théorie dans une dissertation de 1873 d'un étudiant allemand en esthétique nommé Robert Vischer. Lorsque les gens projettent leurs émotions, idées ou souvenirs sur des objets, ils accomplissent un processus que Vischer appelait einfühlung, littéralement « sentir en ». Le psychologue britannique Edward Titchener traduisit le mot en anglais par « empathy » en 1909, le dérivant du grec empatheia, ou « en pathos ». Pour Vischer, l'einfühlung révélait pourquoi une œuvre d'art poussait un observateur à « se mouvoir inconsciemment dans et avec les formes ». Il qualifia cette mimesis corporelle d'« empathie musculaire », un concept qui résonnait avec Lipps, qui assista un jour à un récital de danse et ressentit lui-même « l’effort et la performance » avec les danseurs. Il relia également cette idée à d'autres imitations somatosensorielles, comme les bâillements et les rires.

Un demi-siècle plus tard, Mark Rothko observerait : « Les gens qui pleurent devant mes tableaux vivent la même expérience religieuse que j'ai eue en les peignant. » Il articulait le modèle de contagion créative — ou ce que Léon Tolstoï appelait l'« infectiosité émotionnelle » de l'art — que Lipps avait formulé. Corbett écrit :

L'empathie expliquait pourquoi les gens décrivent parfois l'expérience de « se perdre » dans une œuvre d'art puissante. Peut-être que leurs oreilles se bouchent aux sons qui les entourent, que les poils se dressent sur la nuque ou qu'ils perdent la notion du temps qui passe. Quelque chose produit un « pressentiment » ou déclenche un flot de souvenirs, comme la madeleine de Proust. Lorsqu'une œuvre d'art est efficace, elle attire l'observateur vers le monde, tandis que l'observateur attire l'œuvre dans son propre corps. L'empathie était ce qui faisait que la peinture rouge coulait comme du sang dans les veines, ou que le ciel bleu remplissait les poumons d'air.

Mais bien que l'empathie ait trouvé son origine dans la contemplation de l'art, ce sont les psychologues qui l'ont importée dans la culture populaire, en grande partie grâce à la pollinisation croisée de l'art et de la science dans l'Europe du début du XXe siècle. Corbett écrit :

À Vienne, le jeune professeur Sigmund Freud écrivait à un ami en 1896 qu'il s'était « immergé » dans les enseignements de Lipps, « qui, je le soupçonne, a l'esprit le plus clair parmi les écrivains philosophiques contemporains ». Plusieurs années plus tard, Freud remercia Lipps de lui avoir donné « le courage et la capacité » d'écrire son livre *Jokes and Their Relation to the Unconscious*. Il continua à faire avancer les recherches de Lipps en affirmant que l'empathie devait être adoptée par les psychanalystes comme un outil pour comprendre les patients. Il exhorta ses élèves à observer leurs patients non pas d'un point de vue de jugement, mais d'empathie. Ils devaient se retirer en arrière-plan comme un « organe réceptif » et s'efforcer de « se mettre à la place de l'autre », disait-il. 🔽

3.
Le concept, bien sûr, n'était pas totalement nouveau, même si le langage pour le contenir l'était — un demi-siècle plus tôt, de l'autre côté de l'Atlantique, Walt Whitman avait articulé la même notion dans son traité intemporel sur la médecine et l'esprit humain. Mais Lipps a conçu le bon langage pour infiltrer l'imaginaire populaire et s'est placé au bon endroit, au bon moment. Lorsqu'il devint président du département de philosophie de l'Université de Munich en 1894, ses élèves comprenaient le grand peintre russe Wassily Kandinsky, qui viendrait plus tard à faire écho à un certain nombre des idées de Lipps dans ses écrits sur l'élément spirituel dans l'art, et Rilke, qui s'inscrivit au cours d'esthétique fondamental de Lipps dès son arrivée à Munich en provenance de Prague.

Au cœur de l'invention de l'empathie par Lipps se trouvait sa notion d'einsehen, ou « inseeing » — une sorte d'observation consciente que Corbett décrit si poétiquement comme « le voyage merveilleux de la surface d'une chose à son cœur, où la perception conduit à une connexion émotionnelle ». Elle écrit :

Si vous êtes face à une pierre, par exemple, vous devriez regarder profondément l'endroit où sa « pierre-ité » commence à se former. Ensuite, l'observateur devrait continuer à regarder jusqu'à ce que son propre centre commence à s'enfoncer avec le poids pierreux de la pierre se formant aussi en lui. C'est un type de perception qui a lieu dans le corps, et elle exige de l'observateur qu'il soit à la fois le voyant et le vu. Pour observer avec empathie, on voit non seulement avec les yeux mais avec la peau.

Le concept frappa Rilke comme une manière particulièrement révélatrice de regarder non seulement l'art mais la vie elle-même. Il écrivit dans une lettre à un ami :

Bien que tu puisses rire si je te dis où se trouvait mon plus grand sentiment, mon sentiment du monde, mon bonheur terrestre, je dois te l'avouer : c'était, encore et encore, ici et là, dans ce type d'in-seeing dans les moments indescriptiblement rapides, profonds, intemporels de cet in-seeing divin.

Corbett capture l'essentiel de l'intuition de Rilke :

En décrivant sa joie d'expérimenter le monde de cette manière, Rilke faisait écho à la conviction de Lipps que, à travers l'empathie, une personne pouvait se libérer de la solitude de son esprit. Au même moment où Rilke étudiait au zoo de Paris, Lipps travaillait à Munich sur sa théorie de l'empathie et du plaisir esthétique. Dans son article fondateur sur le sujet, il identifia les quatre types d'empathie tels qu'il les voyait : l'empathie apperceptive générale : lorsque l'on perçoit le mouvement dans des objets quotidiens ; l'empathie empirique : lorsque l'on voit des qualités humaines dans le non-humain ; l'empathie de l'humeur : lorsque l'on attribue des états émotionnels à des couleurs et à de la musique, comme le « jaune joyeux » ; et l'empathie de l'apparence sensible : lorsque des gestes ou des mouvements transmettent des sentiments internes.

De ce dialogue dynamique entre intérieur et extérieur surgit la question la plus élémentaire de l'existence : Qu'est-ce que le soi ? Cela invite à une question auxiliaire : Si nous pouvons posséder un soi, comment pouvons-nous savoir que d'autres possèdent également des sois ? Corbett écrit :

[C'était] la question à laquelle la recherche sur l'empathie du vieux professeur de Rilke, Theodor Lipps, l'a finalement conduit. Il avait raisonné que si l'einfühlung expliquait la manière dont les gens se voient dans des objets, alors l'acte d'observation n'était pas une absorption passive, mais une reconnaissance vécue. C'était le soi existant dans un autre lieu. Et si nous nous voyons dans l'art, peut-être pourrions-nous aussi nous voir dans les autres. L'empathie était la porte d'entrée dans les esprits des autres. La prodigieuse capacité de Rilke à cela était alors à la fois son plus grand don poétique et probablement sa croix la plus difficile à porter. 🔽

Read 4 tweets

Péonia

@Galadriell__

Dec 27, 2024

🇷🇴 La démocratie meurt dans l'UE : édition roumaine
par Conor Gallagher

📍Si vous espériez que Noël apporterait plus de clarté sur les règles de l’« ordre international fondé sur des règles », vous avez de la chance. Les récents événements en Roumanie en ont fourni beaucoup. Les juges roumains ont annulé les résultats des dernières élections en Roumanie parce qu’un candidat favorable à de meilleures relations avec la Russie a gagné. La décision était basée sur de faux renseignements des services de renseignement de l’État, et naturellement Bruxelles et Washington ont soutenu cette décision. Alors que l’UE a utilisé pendant des années toutes sortes de pressions et de menaces pour amener les États membres à continuer de soutenir le projet Ukraine, l’annulation des élections en Roumanie marque une nette escalade de tactiques et est probablement un signe avant-coureur de ce qui va suivre.
Commençons par une chronologie des événements en Roumanie, puis examinons pourquoi le pays est si important pour les plans de l'OTAN pour la mer Noire, ainsi que l'importance plus large de l'annulation des élections. Je me concentrerai principalement sur l'implication d'acteurs extérieurs à la Roumanie, car je ne connais pas très bien la scène politique du pays, mais je pense que nous avons au moins quelques experts dans le commentariat qui peuvent, je l'espère, offrir une perspective plus nationale.

📍Chronologie

Quelques semaines avant les élections : une campagne intitulée #BalanceAndIntegrity démarre sur TikTok. Environ 130 influenceurs suivent un scénario similaire pour réaliser des vidéos décrivant les qualités d'un futur président dont le nom n'a pas été dévoilé.

📍 romaniajournal.ro/politics/anaf-…

Certains influenceurs écrivent cependant dans les commentaires de la vidéo :
« Călin Georgescu ».
24 novembre : élection présidentielle. Georgescu, un inconnu qui se présente sous la forme d'une politique conservatrice chrétienne, populiste économique et non interventionniste envers le projet Ukraine, arrive en tête de manière surprenante. Les électeurs mécontents de la classe ouvrière le soutiennent fortement puisqu'il remporte plus de 2 millions de voix (23 %) au premier tour. Aucun candidat n'ayant obtenu la majorité absolue, un second tour devait avoir lieu le 8 décembre.

28 novembre : Le Conseil suprême de défense du pays (CSAT) de Roumanie annonce que des « cyberattaques visant à influencer la régularité du processus électoral » ont eu lieu et, séparément, qu'« un candidat aux élections présidentielles a bénéficié d'une exposition massive en raison du traitement préférentiel que la plateforme TikTok lui a accordé en ne le marquant pas comme candidat politique ».

📍 presidency.ro/ro/media/comun…

Malgré les allégations du CSAT selon lesquelles « certains acteurs étatiques et non étatiques, en particulier la Fédération de Russie », étaient derrière les cyberattaques, le Service spécial des télécommunications roumain (STS), une agence militaire chargée de sécuriser l'infrastructure de communication pour le processus électoral, a déclaré qu'aucune cyberattaque n'avait été détectée lors du premier tour des élections présidentielles.

📍 romania-insider.com/romania-csat-c…

5 décembre : Les services secrets du ministère de l'Intérieur soumettent une note à la Cour constitutionnelle de Roumanie (CSAT) dans laquelle ils affirment que les campagnes TikTok ont été présentées au public comme une « campagne visant à sensibiliser à l'importance du vote » mais qu'en réalité elles soutenaient Georgescu.

6 décembre : A deux jours du second tour de l'élection présidentielle, alors que Georgescu semblait assuré de l'emporter, la Cour constitutionnelle roumaine annule les résultats du premier tour, affirmant qu'une opération d'influence russe a influencé le résultat du scrutin. De nouvelles élections sont prévues au printemps. 🔽

2.
16 décembre : La Commission européenne annonce l' ouverture d'une procédure formelle contre TikTok pour son rôle dans les élections en Roumanie. La présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, prend la décision rare de commenter publiquement une enquête en déclarant ce qui suit :

📍 ec.europa.eu/commission/pre…

📍 euronews.com/my-europe/2024…

« Suite à de sérieuses indications selon lesquelles des acteurs étrangers ont interféré dans les élections présidentielles roumaines en utilisant TikTok, nous enquêtons désormais de manière approfondie pour savoir si TikTok a violé la loi sur les services numériques [DSA] en ne s'attaquant pas à ces risques. »

📍 pro.politico.eu/bills/609148/o…

19 décembre : Les 27 dirigeants de l'Union européenne se réunissent à Bruxelles. Le sommet est dominé par l'Ukraine, mais le président roumain Klaus Iohannis, qui reste président en raison de l'annulation des élections, est accueilli à bras ouverts et donne son point de vue sur la menace russe : 🔽

3.
Les dirigeants de l'UE ont remercié Iohannis pour ses avertissements, et tout le monde est retourné à faire de fortes proclamations sur le fait de "soutenir" l'Ukraine et les menaces posées par Poutine, comme en témoignent ses prouesses sur TikTok en Roumanie.

Cependant, il y avait un problème. Un rapport choc du 21 décembre de l'organe de presse d'investigation roumain Snoop.ro a révélé que la campagne TikTok prétendument orchestrée par les Russes, qui a perturbé la démocratie roumaine, était en fait financée par le Parti national libéral centrist. Pour résumer :

📍snoop.ro/anaf-a-descope… 🔽

Read 12 tweets

Péonia

@Galadriell__

Dec 17, 2024

🔴 "The Spectator", USA : Dans un dernier soupir, Biden détruit la démocratie en Roumanie !
@CG_Romania

Dans la prestigieuse publication américaine The American Spectator, un article sensationnel est paru ce matin, établissant un lien entre le coup d'État orchestré par la Cour constitutionnelle en Roumanie, la déclaration directe d'Antony Blinken, faite au nom de l'administration américaine, et de la guerre en Ukraine.
par Victor Gaetan

📍Alors que Călin Georgescu, le candidat à la présidence de la Roumanie le plus proche de Trump dans son message, se dirigeait vers la victoire contre une adversaire de gauche (parfois appelée « Kamala ») lors du tour final des élections du 8 décembre, le Département d'État des États-Unis a émis un avertissement menaçant concernant les « acteurs étrangers qui tentent de dévier la politique étrangère de la Roumanie de ses alliances occidentales. »

📍 spectator.org/romanias-trump…

📍 state.gov/statement-on-r…

Ensuite, depuis Malte, le 5 décembre, le secrétaire d'État Antony Blinken a fait une accusation de mauvais augure :

« Les autorités roumaines découvrent un effort russe – de grande envergure et bien financé – pour influencer les élections présidentielles. » (À noter : Blinken a orchestré la campagne mensongère selon laquelle, en utilisant d'anciens agents des services, il a affirmé que le portable de Hunter Biden serait une opération de désinformation russe. Il est également sous enquête par le Congrès pour le retrait désastreux des États-Unis d'Afghanistan et pour parjure. Comme l'a déclaré le représentant Corey Mills le 11 décembre, « L'Amérique se porte mieux sans toi en fonction. »)

📍 state.gov/secretary-anto…

📍 foxnews.com/politics/biden…

📍 cbsnews.com/news/blinken-t…

📍 youtu.be/MrGHq3SiLfY?si…

Magie ! Le lendemain, une Cour constitutionnelle composée de neuf juges nommés politiquement à Bucarest a soudainement annulé les élections présidentielles en Roumanie, invoquant des suspicions d'intervention russe – un mouvement audacieux qui a choqué la nation lors de la fête de Saint Nicolas, une célébration très chère aux Roumains.

📍 ccr.ro/comunicat-de-p…

Le vote avait déjà commencé dans les bureaux de vote du monde entier, servant la massive diaspora roumaine de 8 millions de citoyens travaillant à l'étranger, une circonscription électorale gagnée par Georgescu avec 43,3 % au premier tour, un pourcentage supérieur aux 23 % obtenus sur le plan national.

📍 romania-insider.com/romanians-livi…

Dans un post visionné par plus d'un million de personnes sur TikTok (l'application accusée d'être le moteur de la popularité inattendue de Georgescu et le lieu de la prétendue manipulation de la Russie), le candidat, avec son calme caractéristique, a qualifié l'annulation de « coup d'État légitimé » par la Cour constitutionnelle et de « pacte avec le diable ». Il a exhorté ses partisans à rester calmes.

Asia Times a écrit sur la puissance étrangère qui a interféré dans les élections annulées en Roumanie, publiant un article intitulé : « Les États-Unis soutiennent un coup d'État judiciaire en Roumanie. »

📍 asiatimes.com/2024/12/us-bal…

Pacte avec le diable

Le rôle de l'administration Biden dans cette situation a été décisif. Un ancien ambassadeur des États-Unis en Roumanie a passé des heures, jour après jour, avant l'annulation, sur une chaîne locale affiliée à CNN, dénigrant Georgescu, un rôle qu'il n'aurait pu jouer qu'avec l'approbation de l'ambassade.

Le 9 décembre, l'ambassadrice des États-Unis, Kathleen Kavalec, a rendu publique sa visite à la base aérienne Mihail Kogălniceanu (MKAB) à la frontière entre la Roumanie et l'Ukraine, une installation clé pour l'armée américaine et l'OTAN. Depuis l'invasion russe de l'Ukraine, MKAB a servi de « rampe de lancement » la plus orientale de l'armée, positionnée pour répondre aux menaces venant de Russie, de Crimée ou du Moyen-Orient. Elle est actuellement transformée en la plus grande base de l'OTAN en Europe. 🔽

2.
📍 dvidshub.net/image/8793741/…

📍 balkaninsight.com/2024/03/21/rom…

Jusqu'à présent, le gouvernement roumain n'a montré aucune preuve concrète démontrant que les élections présidentielles ont été affectées par des ingérences étrangères. Compact News, un magazine d'actualités indépendant respecté, a qualifié la décision de la Cour constitutionnelle de « coup d'État judiciaire », expliquant que « le dossier d'informations contre Georgescu ne fournit aucune preuve claire d'intervention étrangère ou même de manipulation électorale. »

📍 compactmag.com/article/a-judi…

Dans une interview en anglais pour Sky News, Georgescu a déclaré fermement qu'il n'avait aucun lien avec la Russie. En ce qui concerne l'OTAN, il a expliqué : « L'OTAN est bonne en tant qu'organisation de défense ; si elle s'occupe de nous, tout va bien, mais je ne veux pas impliquer mon pays dans une guerre. »

📍 youtu.be/SJfOEuJAWsg?si…

Deux des candidats à la présidence au premier tour étaient des favoris des États-Unis, bénéficiant également d'une crédibilité militaire : l'ancien secrétaire général adjoint de l'OTAN, Mircea Geoană, entre 2019 et 2024 (et ancien ambassadeur aux États-Unis entre 1996 et 2000), n'a obtenu que 6 % des voix ; l'ancien Premier ministre Nicolae Ciucă, un général quatre étoiles à la retraite, qui a servi sous le commandement américain en Irak et en Afghanistan, s'est un peu mieux débrouillé, avec un score de 9 %.

Les analystes en Roumanie estiment que cette campagne de diabolisation de Georgescu est directement liée à son soutien aux négociations en Ukraine. « Voici la folie », a déclaré un journaliste respecté, qui a demandé à rester anonyme en raison du contexte. « Georgescu dit souvent qu'il veut protéger les intérêts du peuple roumain, ce qui signifie qu'il ne souhaite pas une guerre régionale, et les gens sont totalement d'accord avec lui, mais cela lui cause de gros problèmes ! »

Une évolution étrange des événements a été marquée le 13 décembre, lorsque le Parlement roumain – prévu pour être remplacé par de nouveaux parlementaires élus le 1er décembre – a adopté une loi permettant aux soldats roumains d'opérer sous commandement étranger. Cela m'a rappelé un article de Foreign Affairs, datant du printemps dernier, intitulé « L'Europe – pas l'OTAN – devrait envoyer des troupes en Ukraine », avec le sous-titre « Pour arrêter l'avancée de la Russie, Kiev a besoin de plus de soldats sur le front », plaidant pour que les pays européens envoient des troupes directement au combat en Ukraine. Les médias en Roumanie n'ont pratiquement pas parlé du vote au Parlement.

📍 sgg.gov.ro/1/wp-content/u…

📍 foreignaffairs.com/ukraine/europe…

Dommages causés à la démocratie

La vérité sur la présence ou l'absence d'ingérence de la Russie dans les élections en Roumanie finira par émerger, mais la stratégie antidémocratique a déjà causé beaucoup de tort. L'actuel président, Klaus Iohannis, qui a prêté serment pour la première fois le 21 décembre 2014, a annoncé qu'il continuerait en fonction jusqu'à l'élection du prochain président, mais la Constitution stipule qu'il doit quitter son poste à l'expiration de son mandat, à moins que le Parlement n'adopte une loi lui permettant de rester.

📍 presidency.ro/en/the-constit…

“Iohannis est la personnalité roumaine la plus détestée du pays aujourd'hui. S'il reste plus longtemps, la tension sociale va augmenter énormément », a observé Bogdan Chirieac, un commentateur politique expérimenté, lors d'une intervention sur une chaîne de télévision indépendante bien connue en Roumanie.”

📍 youtu.be/xFcsxcgeAE4?si…

« L'aversion pour la prolongation du mandat présidentiel est colossale parmi les gens, car cela leur rappelle les temps communistes », a ajouté Sergiu Andon, avocat et analyste politique expérimenté.

Il a fourni deux analogies tirées du passé récent. 🔽

3/3
« Ce mépris pour le choix du peuple a été le plus honteux acte électoral depuis 1946, lorsque les communistes ont falsifié les élections, faisant passer les résultats de 21 % à 81 % en faveur des communistes, qui étaient à l'époque alliés aux troupes soviétiques d'occupation », a-t-il expliqué.

Andon a également déclaré : « La décision de la Cour constitutionnelle le jour de la Saint-Nicolas est la décision la plus anti-juridique depuis le procès fabriqué et la condamnation à mort prononcée contre le couple Ceaușescu le jour de Noël 1989. Nous ne parlons pas de savoir s'ils le méritaient ou non, mais en tant que procès juridique, c'était un procès frauduleux, tout comme celui de ce mois-ci, qui était également faux. »

Ce qui suit

Malheureusement, la Roumanie et Călin Georgescu sont coincés entre le présent et l'avenir — pris entre une administration Biden défaillante, engagée dans une guerre à tout prix en Ukraine (accélérant les livraisons d'armes et d'aide à la nation épuisée pour intensifier le conflit avant l'entrée en fonction du président élu Donald J. Trump) et un nouveau président américain, qui souhaite « un cessez-le-feu immédiat » en Ukraine, tout en spéculant sur la « possibilité d'un retrait des États-Unis de l'OTAN. »

📍 apnews.com/article/russia…

📍 cbsnews.com/news/trump-cal…

📍 apnews.com/article/russia…

L'équipe Biden tente de créer un fait accompli pour enfermer la Roumanie dans la guerre, indépendamment des préférences démocratiques. L'administration Trump ne peut pas prendre ses fonctions assez rapidement.

À suivre...

📍 spectator.org/bidens-last-ga…

Read 4 tweets

Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

Péonia

Try unrolling a thread yourself!

More from @Galadriell__

Péonia

Péonia

Péonia

Péonia

Péonia

Péonia

Did Thread Reader help you today?

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Send Email!