Post

More from @Galadriell__

Péonia

@Galadriell__

Oct 1

🔴 Julian Assange, aujourd'hui au Conseil de l'Europe

« Je ne suis pas libre aujourd'hui parce que le système a fonctionné. Je suis libre aujourd'hui parce qu'après des années d'incarcération, j'ai plaidé coupable de journalisme. J'ai plaidé coupable d'avoir cherché des informations auprès d'une source »

« La question fondamentale est simple : les journalistes ne devraient pas être poursuivis pour avoir fait leur travail.

« Le journalisme n'est pas un crime ; c'est un pilier d'une société libre et informée. »

« Les journalistes doivent militer pour pouvoir transmettre la vérité. Cela signifie se défendre les uns les autres et ne pas s'en excuser »

Si l’Europe veut un avenir où la liberté de parole et la liberté de publier la vérité ne sont pas des privilèges réservés à quelques-uns mais des droits garantis à tous, elle doit agir pour que ce qui m’est arrivé n’arrive jamais à quelqu’un d’autre. »

« La liberté d’expression et tout ce qui en découle se trouvent à un tournant sombre. Je crains qu’à moins que les institutions normatives comme l’APCE ne prennent conscience de la gravité de la situation, il ne soit trop tard »

« Engageons-nous tous à faire notre part pour garantir que la lumière de la liberté ne s'éteigne jamais, que la quête de la vérité perdure et que les voix du plus grand nombre ne soient pas réduites au silence par les intérêts de quelques-uns »

« Alors que nous avons diffusé autrefois d’importantes vidéos de crimes de guerre qui ont suscité un débat public, nous voyons aujourd’hui chaque jour les horreurs des guerres en Ukraine et à Gaza retransmises en direct. Des centaines de journalistes ont été tués en Ukraine et à Gaza. L’impunité continue de croître… et nous ne savons pas trop ce que nous pouvons faire pour y remédier » 🔽

2.
« Ma naïveté résidait dans ma croyance en la loi. En fin de compte, les lois ne sont que des morceaux de papier et elles peuvent être réinterprétées à des fins politiques. »

« Je pense que c’est une leçon importante. Lorsqu’une faction d’une puissance majeure souhaite réinterpréter la loi, elle peut pousser un élément de l’État – dans ce cas, le ministère américain de la Justice – à le faire. Elle ne se soucie pas trop de ce qui est légal. Cela sera pour plus tard. En attendant, l’effet dissuasif qu’elle recherche, les mesures punitives qu’elle recherche, ont eu leur effet »

« Ce sont les règles établies par la classe dirigeante dans son ensemble. Et si ces règles ne correspondent pas à ce qu'elle veut faire, elle les réinterprète ou, espérons-le, les modifie... Dans le cas des États-Unis, nous avons provoqué la colère de l'une des puissances constitutives des États-Unis. Le secteur du renseignement. L'État sécuritaire. L'État du secret. Il [l’État sécuritaire] était suffisamment puissant pour pousser à une réinterprétation de la constitution américaine »

« Nous devons tous rester unis pour tenir le coup. Un journaliste censuré où que ce soit propage la censure qui peut ensuite nous affecter tous. De même, les journalistes tués ou pris pour cible par les agences de renseignement ont besoin de notre engagement ferme par écrit ou à la radio. »

« J'ai essayé dans mon travail d'être rigoureusement précis. Je crois que l'exactitude est primordiale. Les sources primaires sont primordiales. Mais il y a un domaine dans lequel je suis un activiste et tous les journalistes doivent être des activistes. Les journalistes doivent être des activistes pour la vérité »

« L'expérience de l'isolement pendant des années dans une petite cellule est difficile à transmettre ; elle efface le sens de soi, ne laissant que l'essence brute de l'existence »

« Que feriez-vous différemment si vous pouviez remonter le temps ? » - Ivan Racan, membre de PACE

Julian Assange - « C'est une question très profonde sur le libre arbitre. Pourquoi les gens font-ils des choses quand ils les font ? Avec le recul, nous étions souvent limités par nos ressources, notre personnel limité, le secret qui était nécessaire... Si je pouvais revenir en arrière et avoir plus de ressources, bien sûr. « Je suppose que votre question essaie de dire où se trouvent les boutons qui pourraient être tournés avec le recul ? Bien sûr, des milliers de choses. Je n’étais pas au Royaume-Uni. J’avais un ami qui était au Royaume-Uni… mais il m’a fallu du temps pour comprendre ce qu’était la société britannique. À qui on pouvait faire confiance, à qui on ne pouvait pas faire confiance. Différents types de manœuvres sont effectuées lorsque vous êtes dans cette société. Et il y a différents partenaires médiatiques que nous aurions peut-être pu choisir différemment »

3.
« Saviez-vous que vos droits fondamentaux en tant que citoyen mais aussi en tant que journaliste étaient peu protégés en Europe ? » - Yves Cruchten, membre de l'APCE

Julian Assange - « Nous avons compris qu'en théorie l'article 10 devait protéger les journalistes en Europe. De même, si l'on considère le premier amendement de la constitution américaine, aucun éditeur n'a jamais été poursuivi pour avoir publié des informations classifiées en provenance des États-Unis. Que ce soit au niveau national ou international. »

« Cela dit, je ne pense pas que les juges britanniques soient obligés d’extrader la plupart des gens, et en particulier les journalistes, vers les États-Unis. Certains juges britanniques ont statué en ma faveur, à différentes étapes de la procédure. D’autres juges ne l’ont pas fait.

Mais tous les juges, qu’ils se prononcent en ma faveur ou non, au Royaume-Uni, ont fait preuve d’une déférence extraordinaire envers les [États-Unis]. Ils se sont livrés à des volte-faces intellectuelles étonnantes pour permettre aux [États-Unis] d’obtenir ce qu’ils voulaient de mon extradition et de créer un précédent qui s’est produit à ma place »

« Le premier amendement des États-Unis me semble assez clair et net. Il est très court. Il stipule que le Congrès ne doit pas faire de loi restreignant la liberté d'expression ou la presse. Cependant, la constitution américaine et la jurisprudence qui s'y rapporte ont simplement été réinterprétées.
Oui, peut-être qu'en fin de compte, si j'étais arrivé à la Cour suprême des États-Unis et que j'étais encore en vie dans ce système, j'aurais peut-être gagné – en fonction de la composition de la Cour suprême des États-Unis"

Andrej Hunko, PACE, Allemagne, demande à Julian ce qui peut être fait pour protéger les gens dans un contexte où les États-Unis peuvent appliquer leurs lois pénales tout en refusant certains de leurs droits constitutionnels, notamment la liberté d'expression, aux étrangers...

Dans le dernier procès devant la Haute Cour du Royaume-Uni, que j’ai gagné et contre lequel les États-Unis ont fait appel, j’ai gagné sur la base d’une discrimination fondée sur la nationalité…

« Les États-Unis ont essayé différentes astuces pour contourner ce problème dans le système britannique et il n’était pas certain que j’obtienne gain de cause. Cependant, rien dans la Charte européenne ne permet d’empêcher la discrimination en matière d’extradition. Il était difficile de l’appliquer dans le contexte britannique »

Julian Assange - « Après 14 ans de détention au Royaume-Uni… et confronté à une peine de 175 ans d’emprisonnement, avec la perspective de passer encore des années en prison avant de pouvoir saisir la Cour européenne des droits de l’homme, j’ai accepté une offre de plaidoyer des États-Unis qui me libérerait immédiatement de prison…. Les États-Unis ont insisté pour que je ne puisse pas porter plainte pour ce qui m’était arrivé, dans le cadre de la procédure d’extradition. Je ne pouvais pas non plus déposer une plainte au titre de la loi sur la liberté d’information auprès du gouvernement américain… »

« Il n’y aura jamais d’audience sur ce qui s’est passé, c’est pourquoi il est si important que l’APCE agisse… Si le régime actuel est maintenu dans son état actuel, il sera inévitablement utilisé à mauvais escient par d’autres États. Les institutions normatives comme l’APCE doivent faire comprendre que ce qui m’est arrivé ne peut plus jamais se reproduire »

« Je tiens à exprimer ma plus profonde gratitude à cette assemblée, aux conservateurs, aux sociaux-démocrates, aux libéraux, aux gauchistes, aux écologistes et aux indépendants, qui m'ont soutenu tout au long de cette épreuve difficile, et aux innombrables personnes qui ont milité sans relâche pour ma libération. »

Thank you, @JulianAssange_ 🙏🏻
🔽

Read 5 tweets

Péonia

@Galadriell__

Sep 30

https://x.com/swipewright/status/1840231811554664541?s=46

🔴 John Kerry « Le premier amendement constitue un obstacle majeur » à « gouverner »
@zerohedge

Ça a le mérite d’être clair.

Le Forum économique mondial a tenu ses « Réunions sur l’impact du développement durable » la semaine dernière lors de l’Assemblée générale des Nations Unies à New York. Lors de cette réunion, John Kerry, élitiste d’extrême gauche et ancien envoyé présidentiel pour le climat, a exprimé sa frustration à l’égard de ses collègues mondialistes , déclarant que le Premier amendement faisait souvent obstacle à leur programme.

« Notre premier amendement constitue un obstacle majeur à la capacité de mettre fin à la désinformation. Ce dont nous avons besoin, c'est de gagner... le droit de gouverner en espérant remporter suffisamment de voix pour être libres de mettre en œuvre des changements », a déclaré Kerry.
Kerry a souligné : « Il est très difficile de gouverner aujourd’hui. »

Nous traduirons « gouverner » pour les lecteurs car cela signifie essentiellement le contrôle de la narration (ou la propagande officielle approuvée par le gouvernement) — c'est-à-dire à travers le blob de censure des agences gouvernementales fédérales à Washington, DC, la communauté du renseignement, les grandes technologies de la Silicon Valley, les vérificateurs de faits, les groupes de réflexion et les médias d'entreprise traditionnels.

Le choix des mots et du ton de Kerry montre que les radicaux d'extrême gauche de l'équipe Obama-Biden-Harris ont peur que leur propre propagande de désinformation et de mésinformation diffusée par les médias d'extrême gauche ne colle plus, alors que les citoyens gravitent vers la plateforme X de « liberté d'expression » dirigée par Elon Musk pour leurs informations à la recherche de la vérité après avoir été trompés pendant des décennies par leur gouvernement corrompu et leurs seigneurs d'entreprise. 🔽

https://x.com/swipewright/status/1840231811554664541?s=46

2.
Voici la version Sundance de Kerry du Conservative Treehouse :

Lors des récents débats du Forum économique mondial, le secrétaire d'État Kerry a souligné que la liberté d'expression constituait une « menace pour la démocratie mondiale » car les dirigeants politiques ont du mal à contrôler l'information. Kerry a ensuite avancé que la prochaine administration, vraisemblablement dirigée par Kamala Harris, structurerait de manière énergique tous les outils du gouvernement pour empêcher les Américains d'utiliser le premier amendement pour s'exprimer librement sur les questions en suspens.
Selon Kerry, gouverner est trop difficile lorsque le gouvernement ne peut empêcher les citoyens de rechercher et de découvrir des informations qui vont à l’encontre de leurs intérêts. Pour être efficace, il faut adhérer à une idéologie unique. Dans le contexte de la COVID-19 et d’une multitude de discours gouvernementaux similaires, si les citoyens sont libres de rechercher des informations alternatives et de penser par eux-mêmes, ils deviennent de plus en plus difficiles à contrôler. Oui, cela se dit ouvertement. C’est l’état d’esprit de ceux qui sont au pouvoir.
Lors d'une réunion distincte du WEF plus tôt cette année, Emma Tucker, rédactrice en chef du WSJ, a déclaré que l'époque où les médias d'entreprise « possédaient l'information » et « étaient les gardiens des faits » était révolue, car elle s'est plainte que les gens se tournaient vers « d'autres sources » et remettaient en question le récit officiel approuvé par le gouvernement. 🔽

3.
Les maîtres de la tromperie, c’est-à-dire les mondialistes, qui sont déterminés à diviser pour mieux conquérir, ont vu leur pouvoir et leur contrôle commencer à s’affaiblir, car comment les gens osent-ils être réellement informés de la vérité et choisir leurs propres sources d’information ! 🔽

Read 7 tweets

Péonia

@Galadriell__

Sep 24

🔴 Andreï Martyanov s'est taillé une place unique et privilégiée dans la réflexion critique approfondie sur toutes les questions de guerre et de paix.
@RealPepeEscobar

📍Dans ses livres précédents, dans son blog Reminiscence of the Future et dans d'innombrables podcasts, il est devenu la source de référence en ce qui concerne le fonctionnement interne de l'opération militaire spéciale (SMO) en Ukraine ainsi que la vue d'ensemble de la guerre par procuration entre les États-Unis et leurs sbires occidentaux contre la Russie.

Naturellement, chaque nouveau livre de cet être humain charmant doté d’un sens de l’humour mordant est quelque chose à chérir – et celui-ci, America’s Final War, le quatrième d’une série, doit être considéré comme le couronnement de son analyse soigneusement détaillée d’une véritable révolution dans les affaires militaires qui a complètement contourné la « nation indispensable ».

D’emblée, Martyanov aborde la russophobie – et la façon dont cette pathologie écrasante à l’échelle occidentale « d’une ampleur bien plus grande que de simples contradictions géopolitiques entre nations et États » « prend une dimension métaphysique, découlant de ses composantes raciales, religieuses et culturelles ».

La russophobie n’a été qu’exacerbée par les faits désagréables sur le terrain concernant la « véritable révolution dans les affaires militaires » : un véritable « changement de paradigme » dans la guerre.

Déjà dans la préface, Martyanov décrit l’état des choses tel que nous le connaissons, ou ce que j’ai récemment défini comme une guerre de terreur :

« L’économie et l’armée américaines actuelles ne seront pas en mesure de combattre la Russie de manière conventionnelle ; elles seraient vouées à la défaite si elles essayaient. C’est pourquoi les États-Unis et l’Occident ont eu recours au terrorisme. »

Il faut ajouter à cela que, concernant les affrontements par procuration en cours, « l’OTAN est incapable de mener une véritable guerre du XXIe siècle ». Et même « la supériorité des constellations de satellites des États-Unis, qui sera bientôt surmontée, et la capacité de l’OTAN à voler en toute impunité dans l’espace aérien international au-dessus de la mer Noire comptent peu dans une guerre réelle, dans laquelle l’OTAN serait rendue aveugle et son commandement et son contrôle perturbés ».

« Le meilleur outil d’évaluation stratégique au monde »

Martyanov s’engage dans un retour en arrière nécessaire vers la situation pré-SMO, fin 2021, lorsque les FAU se massaient aux frontières de Donetsk et de Lougansk : « Dans une dernière tentative pour éviter une confrontation militaire avec ce qui équivalait à l’époque à la meilleure force par procuration américaine (et occidentale) de l’histoire – entraînée et équipée de nombreux éléments C4 critiques » – la Russie a présenté aux États-Unis le 15 décembre 2021 ce que Martyanov décrit comme un « euphémisme diplomatique pour les exigences » envers Washington en matière de garanties de sécurité mutuelle : c’était la fameuse proposition d’« indivisibilité de la sécurité » pour l’Europe et l’espace post-soviétique.

Martyanov a raison de dire qu’il ne s’agit pas d’une véritable révolution, mais d’une « réitération des mêmes points sur lesquels la Russie insiste depuis les années 1990 ». Le point crucial était bien sûr la non-expansion de l’OTAN, en particulier en ce qui concerne l’Ukraine, « qui est devenue depuis 2013 la base opérationnelle avancée de l’OTAN ».

C’était la tactique diplomatique de Poutine pour empêcher la guerre. Après tout, l’establishment politico-militaire russe avait vu de quel côté aboyaient les chiens de guerre et était capable de faire des prévisions « en s’appuyant sur les excellents services de renseignement et sur l’appareil d’évaluation stratégique sans doute le meilleur au monde – l’état-major russe, le Service de renseignement extérieur (SVR), le FSB et le ministère des Affaires étrangères ». 🔽

2.
Poursuivons notre route et voyons ce qui se déroule actuellement sur la terre noire de Novorossiya – l’humiliation imminente de l’OTAN – qui ne peut être compris dans la mesure où « les capitaines de l’Occident combiné » sont fondamentalement ultra-incompétents : « les institutions académiques et analytiques occidentales » non seulement ne sont pas « conçues » pour penser stratégiquement en termes d’équilibre mondial des pouvoirs et de questions de guerre et de paix, mais elles n’ont aucune idée de « l’art de gouverner comme art militaire ».

La Russie, au contraire, a appliqué une gouvernance créative qui « s’est manifestée comme un art », notamment en « prévoyant et en anticipant » les mouvements de l’OTAN, « mais surtout en préparant militairement et économiquement » le conflit, « notamment par un processus d’adaptation constante aux conditions externes et internes changeantes ». Appelons cela un art militaire équivalent à l’intuition géoéconomique de Deng Xiaoping consistant à « traverser la rivière en tâtant les pierres ».

Martyanov qualifie la guerre par procuration en Ukraine de spectaculaire Stupidistan :

« Compte tenu du niveau d'ingénierie militaire au mieux médiocre, au pire inexistant, des acteurs les plus influents de l'administration Biden, la différence entre déclencher une guerre au Vietnam ou en Irak et déclencher une guerre au seuil de la Russie (...) leur a échappé » – car ils n'ont pas réalisé que « la Russie était une superpuissance militaire dotée d'un complexe ISR (renseignement, surveillance et reconnaissance) extrêmement avancé ».

Martyanov date à juste titre la « descente » dramatique des États-Unis « du piédestal de l’hégémonie militaire autoproclamée » au sabotage de l’accord d’Istanbul d’avril 2022 – qui était sur le point d’être signé – lorsque Boris Johnson, « un diplômé en lettres classiques d’Oxford et un personnage clownesque sans aucune connaissance de l’art militaire, sans parler de la science », l’a bâclé sur ordre du duo Biden.

Devenir hypersonique
L’un des moments forts du livre est lorsque Martyanov fait état de la perplexité américaine face aux missiles supersoniques de haute altitude tels que le Kh-32 et surtout au missile hypersonique Mach-10, M. Khinzal – alors qu’il avertissait depuis des années dans ses livres et son blog que la Russie hypersonique « rendrait les défenses aériennes de l’OTAN inutiles dans tout conflit sérieux ».

Rappelons, par exemple, qu’en 2018, il avait souligné que « l’étonnante portée de 2 000 kilomètres du Khinzal rend les porte-missiles MiG-31K et TU-22M3M invulnérables à la seule défense qu’un groupe aéronaval américain, pilier principal de la puissance navale américaine, peut mettre en place. »
Au fur et à mesure du développement du SMO, « la Russie a considérablement augmenté la production de l’ensemble du spectre de son arsenal de missiles » : du RS-28 Sarmat, qui transporte le missile hypersonique stratégique Avangard, aux « Iskanders tactiques-opérationnels, P-800 Oniks, 3M22 Zircons hypersoniques, 3M14(M) missiles de croisière pour navires et sous-marins », et bien sûr M. Khinzal lui-même.
Pour le complexe ISR de l'OTAN, la situation ne peut qu'empirer, car le Khinzal est désormais transporté par des chasseurs-bombardiers Su-34, « ce qui rend le travail d'identification des porte-Khinzal très difficile et ne laisse aucun temps pour l'alerte ».

Un thème crucial du livre est la relation entre l'hégémon et la guerre : « Les États-Unis ne sont pas seulement une armée expéditionnaire, c'est aussi une armée impériale qui mène des guerres de conquête impériales et n'aborde pas le concept de défense d'une mère – ou d'une patrie – dans ses documents stratégiques et opérationnels ». 🔽

3.
La conclusion est claire : « Il ne peut donc pas mener une véritable guerre conventionnelle combinée d’échelle contre un adversaire de même niveau ou meilleur que lui qui combat pour défendre son propre pays. »
Cette explication concise de la débâcle des USA et de l’OTAN en Nouvelle Russie laisse entendre que le pouvoir disproportionné du complexe militaro-industriel américain est bien plus grand que celui des USA : « L’armée américaine ne combat pas pour défendre l’Amérique, elle combat seulement pour des conquêtes impériales. Les soldats russes combattent pour défendre leur patrie. »

La suprématie militaire conventionnelle des États-Unis : un bluff

Martyanov décrit une fois de plus comment une véritable révolution dans les affaires militaires est déjà en cours. Des faits sur la mer comme le sinistre sous-marin Poséidon – « capable non seulement de dévaster les côtes mais aussi de traquer n’importe quel groupe de porte-avions en toute impunité » – jusqu’à l’immense écart en termes de « capacité des outils de destruction » entre la Russie et l’OTAN, avec « les concepts opérationnels qui ont donné naissance à ces systèmes d’armes ».

En ce qui concerne l’inévitable confrontation entre la Russie et l’Occident, mené par les États-Unis, Martyanov touche au cœur du problème. Il est déjà mondial et « s’étend à tous les domaines, de l’océan mondial à l’espace, et englobe non seulement les capacités militaires, mais aussi les capacités économiques, financières et industrielles connexes ».

C'est précisément là le cadre opérationnel initial de l'OMI. Mais aujourd'hui, tout cela se transforme en un mélange toxique d'opérations antiterroristes et de guerre chaude, potentiellement plus meurtrière que la guerre froide 2.0.

À ce stade du livre, Martyanov passe à l’acte, affirmant qu’à mesure que les faits se développent, « la suprématie militaire conventionnelle américaine, largement vantée, n’est rien d’autre qu’un bluff ».
L’hégémon ne peut pas « combattre un adversaire de même niveau ou supérieur à son niveau et gagner un tel combat ». Outre la panique absolue chez les épigones de Brzezinski, on peut imaginer le désespoir chez la poignée de néoconservateurs équipés pour comprendre au moins une équation mathématique simple.

Le seul aspect positif de toute cette agitation est la réticence apparente du parti de la guerre aux États-Unis à « entrer en confrontation ouverte avec la Russie ». Pourtant, ce qui reste est aussi horrible qu’une guerre chaude : la guerre hybride contre le terrorisme, comme l’illustre le feu vert donné à Kiev pour attaquer sans discrimination des civils à l’intérieur de la Fédération de Russie.

En fin de livre, il est inévitable de revenir à la russophobie : « Le bilan militaire de la Russie est révélateur : elle a systématiquement vaincu les meilleurs éléments que l’Occident pouvait lui envoyer quand cela comptait. » C’est une source d’envie mêlée de peur. De plus, la Russie est restée chrétienne orthodoxe, ce qui ne fait qu’ajouter à la haine absolue affichée par les élites occidentales collectives.

Martyanov propose une formulation précieuse et concise : « Surtout après que Trotsky a été exorcisé par Staline », la Russie a fini par évoluer vers « une société aux valeurs essentiellement conservatrices », largement dérivées du christianisme orthodoxe, qui fait partie intégrante d’un « ethos historique non croisé ».
Quoi qu’il arrive ensuite, la russophobie ne sera tout simplement pas effacée de la vision du monde de l’« élite » anglo-américaine : « La Russie, sous la forme de l’Union soviétique, a vaincu la meilleure force militaire occidentale de pour les couches les moins sophistiquées du public occidental ». 🔽

Read 4 tweets

Péonia

@Galadriell__

Sep 20

🔴 La trahison systématique des intérêts fondamentaux de l’Allemagne
par Wolfgang Bittner

📍Extrait du livre « Personne ne devrait mourir de faim sans geler »

Il y a encore quelques années, l’Allemagne était encore l’un des principaux pays industrialisés, mais sous la tutelle des États-Unis, elle sombre dans l’insignifiance. Sur le plan économique, la situation se dégrade, la société est profondément divisée, chaotique et sur le point d’entrer en guerre. Dans ce pays, il y a encore des gens qui ont peur, qui sombrent dans le silence, la dépression ou qui entrent dans « l'émigration intérieure ». Il y a encore les exclus – des gens qui se sentent aliénés dans leur propre pays, dont certains se sentent menacés. Quiconque s’oppose à des contraintes croissantes doit être prudent.

La censure, les perquisitions au domicile, le blocage des comptes bancaires, la privation de revenus et même le licenciement ne sont que quelques-unes des mesures utilisées par les autorités.

Si cette évolution continue ainsi, nous nous retrouverons avec un appareil d’État autoritaire qui enregistre, surveille et réglemente tout. La numérisation et la technologie de l’intelligence artificielle ouvrent de grandes possibilités d’oppression.

La vérité meurt en premier

Les médias établis, qui ont depuis longtemps perdu leur indépendance, sont devenus des outils de manipulation et de désinformation et diffusent constamment des histoires alarmistes et des visions effrayantes de l'avenir : menace aiguë de guerre de la part de la Russie et de la Chine, menaces nucléaires, catastrophes climatiques, coronavirus, virus, terroristes, inflation, etc. Voici comment une société malavisée et effrayée latente peut être maîtrisée. Il n’est donc pas étonnant que des centaines de milliers de citoyens agités descendent dans la rue, se considérant comme d’héroïques défenseurs de la démocratie.
Presque inaperçu du public, le ministre de la Santé Karl Lauterbach a annoncé début mars 2024 qu’il souhaitait préparer le système de santé allemand à la guerre : « Le système de santé a également besoin d’un changement. D'autant plus qu'en cas d'alliance, l'Allemagne pourrait devenir un centre de soins pour les blessés et les victimes d'autres pays". Lauterbach sait également qui menace l'Allemagne : "Après l'attaque meurtrière de la Russie contre l'Ukraine, ce défi est malheureusement devenu plus important." [1]

Pas de prise de conscience du problème, pas d'analyse des faits, mais des préparatifs de guerre, des armements et un endoctrinement accru de la population. Des provocations très dangereuses se produisent constamment, par exemple l'intrusion du navire de guerre britannique HMS Defender dans les eaux territoriales russes au large de la Crimée en juin 2021, le naufrage du croiseur russe Moskva par des missiles Neptune en avril 2022, l'explosion des gazoducs Nord Stream 1 et 2 en mer Baltique en septembre 2022 et les attaques spécialisées sur le pont de Kertch en octobre 2022 et juillet 2023.

Toute une série d’attentats terroristes n’ont pas pu être résolus car ils ont été immédiatement imputés à la Russie. Lorsque le barrage du réservoir de Kakhovka, dans l'est de l'Ukraine, a explosé, provoquant des inondations massives et affectant particulièrement la partie russe, les médias occidentaux ont toujours souligné que l'auteur de l'explosion n'avait pas encore été identifié. Un peu plus tard, la Russie aurait presque certainement fait sauter le barrage, même si l'armée ukrainienne avait déjà tiré dessus à plusieurs reprises. 🔽

2.
La même chose s'est produite à la centrale nucléaire de Zaporizhzhya, qui est aux mains des Russes, mais qui aurait été bombardée par l'armée russe. Le massacre de Bucha, au cours duquel 460 Ukrainiens ont été tués, aurait également été perpétré par les Russes, même si le maire a déclaré dans une interview télévisée un jour après le retrait des troupes que tout allait bien. Cette approche est conforme aux stratégies pertinentes de propagande et de désinformation : les hypothèses et les insinuations sont répétées par les politiciens et les journalistes idéologiques jusqu'à ce qu'elles soient acceptées comme des faits[2]. Qui peut voir à travers cela à la fin ?

Les termes gauche et droite sont également complètement dilués. Selon la théorie du totalitarisme établie par les spécialistes d’images de la CIA pendant la première guerre froide, le communisme soviétique et le national-socialisme sont une seule et même chose. Pendant ce temps, la gauche est supposée être la même que la droite. De cette manière, le discours politique peut être coupé à la racine.

Nous vivons à nouveau une période de transition. Cette fois, l’Allemagne est systématiquement ruinée, économiquement, culturellement et linguistiquement, avec l’aide d’un gouvernement affilié aux États-Unis, que la politicienne Sahra Wagenknecht a qualifié de pire en Europe[3]. Cet État se rapproche de plus en plus de nous, les citoyens. Si nous n’avons pas de chance, nous périrons dans une grande guerre provoquée avec tout ce qui reste de nous après deux guerres mondiales.

La folie rampante et la brutalité croissante nous montrent partout que la civilisation occidentale, qu’on ne peut plus appeler une culture, touche à sa fin. (…)

Les signes mènent à la guerre
L’Allemagne, en tant que tête de pont européenne et État-phare des États-Unis contre la Russie, est dirigée par des hommes politiques qui poursuivent leur politique d’agression presque sans réserve, trahissant ainsi les intérêts fondamentaux de l’Allemagne. Cela prouve le soutien financier et militaire à l’Ukraine – « aussi longtemps que nécessaire » [4] – ainsi que la solidarité abusive avec Israël dans le génocide des Palestiniens à Gaza.

Dans les deux cas, le gouvernement de Berlin s’oppose non seulement à la Russie et à la Chine, mais également aux pays du Sud. De cette manière, cela porte atteinte à la réputation de l'Allemagne dans le monde, sans parler de l'hémorragie financière de sa propre population. Pour l’instant, l’Allemagne a perdu en tant que centre industriel, en tant que représentant de la culture et de la science et en tant que garant de la paix. Les dirigeants et les représentants des médias ont désormais internalisé leur statut de vassal à un point tel qu'il n'y a plus de place pour les préoccupations vitales de leur propre nation qui ne coïncident pas avec les intérêts américains.

Parallèlement au déclin de l'Allemagne, la social-démocratie, autrefois facteur de stabilisation de la population active, est en déclin[5], comme le titre un article de The Economist du 4 février 2024, qui aborde la situation déprimante de l'Allemagne : " Olaf Scholz est confronté à une crise de confiance croissante »[6]. 🔽

3.
L’encerclement prévu de la Russie

On sait depuis longtemps que les États-Unis exercent une emprise ferme sur l’Allemagne et qu’ils l’utilisent sans pitié pour atteindre leurs objectifs géopolitiques, mais cela a été ignoré. Le directeur de l'influent groupe de réflexion Stratfor de Washington, George Friedman, a révélé ce qui se passe en coulisses dans un discours prononcé au Conseil des affaires mondiales à Chicago le 4 février 2015 : « L'intérêt principal de la politique étrangère américaine au siècle dernier, pendant la Première Guerre mondiale et la Guerre froide, c'était la relation entre l'Allemagne et la Russie. Parce qu’ensemble, ils sont la seule puissance qui puisse nous menacer. Notre objectif principal était de faire en sorte que cela n'arrive pas" [7] .

Et Friedman a déclaré : « Le capital allemand et la technologie allemande se combineront avec les ressources russes en matières premières et la main-d’œuvre russe pour former une combinaison unique que les États-Unis tentent d’empêcher depuis un siècle. » C’est pourquoi la coopération économique entre la Russie et l’Allemagne proposée par Vladimir Poutine en 2001 a été délibérément empêchée. Au lieu de cela, selon Friedman dans son discours, les États-Unis ont construit un « cordon sanitaire » autour de la Russie.

Cette « ceinture de sécurité » est devenue un encerclement militaire massif, qui s'est transformé en une menace aiguë à travers les bases militaires des États-Unis et de l'OTAN en Pologne, dans les pays baltes, en Roumanie et en Bulgarie, l'adhésion de la Suède et de la Finlande à l'OTAN, le stationnement d'une force de combat brigade allemande, déploiement de 5 000 soldats en Estonie et manœuvres à grande échelle ces dernières années. Tous se déroulent comme prévu, au mépris du droit international et justifiés par la prétendue intention de la Russie d'attaquer les États baltes, la Pologne et peut-être toute l'Europe occidentale.

Mais pourquoi la Russie attaquerait-elle l’Europe occidentale ? Il n’existe aucune preuve ni aucune justification significative pour cette affirmation. Au contraire, tout porte à croire que les États-Unis ont l’intention d’attaquer la Fédération de Russie pour des raisons économiques et stratégiques. Tant que Joseph Biden, en partie responsable de tous les conflits et guerres des dernières décennies, restera au pouvoir, la guerre sera à l’ordre du jour. Tant contre la Russie que contre la Chine, qui conteste les prétentions néocoloniales et monopolistiques des États-Unis. (…)

Dans une interview accordée à la chaîne de télévision américaine ABC le 6 juillet 2024, Biden a démontré l'état de l'image du gouvernement américain lorsqu'on l'a interrogé sur sa santé physique et mentale après un duel de campagne désastreux avec Donald Trump. Il a expliqué devant la caméra : « Je fais un test cognitif tous les jours. Vous savez, je ne suis pas seulement en campagne électorale, je dirige le monde. Cela semble exagéré, mais nous sommes la nation la plus importante du monde.» [8] Cette déclaration a été acceptée presque sans réserve par les hommes politiques et les journalistes occidentaux. Ce qui permet de tirer des conclusions notamment sur l’état mental de ces acteurs. La principale question abordée était de savoir si Biden était toujours éligible pour un second mandat.

L'Allemagne trahie et vendue
Depuis plus d’un siècle, les États-Unis et leurs élites économiques et financières mènent une politique qui sert exclusivement leurs propres intérêts économiques et stratégiques. Tout ce qui fait obstacle à leurs projets est rigoureusement éliminé, même en violant les traités existants si cela s'avère nécessaire. Tandis que la Russie retirait ses troupes d’occupation d’Allemagne en 1990, les États-Unis continuaient d’étendre leurs bases. 🔽

Read 4 tweets

Péonia

@Galadriell__

Sep 18

🔴 Prise de contrôle de l'Ukraine par les mondialistes : BlackRock prêt à piller une nation déchirée par la guerre ?

📍La question de savoir à qui appartient l’Ukraine et qui bénéficiera de la réquisition de ses ressources est une question dont la réponse exclut les intérêts des citoyens ordinaires – et sert ceux d’un mondialisme dirigé par l’État profond.

L’ancien présentateur de Fox News, Clayton Morris, a produit un rapport montrant une partie de la complexité de la corruption en Ukraine, expliquant comment l’Ukraine se prépare à exporter des armes alors qu’elle continue de « quémander du soutien » à l’Occident.

Morris retrace les liens entre la récente offensive de Koursk et les mouvements de paix qu'elle a brisés, rappelant aux téléspectateurs le rôle de l'ancien Premier ministre britannique Boris Johnson dans le sabotage d'un accord de paix conclu seulement six semaines après le déclenchement de la guerre. Morris suggère fortement que l'Ukraine a été complètement corrompue par des profiteurs, en réponse au récent limogeage de nombreux membres du gouvernement par Volodymyr Zelensky :

« Le fils de George Soros vient-il de faire virer un grand nombre de personnes en Ukraine ? »

Morris affirme que Zelensky lui-même est « fini » et n’a plus le contrôle, alors que les milliardaires et les entreprises avancent pour réquisitionner les ressources de l’Ukraine – tout en exploitant l’aide financière et militaire pour maximiser les profits.

S’appuyant sur un rapport de Human Events publié en février 2024, Morris pose une question remarquable :

« L’Ukraine essaie de vendre ses propres armes à d’autres pays au moment même où les États-Unis et les pays de l’OTAN envoient des milliards d’armes à l’Ukraine. Comment cela fonctionne-t-il ? »

Morris soutient que le but de la guerre n’est pas la victoire militaire, mais l’argent. Il affirme que toute la guerre était une « condamnation à mort » prévisible pour les Ukrainiens, utilisée comme « chair à canon » par son président non élu qui, selon Morris, « pourrait bientôt se retrouver au chômage ».
Pourquoi ? Morris affirme que la récente apparition d'Alex Soros, vantant les opportunités d'après-guerre offertes par la prise en charge du développement de l'Ukraine par BlackRock, est un prélude à un pillage planifié après-guerre des énormes richesses minières et agricoles du pays.

Même le magazine Foreign Affairs , la publication interne du Conseil des relations étrangères de la direction de l'État profond, « critique » la stratégie militaire de l'Ukraine, affirme Morris.

📍

« Le ministère des Affaires étrangères , habituellement favorable à la guerre, dit que [les dirigeants ukrainiens] ne savent pas ce qu’ils font. »

Avec ce changement de politique signalé par cette publication influente, Morris soutient que ce sont des personnalités comme le mondialiste Alex Soros qui « contrôlent pleinement » désormais l'avenir de l'Ukraine.
Contexte de la prise de contrôle
Un rapport de 2023 sur l’Ukraine a réitéré les inquiétudes selon lesquelles des entreprises telles que BlackRock et Goldman Sachs « tentent de contrôler l’Ukraine » et ses « 7,5 billions de dollars » de ressources inexploitées.
Patrick Bet-David , entrepreneur et commentateur de Valuetainment, a parlé aux invités des intérêts de BlackRock dans le lieu de la guerre par procuration contre la Russie, dont Bet-David rappelle aux lecteurs qu'elle contrôle tellement de richesses que la société d'investissement pourrait se classer parmi « le troisième pays le plus riche du monde ».
« Que pensez-vous qu'il va se passer quand la guerre sera finie ? Ils vont prendre tous les biens de l'Ukraine. »
Bet-David n'hésite pas à relier l'opération au fils du président Biden, Hunter, et au rôle de la famille Biden dans la corruption ukrainienne.
« Ce n'est pas Zelensky qui effraie Biden en lui envoyant de l'argent. C'est BlackRock, Vanguard », spécule Bet- David .

📍 🔽foreignaffairs.com/ukraine/ukrain…

2.
Les allégations selon lesquelles le groupe mondialiste BlackRock achèterait l’Ukraine ont été formulées depuis qu’une loi de 2020 interdisant la propriété étrangère de terres ukrainiennes a été élargie pour permettre les achats de terres par des entités juridiques – c’est-à-dire des banques – en janvier 2024.

📍

📍

📍

Les deux mesures ont été introduites par l’ancien président élu de l’Ukraine, Volodymyr Zelensky.
Cette vidéo datant d'il y a sept mois confirme encore davantage les spéculations de Bet-David.

* vidéo dans le lien à la fin de l’article

En février 2024, l'Oakland Institute, un groupe de défense des droits de l'homme basé aux États-Unis, a publié un rapport intitulé « Guerre et vol : la prise de contrôle des terres agricoles ukrainiennes », qui avertissait :

« Un an après le début de la guerre, un nouveau rapport révèle comment les oligarques et les intérêts financiers étendent leur contrôle sur les terres agricoles ukrainiennes avec l'aide et le financement des institutions financières occidentales. »

📍

Le rapport, publié sur ReliefWeb , indique que près d'un tiers des terres agricoles ukrainiennes, réputées fertiles, appartiennent à des « oligarques, des individus corrompus et de grandes entreprises agroalimentaires », expliquant que « les plus grands propriétaires fonciers sont un mélange d'oligarques ukrainiens et d'intérêts étrangers, principalement européens et nord-américains, ainsi que le fonds souverain de l'Arabie saoudite ».

📍

Voici l’état de la propriété foncière en Ukraine avant l’assouplissement de la loi en janvier 2024.

Voir ci-dessous le sénateur néoconservateur américain Lindsay Graham, qui met en avant la valeur considérable des minéraux de l’Ukraine comme raison de poursuivre la guerre. Cependant, ce qui est encore plus précieux pour Graham et d’autres néoconservateurs mondialistes, c’est de prendre le contrôle des ressources naturelles russes estimées à 14 000 milliards de dollars, qui seraient le véritable objectif des « investissements » des États-Unis et de l’OTAN dans la guerre en Ukraine, quel que soit le nombre d’Ukrainiens tués au cours de ce processus.

*vidéo dans le lien publié à la fin de cet article

Thomas Fazi a rapporté en 2023 comment l'objectif de Zelensky de permettre un « accès sans entrave » aux sociétés d'investissement a conduit à la création du Fonds de développement ukrainien par BlackRock, confiant le contrôle « de secteurs tels que la technologie, les ressources naturelles, l'agriculture et la santé » en Ukraine à BlackRock et à son partenaire JP Morgan.

📍

📍

Ce contrôle important s’étendra également à l’achat continu des fameuses « terres noires » d’Ukraine, qui abritent un quart des sols les plus productifs de la planète.

📍

Ce projet priverait les Ukrainiens et les petits agriculteurs de ce trésor. Comme l’a indiqué Fazi, les Ukrainiens ne sont pas les bénéficiaires de ce projet.

« Les intérêts de l’agro-industrie et les oligarques seront les premiers bénéficiaires de cette réforme », a déclaré Olena Borodina, du Réseau ukrainien de développement rural. « Cela ne fera que marginaliser davantage les petits exploitants agricoles et risque de les priver de leur ressource la plus précieuse. » 🔽theconservativetreehouse.com/blog/2022/03/2…
president.gov.ua/en/news/prezid…
cms-lawnow.com/en/ealerts/202…
oaklandinstitute.org/new-report-tak…
reliefweb.int/report/ukraine…
unherd.com/2023/07/the-ca…
intellinews.com/blackrock-laun…
britannica.com/place/Ukraine/…

https://x.com/thegrayzonenews/status/1675608513089814529?s=46

3.
Larry Fink, PDG de BlackRock, a déclaré au Forum économique mondial en 2023 qu’il espérait que cette initiative transformerait le pays en un « phare du capitalisme ».
L’Oakland Institute avait averti dans un rapport précédent que BlackRock et Vanguard étaient les principaux moteurs des réformes « destructrices » et lourdes en pesticides de l’« agro-industrie » aux États-Unis et dans le monde entier.

Leur rapport de 2022 « La question à 38 milliards de dollars – Qui est à l’origine du modèle d’agriculture industrielle destructrice ? » a montré que Vanguard et BlackRock sont à l’origine des décisions des législateurs américains sur l’avenir de la production alimentaire aux États-Unis.
Le journaliste d’investigation Max Blumenthal a rapporté aux Nations Unies en juin 2023 l’ampleur de la corruption américaine en Ukraine.

📍

🔽oaklandinstitute.org/blog/vanguard-…

https://x.com/thegrayzonenews/status/1675608513089814529?s=46

Read 8 tweets

Péonia

@Galadriell__

Sep 16

🔴 Réfugié Volkswagen et le plan astucieux de l’UE pour déjouer la réalité
par Gaïus Baltar

📍L'Union européenne suit depuis longtemps un plan économique. C'est un plan curieux, basé sur une politique curieuse. Cette politique a effectivement détruit les fondements de ses économies et ne peut qu'entraîner une augmentation de la pauvreté et des troubles sociaux.

L'Allemagne, première économie de l'UE, est à l'avant-garde de cette politique avec un succès retentissant. Les entreprises industrielles allemandes sont soudainement devenues non compétitives à cause de la politique énergétique de l'Allemagne et de l'UE et d'un cadre réglementaire surréaliste. Elles font faillite, quittent l'UE ou envisagent de le faire.

Le dernier réfugié économique en date est Volkswagen, qui a récemment déclaré qu'il envisageait de fermer boutique en Allemagne. La pauvreté et la persécution créent souvent des crises de réfugiés et les entreprises allemandes se dirigent maintenant vers les bateaux de réfugiés. Peut-être que l'Inde les accueillera. Elle aura peut-être besoin d'une entreprise de construction automobile. Les automobiles Volkswagen ne sont pas aussi mauvaises qu'on le dit, à l'exception des véhicules électriques.

Cette situation commence à susciter des inquiétudes. Mario Draghi, ancien président de la Banque centrale européenne, ancien Premier ministre italien et ancien responsable économique de la Commission européenne, vient de publier un rapport sur la compétitivité de l'économie européenne, qui n'est pas bonne pour le moment. Draghi suggère que l'UE doit « investir » (dépenser) près de mille milliards de dollars par an pour atteindre la compétitivité économique.

Cet argent, dont ni l'UE ni les pays de l'UE ne disposent, se traduira alors d'une manière ou d'une autre directement par de la compétitivité. Pour vous donner une idée de la panique, je vais citer Zerohedge sur le contenu du rapport :

Draghi a exhorté l'Europe à « développer ses technologies avancées » (on ne sait pas exactement de quoi il s'agit : peut-être une appropriation culturelle issue de l'intégration de 10 millions d'immigrés musulmans au cours de la dernière décennie), à créer un plan pour atteindre ses objectifs climatiques et à renforcer la défense et la sécurité des matières premières essentielles , qualifiant la tâche de « défi existentiel » car « si l'Europe ne peut pas devenir plus productive, nous serons obligés de choisir. Nous ne pourrons pas devenir, à la fois, un leader dans les nouvelles technologies, un modèle de responsabilité climatique et un acteur indépendant sur la scène mondiale. Nous ne pourrons pas financer notre modèle social . Nous devrons réduire certaines, voire toutes, nos ambitions . »
Le « modèle social » évoqué par Draghi est l’enjeu de cette affaire. L’UE a un « plan » social, qui est en fait un plan d’ingénierie sociale, sur lequel elle travaille depuis plus de 30 ans. Ce plan concerne les millions d’immigrants évoqués par Zerohedge, le Great Reset et le reformatage de la vie de chaque personne sous la domination de l’UE sur le continent européen. Ce plan d’ingénierie sociale est tout ce qui compte pour l’UE.

Il est important de comprendre que la politique économique de l’UE est subordonnée à son projet social. Ce dernier exige certains changements dans la structure économique de l’UE, notamment dans le sens d’un contrôle plus centralisé. Il est impossible d’avoir une liberté économique dans un domaine où le projet prévoit peu ou pas de liberté sociale ou individuelle.

Cela ne fonctionnera tout simplement pas. De plus, les libertés sociales autorisées doivent être synchronisées avec les libertés économiques.
Mais ce n’est pas tout. Les autorités européennes ont compris que les activités et les politiques économiques peuvent être utilisées pour restreindre les libertés individuelles et reformater la structure de la société. Elles peuvent, par diverses rationalisations, être utilisées pour contrôler ce que vous consommez 🔽

2.
et combien et comment vous voyagez, combien vous êtes payé ou si vous êtes payé, dans quel type de maison ou d’appartement vous vivez, etc.

En d’autres termes, les activités économiques de l’espace européen sont devenues un outil de contrôle social pour la Commission européenne. C’est ce qui explique la matrice de contrôle ESG que l’UE entend mettre en place d’ici 2028.
Il y a maintenant un problème.

Ce plan social coûte très cher.

Jusqu’à présent, l’UE l’a financé par les impôts et la dette. Depuis la crise économique de 2008, la dette est devenue une source de financement de plus en plus importante pour le plan. Les économies de l’UE ne peuvent tout simplement pas répondre aux exigences du plan social. Il existe des centaines d’institutions coûteuses, remplies de bureaucrates, et elles coûtent de l’argent. Les dix millions d’immigrants de la dernière décennie ont coûté très cher. Et maintenant, l’UE est en guerre, et cela coûte très cher.

Détruire une société ne coûte pas cher, mais si on veut le faire d’une certaine manière, cela coûte très cher.

La panique de Draghi ne tient pas tant au fait que les économies européennes ne peuvent pas financer le plan. La raison la plus urgente est que l’UE n’a plus la possibilité de créer davantage de dette.

Toutes les institutions financières sont couvertes de dettes et nombre d’entre elles sont bien au-delà de la faillite technique. La Banque centrale européenne est techniquement en faillite, tout comme la Bundesbank et la Deutsche Bank. Une petite augmentation des taux d’intérêt et l’UE ne sera plus en mesure de rembourser cette dette. À ce moment-là, tout s’écroulera. C’est un scénario cauchemardesque pour l’UE. Plus d’argent, plus d’ingénierie sociale, plus de contrôle social glorieux.

L’oppression ne coûte pas cher, mais si vous ne voulez pas que les gens se rendent compte qu’ils sont opprimés, elle coûte très cher.

Le Plan Draghi pour sauver l’Europe de la réalité (PREFR) nécessite beaucoup d’argent et le plan consiste à émettre des obligations communes UE/CE, vraisemblablement garanties par les États membres de l’UE. Cette nouvelle dette est censée se glisser derrière toutes les autres dettes sans les augmenter, peut-être avec une sorte de nouvelle garantie. Le plan initial était probablement d’utiliser le « carbone » comme garantie pour les « obligations vertes », mais cela devait se faire dans les 4 à 6 prochaines années. Il sera intéressant de voir quelle sera la solution, mais elle sera probablement, d’une manière ou d’une autre, directement rejetée sur les États membres de l’UE. On ne sait pas trop qui achèterait cette dette, mais on verra bien. Draghi a probablement une solution qui pourrait impliquer des sacrifices de poulets, du vaudou et de l’impression monétaire déguisée en ventes d’obligations.
Examinons de plus près le plan PREFR et voyons comment il remet en cause la réalité elle-même. Préparez-vous à une confusion maximale.

Le plan PREFR : la motivation

Commençons par les motivations de ce plan. L'UE est en faillite depuis un certain temps, alors pourquoi maintenant ? Il y a trois principaux coupables. Examinons-les.

1. Les foutus Européens

Les Européens sont de plus en plus inquiets, comme on peut le constater lors des dernières élections en Europe. Les partis anti-système ont gagné des voix aux élections du Parlement européen, aux élections françaises et aux élections locales en Allemagne. La principale raison de cette inquiétude est la situation économique en Europe. La partie de la population qui n'a pas encore été complètement endoctrinée et qui travaille (ou travaillait) pour gagner sa vie (dans le secteur privé) souffre et blâme la guerre en Ukraine et ses dirigeants. Ces gens ont commencé à comprendre ce qui se passe et ils se sentent pris au piège et en colère. En Allemagne, la nouvelle du possible départ de Volkswagen a été un choc majeur.

L'UE sent que si rien n'est fait pour améliorer l'économie réelle des États membres, la 🔽

3.
situation pourrait devenir incontrôlable. La fraude électorale et les alliances entre les libéraux et le centre contre les peuples ne suffisent pas, et l'UE a peur d'instaurer une tyrannie totale pour le moment.

Jusqu'à présent, l'UE a maintenu la docilité des peuples en falsifiant les économies européennes par des augmentations de la dette, mais comme cette option se réduit, le nouveau plan consiste à réparer l'économie réelle. Ce doit être une pilule amère à avaler.

2. Les foutus Russes

La classe dirigeante de l'UE a fait une découverte terrifiante : l'économie réelle, avec tous ses ingénieurs nerds et ses ouvriers industriels sales et néandertaliens, est importante après tout. Cette partie de la population, autrefois détestée, est désormais considérée comme la seule issue possible face aux Russes. La Russie produit massivement plus de matériel de guerre que l'UE, et en fait tout l'Occident.

Contrairement à ce que l'on croit, la guerre est en réalité physique et nécessite une production industrielle. Il ne s'agit pas seulement de propagande et de tuer des personnes de couleur et des Slaves avec des drones depuis le confort de votre bureau.
Une économie en train de se dissoudre dans une crise de réfugiés est donc un problème. Il s'agit en fait d'un problème extrêmement urgent, car les Russes sont sur le point de percer le Donbass et de se diriger vers le Dniepr. En plus de tout cela, des rumeurs circulent selon lesquelles l'OTAN prépare des plans d'urgence pour étendre la guerre si (quand) les Russes atteignent le Dniepr. Cela nécessitera davantage de matériel de guerre pour la prochaine fournée de chair à canon, non ukrainienne cette fois.

Les matières premières doivent être obtenues de manière écologiquement responsable pour toutes les armes et munitions, et l'Europe doit être réindustrialisée IMMÉDIATEMENT en utilisant tous les gens qui ont perdu leur emploi industriel au cours des trente dernières années. Les experts industriels européens qui installent des usines en Inde ou aux États-Unis ne seront pas d'une grande utilité pour cela.

3. Ces foutus Américains

Le troisième problème concerne les Américains, ou du moins certains d’entre eux. Tout d’abord, les Américains semblent plus résistants au lavage de cerveau que les Européens. C’est peut-être génétique, car tous les gens du secteur privé ont émigré d’Europe à l’époque, laissant derrière eux les fonctionnaires du gouvernement. Qui sait ? Ces gens méprisables pourraient peut-être élire Trump à la présidence, mais seulement si la majorité est trop importante pour être vaincue par la fraude électorale. On verra bien.
L’UE craint et déteste Donald Trump et ses électeurs. Il est un contre-révolutionnaire opposé à l’ordre fondé sur des règles (la domination occidentale du monde), tout comme Vladimir Poutine et Joseph Staline. Cela en dit long sur l’ordre fondé sur des règles lorsque les conservateurs et les communistes peuvent être des contre-révolutionnaires contre la même chose. Quoi qu’il en soit, Trump est une menace, mais ce qui se cache derrière lui est une menace encore plus grande.
Certains disent (ce ne sont que des rumeurs et ne me citez pas sur ce point !!!) qu'il existe quatre cliques mondialistes obscures qui dirigent le monde, bien que leur pouvoir soit contesté par le Sud global et les Russes. La première clique est la clique des colons européens. La deuxième est la clique de la City de Londres de l'Empire britannique. La troisième est la clique néolibérale/néoconservatrice américaine avec tous ses hommes de main du type George Soros et Bill Gates.

Ces trois clans sont censés travailler ensemble dans une relative harmonie. Lorsqu’ils ne sont pas occupés à manger des bébés ou à passer d’un sexe à un autre, ils s’efforcent de maintenir leur emprise sur le monde par l’intermédiaire de leurs mandataires à Bruxelles, Whitehall et la Maison Blanche. 🔽

Read 6 tweets

Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

Péonia

Try unrolling a thread yourself!

More from @Galadriell__

Péonia

Péonia

Péonia

Péonia

Péonia

Péonia

Did Thread Reader help you today?

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Send Email!