Nicolas Védrines Profile picture
Dec 30, 2022 16 tweets 13 min read Read on X
Le Pr anesthésiste Juvin et le pharmacien Molimard diffusent une étude qui prouverait que la vaccination protège les patients et qu’il faut suspendre les non vax.

Cette publi est géniale: plein de points positifs!
jamanetwork.com/journals/jaman…

=> Thread à lire
#ReintegrezLesSuspendus
Il y a des choses tres interessantes dans cette étude:

1-
Je cite, c’est Accablant:

"la politique en cours concernant les vaccinations du personnel a été élaborée en l'absence d'une base de données probantes"

On se demande bien qui sont les anti-sciences?
2- Lors de la période du 30 mai au 5 décembre 2021 (Delta 1)

=> si le personnel est vacciné à moins de 30%, il y a
MOINS de contaminations
(oui oui)

Résultat aberrant, pas du tout adapté à une efficacité progressive du 0% à 100%;
Non fiabilité évidente de l’étude
3- TRÈS IMPORTANT:

Pour la 2eme et dernière période mesurée (Delta-Omicron), plus récente, il n’y a AUCUNE efficacité constaté lors de la période de 2 mois (dec 2021 à janv 2022)
Attention:
Oui c’etait le début d’Omicron mais
pas seulement Omicron comme les auteurs font croire pour cette période…
72% des cas étaient du Delta2 en décembre aux USA
Ça n’est donc pas qu’une histoire de variant…
4- "Au fur et à mesure que la pandémie évolue, les mandats de vax du personnel doivent également EVOLUER"

les auteurs pensaient à Dose3 mais on sait à présent que ces doses sont ~ pas d’efficace / infection

MAJ adaptée
=> arrêt de l’oblig ; tous les autres pays ont arrêté
5-

"L'évolution de la politique fondée sur des données probantes sera cruciale"

La France ne se fonde pas sur des données probantes, ni avant (les auteurs l’affirment), ni maintenant (~inefficacité du vax/ infection flagrante depuis Omicron)

Le scientisme déborde de ces excès
Sans parler de la balance bénéfice risque chez des jeunes immunisés, des effets secondaires, des incertitudes, d’une possible efficacité négative/ infection après quelques mois,

=> l’efficacité du vax sur l’infection est officiellement faible, incertaine et éphémère.
Concernant l’efficacité citée par les auteurs pour la période Delta 1, certains biais sont à citer:

1- efficacité périmée (avant Omicron)
2- les auteurs de cette étude rétrospective citent leur conclusion focalisée sur la pseudo efficacité sur la transmission lors de Delta1, au conditionnel (incertaine..)

"suggest" et non pas "demonstrate".

"Nous n’avons pas pu fournir une estimation causale.."
=> une association
3- une auto-critique des auteurs:

Pb de non prise en compte des données des vaccinés avant mai 2021

>50% en France à cette date.

Ces vaccinés avant fin mai ont ils été comptés comme non vaccinés ?
4- Des biais de confusion

Les lieux où il y a eu obligation vaccinale ont pu avoir d’autres restrictions telles que les interdictions de visite.. avec des politiques sanitaires globales, fonction des Etats.

Démocrates (restriction) versus Républicains (liberté)
Conclu

Il n’y avait pas de données probantes / oblig vax: pb ethiq à insister

Etude avec données non probantes, même si depuis Omicron aucune association négative constatée

Il faut des preuves et mettre à jour les lois
la France est le dernier pays au monde à discriminer ainsi
.@HAS_sante @acadmed @ordre_medecins @Ordre_Pharma @FrcsBraun @Sante_Gouv @EmmanuelMacron vous êtes fiers d’être les derniers à insister pour détruire des vies qui pourraient en sauver d’autres?
#ReintegrezLesSuspendus
#ReintegrerLesSuspendus
#ReintegrezLesPersonnelsSuspendus
NB: Pas la 1ere fois que #Molimard manque de sérieux. Un reportage de @Cdenquete @tristanwaleckx @nathsapena avait entrainé une forte diffusion de ce que l’on peut qualifier de fausse information

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Nicolas Védrines

Nicolas Védrines Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @NicoVedrines

Sep 28
Dernière critique de Solidarity
#Hydroxychloroquine

Comparaison de 2 publis sur la même étude de 2020

@TheLancet 2022 🆚 @NEJM 2020

➡️confirmation de pbs éthiques

➡️ des chiffres aberrants avec des décédés oubliés, des ressuscités (oui)…

Thread 1/11 Image
Après les épisodes 1 et 2 sur un pb de mauvaise description du protocole, l’inclusion de participants non consentants, et du cherry picking pour le low dose


2/11pubpeer.com/publications/1…
Un épisode 3 qui communique les données de référence pour le low ET le high dose de Solidarity…

très éloignées des données publiées dans le NEJM de 2020
➡️ un écart de 9 décès allant dans l’intérêt du traitement

3/11

Read 12 tweets
Sep 27
En complément aux précédentes critiques de #Solidarity #Hydroxychloroquine
➡️

➡️ La publi du @NEJM ne donnent pas les bonnes valeurs de mortalité, pour les 2 sous groupes :
high et low dose💣

➡️ Les erreurs sont en défaveur du traitement 🤷‍♂️

Thread 1/16
1- Tout d’abord, l’étude du NEJM ne semble pas avoir donné le résultat de l’outcome principale prévue dans son protocole de départ, à savoir la mortalité hospitalière.

Modifier les critères de la mesure principale est une chose grave.
2- Le protocole publié avant l’étude indique : « The primary outcome is all-cause mortality, subdivided by severity of disease at the time of randomisation. » and « Follow-up is until death or discharge from hospital. »

Protocole de Solidarity
isrctn.com/pdf/83971151
Image
Read 21 tweets
Sep 16
Bonjour @PLOSMedicine , selon des militants faisant une fixette contre l’Hydroxychloroquine, votre revue est une revue PREDATRICE😂😂😂
et vous publiez tous les papiers.

C’est totalement faux, et grave comme accusation.

Pourriez vous intervenir?

1/6


Image
De 1, selon les scientifiques francais la revue est une revue reconnue comme étant non prédatrice.



2/6 sante.sorbonne-universite.fr/recherche/list…

Image
Image
De 2, en 2014 le journal Plos med avait un facteur d'impact de 14,429, ce qui le classe au 7e rang sur 153 revues dans la catégorie "Médecine, général et interne".

En 2023, le facteur d'impact de PLOS Medicine est de 10,5.

Elle fait partie des meilleures revues!
3/6
Read 6 tweets
Sep 15
GROS BOOM💣
Les médias ne diront pas cette vérité

7 points sur #COPCOV, énorme RCT en DOUBLE AVEUGLE sur l’#Hydroxychloroquine en préventif

4 652 participants à risque d’infection (soignants) entre avril 2020 et mars 2022

✌️"des preuves d'un bénéfice protecteur modéré"
1/18 Image
Point 1

➡️IMPORTANTE diminution des Covid-19 symptomatique mesurés par PCR,
RR 0,43 [0,27 à 0,69 ; p = < 0,001] 🏆
➡️confirmée en Méta
RR 0,58 [0,43 à 0,79 ; p = < 0,001] 🏆🏆
➡️La mesure des PCR symptomatiques a permis la validation des vaccins Covid-19 … 😒

2/18
Image
Image
Point 2

Pas d’efficacité sur les infections (sérologie)
HCQ diminue les symptômes

«L'absence d'effet protecteur significatif contre l'infection asymptomatique peut indiquer que le bénéfice protecteur est proportionnel à la charge virale et donc à la gravité de la maladie»

3/18 Image
Read 19 tweets
Aug 31
⚠️ ALERTE MAJEURE sur le RCT Solidarity concernant l'Hydroxychloroquine ⚠️

💥 ERREUR CRITIQUE dans la description des posologies

💥 VIOLATION ÉTHIQUE avec l'intégration de patients non consentants

💥 MANIPULATION GRAVE des données

Thread 1/21
@BallouxFrancois, votre avis? 🤷‍♂️ Image
Discovery a été incluse dans la publication de Solidarity.

« An add-on study within the Solidarity trial, Discovery… »

Les 2 études étaient associées.
Il y a eu un regroupement des données.

2/21 Image
Image
Discovery est en low dose.
Solidarity est en high dose.

Premièrement, dans Solidarity la description des posologies est incorrecte car elle ne décrit pas la posologie low dose de Discovery.

Cela trompe le lecteur, dont bcp de scientifiques qui n’ont vu que du High Dose.

3/21 Image
Read 23 tweets
Aug 28
.@MathieuMolimard a fait un thread médiatisé++ pour dénoncer une rétractation d’étude😲
mais il fait des erreurs, encore

Il croit au complot😲

LES motifS de rétractation après évaluation indépendante (COPE) sont ici


Thread qui répond à son thread🤷‍♂️
1/25 sciencedirect.com/science/articl…
Image
Tweet 1: détournement de l attention, de la honte de la retractation d’un article qu il a ultra mediatisé à un autre sujet plus global, tout en se victimisant alors que cette étude rétractée a servi à diffamer et à harceler médiatiquement, politiquement et juridiquement ceux
2/25 Image
qu’il accuse ( @raoult_didier @IHU_Marseille ..), à faire une loi pour la censure, contre les fausses informations (🤣)
Desastreux🤬
3/25
Read 25 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(