Thread by @Leseerlaubnis

USA, GB und Deutschland sind die maßgeblichen Unterstützer der Great Barrington Declaration, die auf die Durchseuchung der Bevölkerung setzt - wobei wesentlich die Kinder und die Jüngeren zur Ausbreitung von COVID-19 in Anspruch genommen werden sollen.
🧵
gbdeclaration.org/view-signature…

Verfasst von 3 Personen, wird zunächst der Eindruck vermittelt, es sei eine Gruppe von überall auf der Welt (was so klingt, als sei es breiterer wissenschaftlicher Konsens).

Die Herdenimmunität wurde einfach erfunden.

Hier der Text auf Deutsch:
gbdeclaration.org/die-great-barr…

Dass sich Menschen mehrfach anstecken können, das war im September 2020 bereits seit längerer Zeit klar.

Dass COVID-19 auch jüngere Menschen sehr stark schädigen kann, das war im September 2020 ebenfalls längst klar.

Finanziert wurde die Mitverfasserin der GBD, Sunetra Gupta, u.a. Milliardär Georg von Opel.

blogs.bmj.com/bmj/2021/09/13…

Georg von Opel ist auch jener Parteispender, der einen Termin der Verfasser der GBD mit dem damals noch Premierminister Johnson in GB angestoßen haben soll:

opendemocracy.net/en/dark-money-…

Die GBD basiert auf der Annahme, dass man nach einmaliger Infektion eine Immunität gegen das Virus aufgebaut habe.

Eltern sprechen vermehrt von 4. und 5. COVID-19 Infektionen und auch geimpfte Eltern in meinem Umfeld hatten teils drei COVID-19 Infektionen.

Warum niemals jemand die 3 Verfasser der GBD dazu befragt hat, wo sie denn nun bleibe, diese Herdenimmunität, das ist mir ein Rätsel.

Die Herdenimmunität bei COVID-19 ist wie ein Einhorn. Es hat sie noch niemand gesehen.

So sollte sie eigentlich aussehen, die Herdenimmunität, die uns einige "Experten" und Politiker*innen versprochen hatten.

Sie sollte die Ausbreitung ausbreiten und stoppen.

Dabei mehreren sich schon seit über einem dreiviertel Jahr die Studien, die beweisen, dass man mit jeder COVID-19 Infektion ein noch höheres Risiko hat, schwer zu erkranken und schwere, bis hin zu tödlichen Folgeerkrankungen zu haben.

webmd.com/covid/news/202…

Hier eine der bedeutendsten Studien, die sich damit befasste, wie das Risiko für Herzinfarkt, Schlaganfall, LongCovid und anderes steigt, je häufiger man COVID-19 hatte.

nature.com/articles/s4159…

Inzwischen geht das Narrativ zum Begriff "Basisimmunität" über.

Angeblich habe man nach Impfung und Infekt eine Basisimmunität, die vor den Gefahren von COVID-19 schütze - eine Behauptung die diametral im Gegensatz zu den tatsächlichen medizinischen Beobachtungen steht, wie im

vorherigen Tweet mit einer Studie belegt.

Auch die "Basisimmunität" ist ein Yeti. Es soll sie geben, aber noch niemand hat sie gesehen.

Solange niemand die Frage beantworten kann, nach wie vielen Impfungen und Infektionen diese "Basisimmunität" da ist, sollten wir hinterfragen!

Nachdem man zunächst auf Masken und Distanz, dann auf die Impfungen und zuletzt auf die "Durchseuchung" gesetzt hat, also die GBD durchgezogen hat und das Virus erst ein- und dann mehrfach und immer weiter durch Schulen hat laufen lassen - und nichts führte zu einer tragfähigen

Immunität - sollte man ernsthaft hinterfragen, wie man sich die kommenden Jahre seitens der Regierung denn vorstellt.

Andere Länder haben längst umgeschwenkt.

Die Asiaten haben schon 2020 auf Lufthygiene gesetzt, weil sie irgendwann einmal wieder die Masken los werden wollten.

Biden ist im März 2022 nachgezogen, weil er bemerkte, dass er das Land sonst nie unter Kontrolle bekommt, mit rund 50 % Masken- und Impfungs-Verweigerern.
Biden hat verstanden: Luftreinigung ist der Schlüssel. Er geht sie mit knapp 500 Milliarden Dollar an
whitehouse.gov/ostp/news-upda…

Frankreich hatte schon vor der Pandemie ein Luftreinigungsgesetz und hat dieses in der Pandemie nachgeschärft.

https://twitter.com/nousaerons/status/1608836021533437954?s=20&t=kXwPNrbubyq2mqxq7ME2WA

Belgien hat ein Luftreinigungsgesetz:
dekamer.be/FLWB/PDF/55/28…

In Japan war man schon 2020 sehr viel weiter und hat für alle Innenveranstaltungen, Theater, Kinos, etc. die Pflicht eingeführt große Tafeln zur Anzeige des CO2-Gehalts aufzustellen:

Und was macht Deutschland?

Hier spricht man von einer vermeintlichen "Freiheit", die nun zu Recht als unsolidarisch bezeichnet wurde, steht sie doch sehr deutlich im Widerspruch zu unseren grundgesetzlichen Werten, die allen eine gleichberechtigte Teilhabe sichern sollen.

Art. 2 GG sichert auch Kindern, Jugendlichen und Lehrkräften das Recht auf körperliche Unversehrtheit - ein Recht, welches bei der Umsetzung der GBD mit Füßen getreten wurde!

Art. 3 GG sichert allen die Teilhabe - die GBD sperrt Vulnerable aber auf unbestimmte Zeit weg.

Masken haben niemals gegen grundgesetzliche Rechte verstoßen, weil es sich hierbei lediglich um ein Kleidungsstück handelt, zum Schutz anderer sowie der Finanzierbarkeit der Gesellschaft als Ganzes.

Kinder mit bspw. Mukoviszidose auf unbestimmte Zeit von Schulen auszusperren, damit dort eine Durchseuchung vorangetrieben werden kann oder vulnerable Menschen aus Büros fern zu halten, damit dort Infekte frei laufen können, somit diesen Menschen aber die Karrierechancen

beschneidet, das ist keineswegs mit Art. 3 GG zu vereinbaren.

Ganz zu Schweigen von den vernichtenden Einschnitten in die Bildung der Schülerinnen und Schülern, die durch häufige Krankheit immer mehr Wochen an Unterricht verlieren oder gar durch LongCovid und kognitive Probleme

so stark im Lernen behindert werden, dass sie nicht nur Schuljahre verlieren, sondern durch schlechtere Abschlüsse für den gesamten Lebenslauf gezeichnet sein können.

Wer Brainfog hat, wird eben kein Akademiker mehr, wer Lungenschäden hat, wird nie Handwerker, etc.

Wie lange sehen wir noch zu, derweil die Politik auf ein "Immunität" setzt, für deren vermeintliche Existenz bislang niemand einen Beleg zu liefern in der Lage war?

Selbst Drosten spricht davon, dass die Durchseuchung ein enormer Fehler sein könnte, falls sich rausstellt, dass die Immunität der Kinder durch diese wiederkehrenden COVID-19 Infekte um Jahrzehnte altert.
tagesspiegel.de/wissen/christi…

Unsere Politik und einige "Experten", die ganz offensichtlich weder die Komplexität der Lage überschauen haben keine Belege für den Erfolg dessen, was man uns als vermeintliche Lösung verkaufen will.

Niemals konnte einer der "Experten" die Behauptung belegen.

Dabei müsste gerade der Regierung klar sein, dass es bei Weitem nicht nur um die Belegung von Intensivstationen geht, sondern um die Zukunft unseres Landes als Ganzes.

Es geht um gesundheitliche Folgen, Bildung, Wirtschaft, Wohlstand und die Lebenserwartung (wie alt werden wir).

Eine Regierung hat die Pflicht, die Zukunft Deutschlands im Blick zu haben.

Augenblicklich wird der GBD folgend - deren Denken die Basis allen Handelns von #MarcoBuschmann zu sein scheint - die Gesundheit der Menschen nicht nur aufs Spiel gesetzt, sondern bewusst beschädigt.

Und dies vor dem Hintergrund, dass es keinen einzigen Beweis dafür gibt, dass eine "Herdenimmunität" oder "Basisimmunität" - ab der ein weiterer COVID-19 Infekt vergleichsweise harmlos wäre (so das Narrativ) - jemals zu erreichen ist.

Wir alle sind die Versuchskaninchen.

Und zum Schluss erinnern wir uns bitte noch einmal.

Es war keineswegs die Wirtschaft als Ganzes, die man hier im Blick hatte.

Im Gegenteil. Alle historischen Unterlagen zeigen, dass ein hoher Krankenstand Firmen viel mehr schadet, als Präventionsmaßnahmen.

Es waren keineswegs die Firmen, die geschützt werden sollten.

Das alles basiert auf den Gedanken von 3 Personen, die - unterstützt von Georg von Opel - eine Idee, man muss es deutlich sagen, eine unbelegte Behauptung, vor der Politik als Ziel auftaten.

Der Politik wurde von einem Milliardär und einer Gruppe Wirtschaftsverbänden ein Silberstreif an den Horizont gemalt, den die Politik seither zu erreichen versucht.
Dabei wusste man bereits im September 2020, dass es kein Silberstreif ist, sondern eine Fata Morgana von 3 Personen

Hier noch eine Ergänzung:
In der GBD steht "während diejenigen, die am stärksten gefährdet sind, besser geschützt werden. Wir nennen dies gezielten Schutz (Focused Protection). "

Wie schützt man diese Vulnerablen und grenzt sie und alle im gleichen Haushalt Wohnenden aus?

RKI: "Etwa 36,5 Millionen Menschen in Deutschland haben danach ein erhöhtes Risiko für einen schweren COVID-19-Verlauf. Unter diesen gehören 21,6 Millionen Menschen zur Hochrisikogruppe."
Wie will man die wegsperren?
Link zur vorherigen Abbildung des #RKI: rki.de/DE/Content/Ges…

Der gesamte Denkansatz, alle Vulnerablen über "gezielten Schutz" Vor Ansteckung bewahren will (= die sollen zuhause bleiben und sich alles bringen lassen und Verwandte nur noch draußen treffen), war schon im Ansatz des Gedankens nie durchdacht.

Man kann nicht Kleinkinder von den Eltern und Geschwistern fernhalten.

Man kann Schüler*innen und Menschen in Berufsausbildung nicht nur zuhause und über Distanz unterrichten. (Was viele dieser Menschen schmerzlich spüren, weil sie seit 3 Jahren gar nicht unterrichtet werden.)

Man kann vulnerable Berufstätige nicht einfach aus dem Arbeitsleben nehmen.

Vulnerable sind überall unter uns.

Ein "gezielter Schutz" ist undenkbar, wenn die Inzidenzen hoch sind.

rki.de/DE/Content/Ges…

Vulnerable in der Gesellschaft sind nur durch niedrige Inzidenzen geschützt.

Da es weder die "Herdenimmunität" noch eine "Basisimmunität" im Sinne der Vermeidung von Folgeinfektionen gibt, brauchen wir andere Strategien.

Diese sind uns die Politik bislang schuldig geblieben.

Unter den Unterzeichnern der Great Barrington Declaration (leider sind nur ein Bruchteil der Unterzeichner öffentlich) befinden sich aus Deutschland:
gbdeclaration.org

Wikipedia hat seine Arbeit getan und der GBD ein vernichtendes Zeugnis ausgestellt.

de.wikipedia.org/wiki/Great-Bar…

Wissenschaftler haben sich offen gegen die GBD gestellt.

Schon im Oktober 2020 hatten sie klargestellt:
- es gibt keine Belege dafür, dass es Herdenimmunität geben könnte
- Absondern von 30 % der Bevölkerung als Vulnerable ist hochgradig unethisch
(s.u.)
thelancet.com/journals/lance…

Bereits im Oktober 2020 war in Lancet (siehe vorhergehenden Tweet) vorhergesagt worden, dass die Verfolgung der GBD zu einer endemischen Lage mit permanent hohem Risiko für Vulnerable führen würde.

Genau da sind wir nun angelangt.

Nochmal zurück zu Wikipedia. Einige Auszüge aus "Rezeption".
de.wikipedia.org/wiki/Great-Bar…

In der Politik kann niemand behaupten, man habe nicht gewusst, dass die GBD und der "Schutz der Vulnerablen" niemals funktionieren wird und schon der Ansatz unethisch ist.

Das umstrittene Papier zur "Gemeinsamen Position von Wissenschaft und Ärzteschaft" über die deutsche Strategie in der Corona-Pandemie war von Prof. Dr. Streeck und Prof. Jonas Schmidt-Chanasit mitverfasst.

Deshalb kämpfen diese beiden für Durchseuchung.

kbv.de/media/sp/KBV-P…

Wer in einem eigentlich wissenschaftlichen Papier mit damit zu punkten versucht, auf Obamas Wahlspruch aufzubauen und sich somit einen Anstrich der Vertrauenswürdigkeit als Mäntelchen überzuziehen versucht, den sollte man schon aufgrund der primitiven Kommunikation hinterfragen.

Streeck und Schmidt-Chanasit setzen auf das Prinzip Hoffnung.

Dazu kann man nur eines sagen:

Hoffnung hat noch nie in der Geschichte der Menschheit ein Problem gelöst.

Erscheint mir wie jene, die Hoffen der Kelch des Klimawandels würde an einem vorübergehen.

Lächerlich.

Und wenn die beiden es jemals auf bessere und funktionierende "Eigenverantwortung" durch Tests und Masken abgesehen gehabt hätten, warum haben beide den Menschen Tests und Masken immer wieder ausgeredet?

Große kognitive Dissonanz erkennt man, wenn man liest, dass die beiden Professoren einerseits die Vulnerablen isolieren wollen, aber Bevölkerungsgruppen nicht gegen deren Willen isolieren wollen.

Ja was nun? Sperren wir 30 % der Bevölkerung dauerhaft weg oder nicht?

Vulnerable sollen durch Nachbarschaftshilfe und Städte und Kommunen versorgt werden und deren Zugang zu medizinischer Versorgung sei sicherzustellen.
Gibt es alles nicht. Es ist eher so, dass Vulnerable keine Behandlung bekommen, weil alle KH und HÄ überlastet sind.

Verfasst haben Streeck und Schmidt-Chanasit das Papier, als es 10.121 Tote gab (kbv.de/media/sp/KBV-P…).

Heute sind es über 162.000 Tote (rki.de/DE/Content/Inf…) - auch und ggf. vor allem in Folge dieses dt. Pendants zur Great Barrington Declaration.

Und wer es sich antuen möchte, hier gibt es eineinhalb Stunden Video zu dieser "Gemeinsamen Position von Wissenschaft und Ärzteschaft" deren einzige namentlich bekannten Mitverfasser Streeck und Schmidt-Chanasit sind.
Dr. Gassen ist wohl mit involviert.

Zur Abrundung ein Text aus der Süddeutschen Zeitung.

sueddeutsche.de/wissen/coronav…

Durch einen Hinweis auf einen Tweet von #annette_bulut (

https://twitter.com/annette_bulut/status/1574342687838203904?s=20&t=mY3tyfbtp9CJC6BWHuB1Yw

) kann ich noch ergänzen, dass auch Bhakdi, Wodarg und andere öffentlich an die GBD anlehnen.

Darunter auch ein Jura-Professor, ein Mathe-Professor, eine Rechtsanwältin, ...

mwgfd.org/2022/01/bhakdi…

Und zum vorgenannten Papier von u.a. Bhakdi und Wodarg gibt es eine Unterstützerliste, die sich öffentlich bekennen, allerdingst nur mit abgekürztem Nachnamen. Den einen oder die andere wird man ggf. trotzdem erkennen.

mwgfd.org/unterstuetzerl…

Mit der Suchfunktion unten kann man recht schnell über die Postleitzahl Menschen sehr gut erkennen.

Bei uns im Dorf sind es bekannte #Querschwurbler, die auch mit den aberwitzigsten Sprüchen an der Straße standen.

Menschen die meinten, sie würden gegen Koch und die Wirtschaftsverbände demonstrieren, haben also einen Schriftsatz zu einer Methode unterzeichnet, die sich klar für die Great Barrington Declaration aussprach.

Dümmer geht es eigentlich nimmer. Oder?