Thread by @pelagicbird

1/ Hallo #epitwitter : Es heisst seit einer Weile ständig u.a in Medien BA.5 etc. seien deutlich leichter übertragbar und Masken würden weniger schützen. Kennt irgendjemand Studien (z.B. zur SAR) die auf intrinsisch (!) höhere Transmissibilität (nicht durch imm.-esc.) hindeuten?

2/ Ich rede nicht von XBB.1.5 (ich weiss, dass da ACE2-Affinität wieder etwas höher ist und evtl. immununabhängig zu leicht höherer Übertragbarkeit führt), sondern von BA.5 und Abkömmlingen allg., denn diese Behauptung geistert seit Wochen durch Medien und Twitter.

3/ Ich rede auch nicht von der gesellschaftlichen Frage. Dass Masken nicht mehr wirken wenn sie nicht getragen werden ist banal. Am wertvollsten wären Studien zur infektiösen Viruslast oder Haushaltsstudien zur SAR. Danke für Hinweise, gerne RT.

4/ Einige Studien und Anregungen bekommen. Thanks @PeacockFlu!
Danach BA.1 wohl etwas < intr. Transmissibilität als Delta (vermutlich unzureichende Korrektur für Vorinfx im Artikel)
nature.com/articles/s4146…
BA.2 etwas > intr. Transmissibilität als BA.1:
nature.com/articles/s4146…

5/ Viel mehr harte Daten gibt es nicht insbesondere für BA.5. Hauptproblem ist u.a. Korrektur für Vorinfektionen/Kreuzimmunität und Übertragung der Daten aus Tierexperimenten sind gerade bei Omikron problematisch. Review zu exakt diesem Thema von @PeacockFlu ist in Vorbereitung.

6/ Wichtig ist bei Vergleichen noch serielles Intervall, d.h. Variante mit gleicher Transmissibilität kann durch kürzere Inkubationszeit schneller zu steigenden Infx-Zahlen führen, ohne dass R0 per se höher ist. Lange Rede kurzer Sinn, Masken werden auch weiter gut schützen.