Thread by @elisa_jkt

Buat orang2 belahan Selatan, sadari dulu konteks keluaran laporan2 IPCC - supaya bisa kritis atas mana yg sesuai konteks sama realita kita dulu.
Kalau gak ya keblinger, dan kita gagal paham dan gagal bikin prioritas yg sungguh sesuai dgn level dan kondisi kita.

Ya krn ketimpangan struktural, otomatis bikin mitigasinya bias juga. Jadi wa gak heran kalau IPCC bilang transisi EV barengan ama transisi ke umum. Lah buat negara maju ya mrk udah setengah jalan.

Di sini? Transisi ke umumnya gak jalan2, kalah melulu ama lobby industri & jalan

Buntutnya apa dari IPCC yg bias itu?
Ya salah satunya Funding. Inggris keluar funding ini itu yg dukung transisi EV doang (baik utk industrinya Inggris juga soalnya #uhuk), maka Indonesia mengikuti. Pdhal PR dari 30 th lalunya blm dikerjakan sama sekali.
Akhirnya ya nganu.

Wa ndak masalah sama transisi EV.
Yg bermasalah itu transisi terjadi & berdiri di atas berkurangnya program dan subsidi transportasi publik serta sama sekali terjadi TANPA perubahan kebijakan terkait penggunaan.

Ya lihat aja LCGC deh 😂😂

Ganti Ayla ama Wuling wara wiri macet

Wuling harganya udah 1-2 ama LCGC. Blm pakai subsidi lagi tuh …
Smtr Wuling malah bisa keluar masuk ganjil-genap, kawasan LEZ, jgn2 dpt insentip parkir, jgn2 tarip ERP nya bakal beda dll dll … ya malah dpt segala insentip utk pake mobil. Jdnya ya Business As Usual. Cuma ijo aja

Yang namanya urbanis ya lihatnya mobilitas perkotaan - yg ruangnya terbatas tapi orangnya banyak.

Jadi ya, berkaca dari si Wuling, lihat track record pemerintah, di INDONESIA (bkn SG, AMS, dll) kebijakan EV +62 adalah zero sum game bagi transportasi massal dan non-motoris.