El viernes asistimos a un torrente de triunfalismo respecto a los datos macroeconómicos de España. No digo que los datos sean catastróficos, ni mucho menos, pero existen motivos para la prudencia, sobre todo en lo relativo al segundo semestre de 2022. (1/n)
Primero, el crecimiento del PIB durante el segundo semestre del año fue de apenas el 0,44%, es decir, anulizadamente crecimos menos del 1%. Contrasten esta cifra con la del 5,5% (que en gran medida es un efecto estadístico derivado de la fuerte expansión de 2021). (2/n)
Segundo, la composición del crecimiento, especialmente en el cuarto trimestre, es preocupante. El consumo privado se contrae un 1,8% intertrimestralmente y la inversión un 1,2%. La economía sólo creció por el consumo público y el hundimiento de las importaciones (3/n)
Tercero, los datos de empleo, de acuerdo con la EPA, han sido más bien mediocres y bastante malos en el segundo semestre. En el conjunto del año creamos 280.000 empleos, la menor cifra desde 2013 (exceptuando 2020, claro). (4/n)
Cuarto, todavía peor: durante el segundo semestre del año, el empleo privado CAYÓ en 76.000 personas. Es decir, que la economía española destruyó empleo durante la segunda la segunda mitad del año (lo destruimos incluso si incluimos el empleo público). (5/n)
Quinto, debido a lo anterior, el número de horas trabajadas en el cuarto trimestre de 2022 todavía se ubicaba por debajo del número de horas trabajadas en el cuarto trimestre de 2019. (6/n)
Uno puede sostener que,con la que ha caído en 2022 (guerra en Ucrania,crisis energética,subida de tipos...),no son datos negativos.Lo que no tiene mucho sentido es decir que la economía va como un tren y que, a tenor del segundo semestre,no existen riesgos en el corto plazo (7/n)
Veremos cómo evoluciona 2023 porque, de momento, hay indicadores contradictorios en la mayor parte de las economías. Pero desde luego no habría que emborracharse de euforia a tenor de cómo ha ido la economía española en la segunda mitad de 2022 (n/n)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1. Aunque la ley se denomina “Ley contra el fascismo, neofascismo y expresiones similares”, en realidad la ley define como fascismo cualquier cosa que no sea chavista, incluyendo el (neo)liberalismo o el conservadurismo moral.
2. ¿Qué supone esto para los medios de comunicación (y redes sociales)? Por un lado, que tendrán prohibido difundir mensajes contrarios al chavismo y, por otro, que estarán obligados a difundir mensajes pro-chavistas. ¿Y si no acatan? Revocación de licencias y multas.
¿Por qué una defensa coherente del coeficiente de caja del 100% lleva a controlar todo el endeudamiento a corto plazo (bancario y no bancario)?
1) Los defensores del coeficiente de caja del 100% aspiran a impedir que la oferta de sustitutos del dinero pueda incrementarse por encima de la oferta de dinero (Principio Monetario de la Escuela Monetaria).
2) un sustituto monetario perfecto es cualquier título de deuda que cotice a la par (o por encima de par) respecto al dinero. 3) El Principio Monetario exige, por tanto, que se requiera un coeficiente de caja del 100% a todo título de deuda a corto plazo que cotice a la par respecto al dinero. Incluyendo la deuda de personas físicas o jurídicas no bancarias.
4) No solo eso: incluso los sustitutos monetarios no perfectos pueden incrementar la oferta monetaria en circulación. Si los agentes mantienen dinero en sus saldos de tesorería a modo de depósito de valor y esa función de depósito de valor puede ser desempeñada por otros activos financieros (medios de cambio secundarios, en la terminología de Mises), entonces cualquier aumento de la emisión de esos otros activos financieros (por ejemplo, bonos o acciones) a cambio de cualquier otro activo distinto del dinero, llevará a que los agentes económicos puedan gastar o prestar el dinero que hasta entonces mantenían en sus saldos de tesorería como depósito de valor. Y esto generará, para los defensores del coeficiente de caja de 100%, una alteración de los precios relativos y de los tipos de interés.
Varios errores: 1. Ser COpropietario de algo no implica necesariamente controlar individualmente ese algo. Las zonas comunes de un edificio pueden pertenecer a sólo 10 vecinos pero ninguno de ellos ejerce el control individual. ¿Significa que esas zonas comunes no son suyas? NO
2. La empresa es propiedad de sus accionistas no sólo porque, con las suficientes mayorías, puedan nombrar al equipo gestor, sino porque tienen derecho a recibir la parte proporcional de los beneficios de la empresa y porque pueden decidir a quién y por cuánto VENDER ese título.
3. Si los pequeños accionistas no fuera propietarios de la empresa, ¿podríamos expropiársela sin que notaran ninguna diferencia patrimonial? Obviamente no. Su pequeña participación tiene valor como título de COPROPIEDAD por los derechos económicos y políticos que conlleva.
Me sorprende todos los que desde la izquierda hiperventilan porque ciertas derechas estén llamando a subvertir el orden constitucional cuando justamente la izquierda está promoviendo una amnistía por la subversión previa de ese orden constitucional. (1/4)
Si la subversión del orden constitucional es tan grave (lo es),¿tiene sentido amnistiarla?Y si tiene sentido amnistiarla,¿por qué ciertas derechas no pueden promover ahora esa subversión del orden constitucional aspirando a que ésta pueda y deba ser amnistiada en el futuro?(2/4)
El problema de romper las normas básicas de convivencia (orden constitucional) con el único objetivo de perpetuarte en el poder es que, a partir de ese momento, todos los que quieran conquistar el poder pueden justificar la subversión constitucional apelando a tal fin (3/4)
Entiendo que se diga que Feijóo ha mentido durante el debate, porque lo ha hecho. Solo en temas económicos, ha mentido en el número de horas trabajadas y en el precio de la electricidad. Pero es que Sánchez también mintió tanto o más. Hilo sobre mentiras económicas:
1. Sánchez negó que no hubiésemos recuperado el PIB pre-pandemia hasta el primer trimestre de 2023. Obviamente falso.
2. Sánchez dijo (y en dos ocasiones) que desde que es presidente del gobierno se han creado dos millones de empleos. Nuevamente falso. 1,1 millones desde mediados de 2018 o apenas medio millón desde finales de 2019.
Durante años se inundó el mercado de liquidez para que esa liquidez se inmovilizara a largo plazo.Y ahora que se está intentando drenar o inmovilizar tal exceso de liquidez,se tienen serias dudas sobre el valor realizable de las inversiones a largo que fueron financiadas
Por eso la subida de tipos genera tanta tensión financiera: porque no es posible deshacer a corto plazo muchas inversiones a largo (sin fuertes pérdidas) y hay una presión muy fuerte para “licuarlas” y poder invertir a los altos tipos de interés a corto plazo.
En esencia, los altos tipos de interés están empujando al mercado a reducir la duración de sus inversiones reales y financieras. Pero las inversiones reales no pueden deshacerse y los flujos de caja de las financieras dependen en última instancia de las reales.