Ein großer Coronaleugner Account postet triumphierend eine Studie die endgültig beweisen soll dass Masken nichts gebracht haben;allein dass sie in @cochrane erschienen sei garantiere die absolute Relevanz der Ergebnisse. 1/ 🧵cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.10…
Wenn man kurz den Haupt Autor Tom Jefferson googelt fällt auf dass dieses Paper mit identischem Titel seit ca 2008 herumgereicht wird.
‼️Damals und in der Fassung von 2011 noch mit POSITIVER Bewertung von Masken.
Die Fassung wurde immer wieder abgeändert 2/
Die Anzahl der darin bewerteten Papers hat sich seit 2008 kaum erhöht:2011 waren es 67,2020 immer noch 67 und 2023 dann 78.
Nun zur Studie die Herr H.als“Gold Standart“tituliert:
Die Autoren selbst betonen in allen Fassungen „Ungenauigkeiten“der Beurteilbarkeit.
Sie schreiben
3/
Dass „viele (inkludierte) Papers im Zusammenhang mit weniger infektiösen/übertragbaren Viren als Sarscov2 standen“ und „die Evidenz durch Ungenauigkeit und Verschiedenheit unterschiedlicher subjektiver Ergebnisse begrenzt“sei. 4/
Abschliessend schreibt der Autor:
„Das hohe Risiko eines Bias in den (inkludierten) Studien…die relativ geringe Adhärenz während der Studienphasen..lässt eine sichere Schlussfolgerung nicht zu“
Daraus bastelt der Ober-Maskenschwurbler den Beweis dass Masken nichts bringen. 5/
Er verstärkt die angebliche Relevanz durch den Veröffentlicher,die „Cochrane“Literatur -Datenbank die den „Gold Standart“der Wissenschaft darstelle.
Leider wird dadurch weder dieses sehr schwache Paper qualitativ besser noch die Schlussfolgerung von HolmenDullin wahrer.
6/
Lasst euch keinen Blödsinn einreden;lest selbst Studien oder die wirklich seriösen Analysen.
Abschließend noch eine Anmerkung:
‼️Wer heute immer noch den Nutzen von Masken bezweifelt hat entweder keine Ahnung von Wissenschaft,zwei Jahre gepennt oder schwurbelt. #BringBackMasks
Jetzt hat die @welt die von @BMauschen und mir zerlegte Studie ebenfalls hergenommen um zu beweisen dass alle Maßnahmen unnötig waren und @Karl_Lauterbach versagt hat.
Wieviel schlecht recherchierten Journalistischen Mumpitz wollt ihr abliefern?
WeLT: Ja. welt.de/debatte/kommen…
‼️Neue auf der @US_FDA Seite veröffentlichte Daten zeigen dass ALLE bivalenten Booster besser gegen die neuen Varianten wirken als die monovalenten (Wuhan)Vorgänger was Schutz gegen schweren Verlauf betrifft.
Interessant: 3x mRNA +Bivalent war etwas besser als 3x mRNA +Novavax!
Hier die Daten des bivalenten Boosters für @moderna_tx
‼️Grösstes Interview mit Spezialisten aller Fachgebiete zu Corona,Folgen,Ausblick im @Tagesspiegel
Summa summarum bin ich geschockt!
KINDER kommen ausschließlich bei Psychologen zur Sprache welche die negativen Folgen der Maßnahmen hoch und runter monieren und es fällt
🧵
1/X
‼️Kein EINZIGES Wort zur Erkrankung von Kindern durch Covid19.
Ich bin geschockt
Ferner wird erneut Covid19 verharmlost „bis der Arzt kommt“!
Es ist von „Atemwegserkrankung“,beendeter Pandemie“und „guter Immunisierung der Bevölkerung“die Rede; den Vogel schiesst mal wieder
2/X
Immunologe @Radbruch_lab ab der postuliert dass wir zukünftig garnicht mehr boostern sollen.
Ein klinischer Kollege konfabuliert dass man FFP2 Masken nur dem klinischen Personal zugestehen soll.
Ich hab mich immer gefragt wo @ProfSchieffer der #PostVac „Guru“ aus Marburg wirklich steht.
Nun twittert er unten Stehendes zu einem zweifelhaften Paper (Link im Tweet)
Er behauptet es käme bei 17% der Teilnehmer zu Herzproblemen.
Das kann man so nicht stehenlassen: 1/X
‼️
Gerade sind 2 Papers in @NEJM erschienen die zeigen sollen dass die bivalenten BA4/5 Booster wenig wirksam sind.
Das kann man so nicht stehen lassen:
Ein 🧵
Beide Papers (verlinkt im Artikel) kennen wir schon als Preprint.
Meine Gedanken dazu: 1/X aerzteblatt.de/nachrichten/14…
1. Beide Studien haben einen sehr kurzen „Follow-up“ Zeitraum von unter 30 Tagen. Die bivalenten BA4/5 Booster verfügen nur über die halbe Menge an Wirkstoff gegen die neuen Varianten; folglich wird die Ziel-Variante später erreicht als bei einem Monovalenten Booster.
2/X
Nächster Punkt ist die sogenannte Reifung (Affinity Maturation):
In dieser Phase machen die B-Zellen die sog. „Hypermutation“durch; in dieser reifen die selektiven B-Zellen die für die bessere Erkennung des Antigens selektiert werden.
Diese Phase dauert länger als 28 Tage!
3/X
‼️Breaking: @WHO und @US_FDA haben ein Sicherheitssignal (VSD) entdeckt das die Altersgruppe ü-65 und den bivalenten Booster von @BioNTech_Group betrifft und einen Zusammenhang mit Schlaganfällen (Ischämischer Hirninfarkt) nach Impfung untersucht.
1/X
Verglichen wurde der Zeitraum 0-21 Tage post Impfung mit 22-44 Tagen.
‼️Beim Bivalenten Impfstoff von @moderna_tx trat kein „vorläufiges Signal“ auf.