Thread by @GustArballo

Algunas reflexiones sobre este recibimiento conmovedor el día después de la final del Mundial de Materias de Derecho.

Recordemos como quedó el cuadro desde octavos.
En fase de grupos habían quedado eliminados Internacional Privado, Publico Provincial, Quiebras, Notarial y (sorpresivamente) Tributario.

El origen de todo fue el 26 de enero a partir de un tuit de Kim Kardashian estudiando reales (!) lo que llevó a discusiones sobre la materia en cuestión.

https://twitter.com/GustArballo/status/1618802513817522177?s=20

Rapidamente me pareció que esto debía dirimirse en el campo del honor (?) y elegir un set de materias "clásicas" de derecho.
Es por ello que no fueron de la partida filosofias, economias, sociologias, introducciones y practicas, para que haya equivalencia de condiciones.

Está claro que esto es un divertimento del tipo "Qué pasa si pelea Batman contra Superman" o "un rinoceronte contra un hipopótamo".
Como esos juegos casi infantiles, sabemos que es lúdico pero a la vez la decisión demanda RAZONES para que el juego funcione.

Colateralmente pudimos ver cosas que marcar.
🔹La probable incidencia de estudiantes que sobrerepresentan la incidencia de penal, mucho menos acusada en la vida profesional real que lo que indica su performance en el torneo.

🔹El hecho de que "la galaxia penal" sea hoy constitutiva del imaginario genérico y específico de la idea de "Derecho": no hay con qué darle.
🔹 La fuerza de la materias codificadas clásicas.
🔹 Lo bien que juegan los mellizos calladitos y vuelteros: los procesales.

🔹Quedan en la final las dos supermaterias, las más "filosóficas" de todas, los dos lugares que pueden disputarse ser el "kilómetro cero" del derecho.
🔹Tal vez constitucional arrastra los votos de todos los derechos eliminados: fue un poco penal contra el resto del mundo.

Tuvimos memes excelentes, de los que elijo mostrar estos dos post final, cortesía de @Roodrigomez5
(el de Zaffaroni-Leo) y @elcondepresion (el de Nino-Diego).

En momentos en que la idea del derecho y la abogacía está literalmente forreada por todos lados y nichos, que hayamos pensado un poco en esto y "sufrido" derrotas y "festejado" victorias sirvió para recordar las razones que nos hicieron gustar de las cosas que amamos.

Así que esta cosa totalmente naif pudo haber sido un oasis detox en un desierto de cinismo, manipulación y torremarfilismo, que me alegra que haya sucedido y por lo que les agradezco mucho a quienes se prendieron.

Cosas finales.
🔹Hay acusaciones de que yo pude haber gestado ventajas de localía en materias de derecho público. ¡Injurias! Vean sin ir mas lejos que mi amada publiquito tuvo que hacer las valijas en fase de grupos.
🔹 Todo se hizo con sorteos transparentes y seguridad jurídica.

🔹"¿Cómo vamos a perder contra esos muertos?"
Esta ya es mas en serio. Esto que se decía en chiste tenía una semilla de verdad: muchos profes o "hinchas" de una materia empiezan a pensar por qué una materia que a ellos les gusta tanto no le gusta a todo el mundo.

Y ahí surge la idea de que hay materias "subvaloradas" (la sorpresa de que sucesiones le gane a administrativo!) o "subenseñadas" (víctimas de una mala praxis docente incapaz de generar appeal con el alumnado general).

Yo creo que ambas cosas existen.
Que los que están dando esas materias "sub" tienen el deber y la motivación de ponerse a la altura.
Y quienes dan las materias "top" tienen un compromiso mayor: la responsabilidad enorme de estar a la altura de una materia 👑.

Hasta acá llegamos.
¿Pensás que se me pasó alguna "lectura" posible, ya sea seria o con contenido de chiringuitismo explícito?
En fin, como dice Carassay, nos vemos cuando el fútbol vuelva a convocarnos.
Gracias y 👋👋👋.

@threadreaderapp unroll