Es gibt Leute, die haben nichts dagegen, wenn Bücher verbrannt werden. Hauptsache es sind die "richtigen", dann sind diese Leute für eine #Bücherverbrennung.
In Deutschland kennen wir das aus der jüngeren Geschichte.
Und es gibt Leute, die Demonstrieren friedlich dagegen.
1/BV
3.500 waren es in Hamburg.
"Die Demonstration war von Islamisten organisiert worden. Nach Angaben der Polizei kamen rund 3.500 Leute. Es habe keine Zwischenfälle gegeben, die Veranstaltung sei friedlich verlaufen".
@Georg_Pazderski verurteilt die #Demo, nicht aber die #Bücherverbrennung:
"Wenn man hunderttausendfach Fanatiker und Islamisten ins Land läßt, darf man sich nicht wundern, wenn irgendwann ein Großbrand ausbricht."
"Ich habe Angst vor einer Partei, die eine friedliche Demonstration von 3500 Menschen als Großbrand ansieht, weil ihr die Religion nicht paßt".
Das kennen wir aus der jüngeren Geschichte.
4/BV
Wenn gegen eine Religion Stimmung gemacht wird.
Ich finde es ganz normal, wenn Leute gegen #Buchverbrennungen demonstrieren. Egal, ob es die Bibel, den Talmud oder den Koran betrifft. Bei diesen Schriften demonstrieren naturgemäß Gläubige.
5/BV
Nicht jeder denkt wie ich. Dafür haben wir die Meinungsfreiheit, die übrigens diese 3.500 friedlichen Demonstranten in Anspruch nehmen.
Wer diese Demonstration verurteilt, verteidigt die Bücherverbrennung & stellt sich gegen die Meinungsfreiheit der friedlichen Teilnehmer.
Ach @_lnnen_WT, das war eine Demo gegen eine Koranverbrennung und es geht nicht darum, sich nicht oder doch davon fernzuhalten, sondern darum diesen Anlass zu akzeptieren.
Ihr 2. Absatz liest sich für mich, wie Wasser predigen und Wein trinken.
@_lnnen_WT, da Sie mich auf Anordnung von @Buurmann blockiert haben, geht's wohl nur per Screenshot.
Diese Organisation ist nicht verboten.
Ich mache mich nicht mit ihr gemein, so wie Sie es mit @AfD.
Ich verstehe, dass man gegen Bücherverbrennungen demonstriert.
@_lnnen_WT, haben diese Demonstranten "Heilige Bücher" verbrannt? Haben sie Leute erschossen? Oder verallgemeinern Sie nur.
Ich solidarisiere mich nicht mit Islamisten, nie! Ich nehme aber auch keiner nicht verbotenen Organisation das Recht auf Meinungsäußerung, wie Sie es tun.
Ja klar @_Innen_WT!
Auch, wenn etwas für Sie nicht wertvoll ist, heisst das nicht, dass es für andere keinen großen Wert hat.
Wie würden Juden reagieren wenn man jüdische Schriften verbrennt. Das ist ja nicht verboten und Kunstfreiheit, Außerdem ist es draußen ziemlich kalt. Vielleicht merken Sie es jetzt, @_lnnen_WT
Ich habe mich nicht mit Islamisten solidarisiert. Und erst recht nicht ausgerechnet.
Sie, @_lnnen_WT sprechen sich für Bücherverbrennungen aus, meine ich mal so, über Karikaturen haben wir uns doch gar nicht unterhalten.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Nein! Also, ich mache das jetzt nicht! Obwohl, die Versuchung ist riesig! Na gut, ich deuten es mal an.
Man nehme ein Dokument, ein Bild, ein Video, egal was irgend eine Aussage beinhaltet.
Hach, der Tweet hier, der ist doch wunderbar geeignet. Prächtig!
1/FwH
Aber irgendwie zu lang. Das wirkt so nicht!
Wie dieses Dokument der wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestags. Auch viel zu lang, wer soll das denn alles lesen.
2/FwH
Das kann man doch bestimmt kürzen. So oder ähnich dachte der in den Ruhestand versetzte Prof. Dr. rer. pol. habil. Stefan Homburg. Insider nennen hier auch: Der Mann mit der Schere. Schnipp Schnapp! Perfekt
"Und eine „m. g.-w.“ twittert unter dem Hashtag #michaelblume auch gleich eine angebliche Verbindung „zur #Muslimbruderschaft“ und „der Berliner Staatssekretären #Chebli“."
m.g.-w. war wohl ursprünglich vollständig: Malca Goldstein-Wolf.
1/v
Michael Blume schrieb das am 16.3.2019 und quasi seit dem wirft ihm @BenWeinthal vor, @WolfMalca mit Eichmann verglichen zu haben. Den Vergleich gab es nie.
Trotzdem fielen auf diese Ente anscheinend @EZuroff und offensichtlich @simonwiesenthal rein.
2/v
Auf diese Unwahrheit fielen sehr viele rein. Da Ben Weinthal der deutschen Sprache mächtig ist, gehe ich von Absicht aus.
Es war der Anfang einer massiven #Cybermobbing-Kampangne, die immer noch weiterbetrieben wird. Hauptakteure @Benweinthal und @SamuelePizzuti.
Stefan Weber, @SprachPhilo: "So habe ich etwa nie behauptet. Frau #Kaufhold befürworte ein #AfD-#Parteiverbot".
@Sprachphilo über Frau Kaufholds Ansicht: "Gemeingefährliche Ansicht! Und passt wie die Faust aufs Auge zum #AfD-#Parteiverbot."
1/3
Stefan Weber, @SprachPhilo zitiert Ann-Katrin Kaufhold: „Wir halten diese Partei für verfassungsfeindlich.“ und "„Man ist zu ängstlich.“ Sie meint damit jene, die Angst vor dem möglichen Scheitern eines #AfD-Verbotsantrags haben."
2/3
Stefan Weber, @SprachPhilo:
"damit ist auch für die zweite Richterin in spe, Ann-Katrin #Kaufhold, die Sache klar."
Soweit zu: Stefan Weber, @SprachPhilo: "So habe ich etwa nie behauptet. Frau #Kaufhold befürworte ein #AfD-#Parteiverbot".
Die Kandidatin der SPD für das Amt der Verfassungsrichterin Frauke Brosius-Gersdorf zog nach teils verleumderischen Lügen (z.B. Stefan Homburg: "straffreies Abschlachten 9 Monate alter Babies") ihre Kandidatur zurückzog.
1/KB
Die SPD suchte eine/n neue/n Kandidatin/en. Am 21.8.2025 sagt der Fraktionsvorsitzende @MatthiasMiersch : "Wir haben einen Namen, und den werde ich jetzt aber garantiert nicht nennen“.
Umgehend meldete sich @Ralf_Höcker zu Wort, der @SprachPhilo ins Spiel brachte.
2/KB
@MatthiasMiersch @SprachPhilo .@Ralf_Hoecker: "Warum will die SPD den Namen ihrer neuen Verfassungsrichterkandidatin „garantiert nicht nennen“? Soll @SprachPhilo (Stefan Weber) nicht genug Zeit für die Plagiatsprüfung bekommen? Sehr verdächtig!"