Dass es KINDERN während der ersten Pandemie Zeit oft psychisch nicht gut ging und dass deren Leben durcheinander gewirbelt wurde steht ausser Zweifel.
Ich bezweifle aber Studienergebnisse die nun beweisen sollen dass es „irreversible“psychische Belastungen durch Maßnahmen 1/X 🧵
oder Schulschliessungen gibt.
Wie soll man solche Schäden wirklich valide messen?
Sicher hätte man heute Vieles anders und insbesondere Schulschliessungen kritischer gesehen;
wir dürfen aber nicht vergessen dass wir absolut nicht wussten was dieses neue Virus anrichten würde.
2/N
Es ging primär um Infektionsschutz und Sorge um die Kinder.
Dass jetzt aus der (bekannten) Schwurbel-,und Maßnahmen-Gegner Szene irreversible Schädigungen der Kinder-Gesundheit behauptet und die Maßnahmen als Verbrechen hochstilisiert werden ist unsachlich und manipulativ.
3/X
‼️Mir geht die neu aufgekommene Diskussion die jetzt auch in seriösen Kreisen (auch auf Twitter) losgebrochen ist tierisch auf den Keks:
Ganz egal ob eine Maske perfekt anliegt/getragen wird,sie hat IMMER eine gewisse Schutzfunktion gegen Aerosole;es stellt sich folglich nie
1/x
die Frage OB (FFP2)Masken Sinn machen;sie machen IMMER Sinn!
Das wurde übrigens auch in Studien wissenschaftlich getestet.
Wer gegenteilig argumentiert soll Beweise anfügen.
Meine Bitte geht hier insbesondere an die wissenschaftlich auf Twitter argumentierenden Klardenker:
2/x
BITTE hört auf mit der Diskussion zum Thema Effektivität von (FFP2)Masken.
Ihr mögt recht haben mit Prozentzahlen und mit der nicht optimalen Handhabe;
auch damit dass es besser wäre wenn wir ALLE Masken tragen würden.
3/x
Jetzt hat die @welt die von @BMauschen und mir zerlegte Studie ebenfalls hergenommen um zu beweisen dass alle Maßnahmen unnötig waren und @Karl_Lauterbach versagt hat.
Wieviel schlecht recherchierten Journalistischen Mumpitz wollt ihr abliefern?
WeLT: Ja. welt.de/debatte/kommen…
Ein großer Coronaleugner Account postet triumphierend eine Studie die endgültig beweisen soll dass Masken nichts gebracht haben;allein dass sie in @cochrane erschienen sei garantiere die absolute Relevanz der Ergebnisse. 1/ 🧵cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.10…
Wenn man kurz den Haupt Autor Tom Jefferson googelt fällt auf dass dieses Paper mit identischem Titel seit ca 2008 herumgereicht wird.
‼️Damals und in der Fassung von 2011 noch mit POSITIVER Bewertung von Masken.
Die Fassung wurde immer wieder abgeändert 2/
Die Anzahl der darin bewerteten Papers hat sich seit 2008 kaum erhöht:2011 waren es 67,2020 immer noch 67 und 2023 dann 78.
Nun zur Studie die Herr H.als“Gold Standart“tituliert:
Die Autoren selbst betonen in allen Fassungen „Ungenauigkeiten“der Beurteilbarkeit.
Sie schreiben
3/
‼️Neue auf der @US_FDA Seite veröffentlichte Daten zeigen dass ALLE bivalenten Booster besser gegen die neuen Varianten wirken als die monovalenten (Wuhan)Vorgänger was Schutz gegen schweren Verlauf betrifft.
Interessant: 3x mRNA +Bivalent war etwas besser als 3x mRNA +Novavax!
Hier die Daten des bivalenten Boosters für @moderna_tx
‼️Grösstes Interview mit Spezialisten aller Fachgebiete zu Corona,Folgen,Ausblick im @Tagesspiegel
Summa summarum bin ich geschockt!
KINDER kommen ausschließlich bei Psychologen zur Sprache welche die negativen Folgen der Maßnahmen hoch und runter monieren und es fällt
🧵
1/X
‼️Kein EINZIGES Wort zur Erkrankung von Kindern durch Covid19.
Ich bin geschockt
Ferner wird erneut Covid19 verharmlost „bis der Arzt kommt“!
Es ist von „Atemwegserkrankung“,beendeter Pandemie“und „guter Immunisierung der Bevölkerung“die Rede; den Vogel schiesst mal wieder
2/X
Immunologe @Radbruch_lab ab der postuliert dass wir zukünftig garnicht mehr boostern sollen.
Ein klinischer Kollege konfabuliert dass man FFP2 Masken nur dem klinischen Personal zugestehen soll.