Thread by @Hoyuelicos

“La violencia en una violación es muy fácil probarla, basta con una herida.”
Pues bien, vamos a ver una lista de sentencias en las que, habiendo violencia —que no tienen por qué ser heridas—, ésta no les pareció a los tribunales lo suficiente como para considerarlo violación 👇

1. STS 21 de junio de 2019.
El agresor, que ejercía maltrato habitual sobre su mujer, la inmovilizó cogiéndole los brazos poniéndola boca abajo con todo el peso de su cuerpo sobre ella.
Para el TS, ésta violencia no fue suficiente para que la víctima no hubiera podido resistirse.

Es decir, que los actos que, literalmente, inmovilizaron a la víctima para que no ofreciera resistencia, no les pareció al TS una inmovilización capaz como para que la víctima no pudiera resistirse. Ni gritó para no despertar a sus hijos.
Así, el TS consideró abuso y no violación

Con la #LeySoloSíEsSí no sólo se acaba por fin con las sentencias que ponen el foco en el nivel de resistencia de la víctima para cuantificar la violencia, sino que, además, los delitos sexuales aprovechándose de ser pareja, muy habituales en el maltrato, ahora están agravados.

2. STSJ de Asturias 13 de julio de 2018.
El agresor arrastró a la víctima hasta el baño, la encerró con él, le tiró del pelo y la cogió del cuello haciéndole una herida. La víctima intentó resistirse, pero, al ver la superioridad en fuerza de él sobre ella, se sometió al agresor.

Para el Tribunal, estos actos violentos no tienen la intensidad suficiente como para que se le pueda considerar una violación.

Resulta que, aunque haya herida, ésta no siempre le bastaba a los jueces para probar la violencia en un delito sexual, vaya por dios.

3. STSJ Navarra 27 febrero 2018.
El agresor entró al baño donde se encontraba la mujer, se encerró con ella poniéndola contra la pared y la cogió de los brazos, actos que le provocó a la víctima varias lesiones.

Tampoco les pareció suficiente para considerarlo violación.

Afortunadamente, el TS (STS 24/04/19), en el recurso, corrigió esta sentencia argumentando que había que tener en cuenta la fuerza ejercida y el ambiente intimidatorio creado para la víctima, encerrándola con pestillo en un cubículo muy reducido.

Atentos a lo subrayado:

Si veis la fecha, esta STS es anterior a la STS del caso de La Manada. Muchos ofendiditos tacharon al Supremo de haberse inventado la "intimidación ambiental" para estimar la violación en vez del abuso en ese caso. Ya veis que de invento nada y que era un argumento antiguo.

4. El caso de La Manada.
Después de que ningún tribunal apreciara violencia o intimidación suficiente para considerar la violación, el TS apreció la intimidación ambiental tanto por el acorralamiento a la víctima por 5 hombres como por el espacio reducido del que se aprovecharon.

Hay muchísimos más casos de sentencias donde a los jueces no les parece suficiente la violencia para considerar la violación. Demasiados. Pero permitidme que lo deje aquí porque me estoy poniendo hasta mala de tener que estar leyendo tantos actos tan deleznables.

Por fin hemos acabado con estas complicaciones e injusticias que merecían una solución. Por fin hemos acabado con unos juicios que, en vez de ir contra el agresor, parecían ir dirigidos hacia la víctima juzgando su nivel y cantidad de resistencia para estimar o no la violación.

Todo esto es una enorme evolución. Volver a la ley anterior no sólo supone un retroceso gigante, sino también incumpliríamos el C. de Estambul ratificado por España que nos imponía modificar el CP para que dejara de considerarse violación sólo los actos con especial violencia.

No debemos volver atrás, no debemos permitir que los juicios sobre delitos sexuales vuelvan a poner el foco en la resistencia y actuación de la víctima en vez de en la del agresor. No permitamos que nos obliguen a volver a salir a las calles a gritar "No es abuso, es violación".