Bueno, pues me he leído los términos y condiciones sobre la protección de datos de las inscripciones para la supuesta donación del sueldo de Alvise. Así que vamos a ver qué es lo que han aceptado ya cien mil personas y sólo espero por vuestro bien que no os hayáis inscrito. Hilo. Lo primero de todo: ¿Qué datos solicita Alvise? Pues además de nombre y apellidos, la dirección, el DNI, el teléfono, el email y el instagram. ¿Quién se erige como responsable de "proteger" (y vender) estos datos? Pues el propio Alvise.

No paro de ver comentarios llamándole loca, histérica y tóxica por hacer toda esta búsqueda. Quiero pensar que es por desconocimiento y no por misoginia, ya que esta mujer fue denunciada por su exesposo por difamación negando que era infiel y ella necesitaba pruebas.
Os cuento 👇🏻

https://twitter.com/esdeprofugos2/status/1812680821653766470

Esta mujer, Lupita Villalobos, es una influencer que se casó en 2017 y, en 2019, descubrió que su marido le era infiel con la exnovia de él. Lo supo gracias a que amigos e incluso seguidores de ig vieron al marido con la otra chica y fueron a preguntarle si seguían juntos.

Estoy convencida:
1. El piso turístico es ilegal y por eso la propietaria no podía avisar a la policía ni al juez para que no le pillaran.
2. O es una noticia falsa pagada por Desokupa para hacerse publicidad.

Hilo explicando las desinformaciones legales de esta "noticia" 👇🏻 ¿Os imagináis que alguien se quedara en un habitación de un hotel un mes y medio y no se le consiguiera echar? ¿Sabéis por qué no pasa? Porque los hoteles tienen los papeles en regla y pueden avisar a la policía. Un piso turístico también tiene que estar dado de alta como tal.

Este tuit que se está haciendo viral de un tipo haciendo de jurista con tremendas sandeces jurídicas no tiene desperdicio. Para empezar, Carla Galeote no ha borrado el vídeo, se lo han tirado, pero los delitos que se inventa el tipo son ya de traca. Por si os interesa, explico 👇🏻

Vamos a dar contexto de primeras: Carla hace un vídeo denunciando que su nuevo vecino de enfrente, al verla desde el balcón, se ha puesto a påjeårse para que lo viera. Lo único que hace es pedir respeto para las mujeres que no podemos hacer vida tranquilas sin ser acosadas.

Muchísima gente me estáis respondiendo que no hay fraude de ley porque la ley permite el cambio registral sin necesidad de hormonarse ni motivo. Pero que la ley lo permita y se utilice de manera fraudulenta es precisamente un fraude de ley. Como los matrimonios fraudulentos.

https://twitter.com/LiticoAnxo/status/1765643363372470366

La ley permite también que dos personas se casen sin que tenga que haber muchos requisitos (de hecho, requisitos muy parecidos a los de un cambio registral). ¿Como la ley permite el matrimonio sin apenas requisitos, ya entonces todo matrimonio, incluso el fraudulento, es válido?

Todavía veo dudas respecto a la condena de Alves y, leída la sentencia con detenimiento, intentemos responder todo: ¿La declaración de la víctima era mentira? ¿Se ha aplicado la Ley Sólo Sí es Sí por ser más favorable? ¿A los ricos les sale más barato delinquir? Y más. Al lío 👇🏻 Vamos con la primera cronológicamente: la declaración de la víctima. Tanto ella como su amiga y su prima era la segunda vez que iban a la discoteca Sutton y fue la primera vez que iban al reservado, invitadas por Alves y su amigo. Al principio rechazaron ir, pero Alves insistió.

Ayer se absolvió a los policías que entraron a una casa a la fuerza sin orden judicial. El proceso ha sido muy vergonzoso, empezando porque los policías han presentado prueba ilícita y se la han aceptado. Pero eso no es todo. Acompañadme en este hilo de la vergüenza jurídica. Por si no recordáis el caso, en marzo de 2021, en pandemia, 14 jóvenes decidieron hacer una fiesta reuniéndose varias personas a pesar de las restricciones por la pandemia que lo impedían. Así que la policía se dirigió al lugar y entraron con un ariete sin orden judicial.

Ya que trabajo en Puntos Violeta y hay muchísima desinformación, voy a explicar realmente cómo funcionamos y la realidad de los mismos, para evitar mensajes con tonterías como estás.

https://twitter.com/eldiariocyl/status/1696133977998770577

Los puntos violeta son un puesto permanente durante unas fiestas. Se sabe en todo momento dónde está. No es como la policía que se va moviendo haciendo ronda. Están directamente donde esté la fiesta. Queráis o no, ya sólo eso desincentiva muchísimo la comisión de delitos.

Estoy hartísima de que a las mujeres se nos juzgue por todo lo que hacemos y tengamos que justificarnos siempre. El nano ha hecho podio. Es normal que se vuelva a ver más la F1, tanto chicas como chicos. A ver si empezáis a dejarnos disfrutar de lo que sea sin juzgarnos. Gracias.

https://twitter.com/medysherry/status/1632692818161401859

Yo por ej. adoro ver deporte y llevo viendo y tuiteando sobre F1 desde siempre. Pero es normal que gente —mujeres y hombres— dejara de verla cuando estábamos malacostumbrados a que Alonso hiciera siempre podio y ganara mundiales y ahora con el podio vuelva a verse más. ES NORMAL.

La modificación del CP que quiere llevar a cabo el PSOE no es sólo un sinsentido punitivista de por sí, es que, además, castigaría de igual manera el empleo de la violencia que la no violencia. Es decir, incitan a cometer el delito con violencia porque, total, es la misma pena. Si resulta que al final va a dar igual la utilización o no de la violencia porque se castiga igual de grave, se incita a utilizar violencia con el fin de perpetrar el delito y conseguir la sumisión de la víctima de manera más fácil. No sería como ahora, que la violencia agrava.

“La violencia en una violación es muy fácil probarla, basta con una herida.”
Pues bien, vamos a ver una lista de sentencias en las que, habiendo violencia —que no tienen por qué ser heridas—, ésta no les pareció a los tribunales lo suficiente como para considerarlo violación 👇 1. STS 21 de junio de 2019.
El agresor, que ejercía maltrato habitual sobre su mujer, la inmovilizó cogiéndole los brazos poniéndola boca abajo con todo el peso de su cuerpo sobre ella.
Para el TS, ésta violencia no fue suficiente para que la víctima no hubiera podido resistirse.

Se ha viralizado un vídeo de De Vicente asegurando que hay actos que se han despenalizado, cuando es al revés: donde antes había una lista numerus clausus de situaciones que anulan el consentimiento, ahora se prevén TODAS: “CUALQUIER acto” sin consentimiento por “CUALQUIER causa” twitter.com/i/web/status/1… Esto es: prevalerse de CUALQUIER acto para anular la voluntad de la víctima, ya sea intimidación, violencia, engaño, vulnerabilidad, abuso de superioridad, abuso de confianza... Cualquier causa es CUALQUIER CAUSA. Donde antes la ley no ponía “cualquiera”, ahora SÍ lo pone.

Hay una cuestión importante y que parece estar obviándose: con las modificaciones de las leyes siempre hay cierto caos y contradicciones entre unos y otros hasta que llega el Supremo y aúna criterios. Pasó lo mismo con la anterior modificación del CP llevada por el PP. También se crearon nuevos delitos, como el asesinato agravado, se subió la edad del consentimiento de 13 a 16 años... Reformas grandes que fueron criticadas porque el mundo jurídico suele ser bastante inmovilista y reacio al cambio. Lo de que toquen las leyes se lleva regulinchi.

Analicemos la última modificación del Código Penal de la Ley de Sólo Sí es Sí: ¿es un desastre? ¿Rebaja las penas? ¿Supone la excarcelación de los violadores? Vamos a intentar resolver las dudas que me han ido llegando. Dentro otro hilo jurídico de los míos 👇 Primero de todo, esta Ley nos venía exigida tanto por recomendaciones de Naciones Unidas, como por el Convenio de Estambul y por la transposición de la Directiva 2011/93/UE, de transposición obligatoria, ratificados por España hace ya casi 10 años.

¿Recordáis al señor de Murcia que prefirió tomarse la justicia por su mano en vez de acudir a un juzgado para un juicio de urgencia por delito de allanamiento de morada que tarda sólo unas horas? Este es el problema que trae la desinformación sobre la okupación: 3 años de cárcel. Este hombre aseguró que conocía muy bien la ley y que sale "más barata la multa que el abogado". Ahora no sólo tendrá que pagar abogado y multa, ahora además podría entrar en la cárcel. La ley muy bien no la conocería. Todo por creerse lo que dicen los medios sobre la okupación.

Ayer @jpedrerol escribió en @LaVanguardia un artículo propagando los bulos de siempre sobre la okupación. Parece que es pedir mucho que no se hable sobre lo que no se sabe, y menos con el altavoz que tiene él, así que toca otro día más desmentir las falsedades que difundió👇 Por más que intenten hacer parecer que no hay protección ante quien entra ilegalmente en tu casa, lo cierto es que eso constituye un delito de allanamiento de morada y tiene una protección legal brutal ya que estamos hablando de una invasión ilegal de tu morada.

No sé si la oposición ha recurrido ya esta Ordenanza, pero, si no, la justicia ya estableció hace años que multar la mendicidad es inconstitucional por vulnerar la libertad de las personas. Además, hay antecedentes jurisprudenciales con peso en los que apoyarse. Abro hilo 👇 Ya en 2013, el TSJ de Castilla y León anuló la normativa del, por entonces, Ayuntamiento del PP que prohibía la mendicidad por atentar contra el Derecho Fundamental de la libertad de las personas.

Una vez más, los medios desinformando sobre el tema de la okupación para meter miedo a la población aprovechándose de su desconocimiento en Derecho. Esta vez, 20 minutos decidió apuntarse a todos los bulos al respecto. Vamos a ir desmintiéndolos 👇 1. En primer lugar, mal empezamos cuando dicen que allanamiento es exclusivamente sobre la residencia habitual. Falso. Es sobre CUALQUIER morada, ya sea la residencia habitual, la segunda, una autocaravana, una tienda de campaña donde se esté habitando...
Al respecto: STC 10/2002

Hay un apunte que me parece muy importante y que todo el mundo debería saber: la policía NO tiene potestad para echar para atrás una denuncia ni para decidir si algo es o no delito. Esa competencia es exclusiva del juez. La policía debe recoger la denuncia y decidirá la justicia.

https://twitter.com/cris3991/status/1511737900605612033

¿La policía es ahora un juez que se sacó judicatura como para poder estimar si tu caso es delito o no? En el caso concreto que cito, aunque no haya agresión, ¿y si hay otro hecho que puede ser constitutivo de delito aunque sea en grado de tentativa? ¿Quién eres tú para negarlo?

Los medios de derechas nunca se cansan de sacar bulos sobre okupación, y yo tampoco me canso de desmentirlos. Una vez más, toca divulgación jurídica para que no os la cuelen. Dentro hilo 👇 Para empezar, un bulo bastante frecuente sobre okupación es que la policía les da siempre la razón a los okupas. No obstante, cuando ocupan un inmueble habitado, están cometiendo allanamiento de morada, que es delito, por lo que la policía no les puede dar la razón así como así.

El CGPJ no tumba nada. Ha vuelto a hacer un informe no vinculante en contra de una ley progresista que da derechos a personas vulnerables. También, en su momento, tachó de inconstitucional la ley de matrimonio igualitario y la LIVG. El TC dio para ambas su validez constitucional.

https://twitter.com/rtvenoticias/status/1482004822165491715

En el borrador del escrito del CGPJ que establecía que una ley sobre matrimonio igualitario sería inconstitucional, llegaron a comparar que “llamar matrimonio a las uniones homosexuales supondría un cambio tan radical como llamar matrimonio a la unión entre un hombre y un animal”