Thread by @tarareba722

先日、えらい連ツイになってしまった舞台『#刀剣乱舞』禺伝 矛盾源氏物語の感想ツイートにつきまして、いくつか「さすがに長すぎる…」と削った部分がそこそこあって、そのことを友人に話したら「別スレで投下しろ、すぐにだ!!」と厳命を受けました。

https://twitter.com/tarareba722/status/1623343912076328960

#刀ステ

上記一連の感想ツイートよりさらに『源氏物語』側に偏った、私見と独自解釈が色濃い話ですので、ええと、上記一連の感想ツイートが面白かったという方への、蛇足のようなツイート群を以下、呟きます。なお相変わらずネタバレが多いので、未見の方はご注意ください。ミュート推奨です。ではいざ。

【補足1】
歌仙兼定さんが作中の中盤で詠んだ「紫の ひともとゆゑに武蔵野の～」（私訳／一本の紫草（藤壺のことか）が愛しいと、その草に所縁（ゆかり）のある武蔵野（草原）全体が愛おしい…）という『古今和歌集』読み人知らずの歌は、源氏物語全体のテーマのひとつを表すと言われる歌です。

「藤壺」は平安御所後宮十二殿舎のひとつ、飛香舎（ひぎょうしゃ）を指します。帝の妃としてその殿舎に住む資格を与えられた女性自身を指すこともあり、庭に藤の花が植えられていたためそう呼ばれました（帝が普段生活する清涼殿のすぐ北にあったため、特に親の身分が高く寵愛の深い妃に与えられた）。

源氏物語では、藤壺は言うまでもなく光源氏の初恋の相手であり実父の後妻（つまり源氏の義母で、のちに冷泉帝を産む）です。そして何より、源氏物語が執筆された寛弘年間（11世紀初頭）において、一条帝からこの飛香舎を与えられていたのは、藤原道長の娘であり紫式部の上司であった藤原彰子でした。

その「藤壺」に対し、源氏物語内で「桐壺」（内裏の北東端にあった淑景舎のこと）を与えられたのが光源氏の実母・桐壺の更衣です。さて「紫」。藤、桐は、ともに紫色の美しい花を咲かせます。源氏物語を読んだ当時の読者たちは、藤や桐の美しい紫色の花を見るたび、高貴な姫君を想像したことでしょう。

「桐→藤→紫の上」というヒロインの変遷こそがこの物語のテーマであり、だからこそ（式部省に務めていた父の娘であり、紫の物語を書いた作者であることから）「紫式部」という呼称が生まれました。

「美しい登場人物を特定の花に喩える」という手法を誰が考案したかは分かっていませんが（『長恨歌』では楊貴妃の泣く姿が雨に濡れた梨の花に喩えられ、小野小町は自分の人生を雨に降られる桜の花に喩えています）、『源氏物語』は挿絵も写真も映像もない時代にこの手法を大いに活用した作品でした。

【補足2】
南泉一文字さんが光源氏のうぬぼれた物言いに「なんだこいつ」と突っ込むシーンについて。1000年前の最高級貴族と現代の価値観が大きくかけ離れているというのは、ある意味当たり前のことです。だからこそ「古典」と呼ばれる作品は、後年、膨大な註釈や翻案や現代語訳が生まれました。

執筆当時から政治体制が代わり、文化が代わり、階級や階層、言葉遣いや語彙（日本語は他言語と比べて比較的変化スピードが速い言語だと言われています）や食生活、住環境も大きく変わってゆくなか、注釈書がなければほとんどの人が原文を理解できないなかで、源氏物語は愛され続けてきました。

それは、約1000年の間、物語はその時代その時代の価値観と衝突し、化学反応を起こしてきたからこそ伝わり遺り続けてきたのだと思います。「古典」は、人や社会の変わってしまったところと、変わらないところの両方を教えてくれます。ちょうど、わたしたち自身が変わったり変わらなかったりするように。

令和の今、わたしたちは千年つながったバトンを最先端で受け取っています。『源氏物語』はさまざまな翻案を得て、このたびソーシャルゲームを元にした舞台作品とも融合したわけですね。すばらしい。それが、そうした「伝わり方の広がり」こそが、文学の本懐なのだと教えてくれているようにも思えます。

【補足3】
矛盾源氏物語の最終パートで、「ここで光源氏を斬ってしまうと、彼（「源氏物語の読者である何者でもない彼」）の思惑が完成してしまう」ということで手を止めた歌仙兼定さん。しかしその後、姫君たち、なかでも紫の上（若紫）が短刀を持って光源氏へ歩み寄るシーンが展開します。

観劇中、400名以上の源氏物語の登場人物のなかで、紫の上であれば（源氏物語作中の時系列では「雲隠」の2帖前「御法」で紫の上は亡くなっているはずですが）、子供の頃の若紫ならば、光源氏を殺す資格があるかもしれないな…、それならわかる、彼女が自分の運命を自分に取り戻すために、と感じました。

けれど、本作では、そうはなりませんでした。それは出来ない、させられない、子供（若紫）にそんな運命は背負わせられない、兼定さんは、育ての親でありやがて人生を共にする光源氏を殺す役目を若紫に背負わせるくらいなら、歴史改変の可能性を許しても自分が手を下す、と咄嗟に考えたのではないかと。

【補足4】
今回の観劇を契機に、『源氏物語』での「物語論」を読み直してみました。「蛍」の中盤で、長雨が続くある五月の日、住吉物語を熱心に筆写する玉鬘に対して、光源氏が、ちょうどこの「禺伝 矛盾源氏物語」が扱う「物語と歴史（史書）の関係」というテーマと深く関わる「論」を展開します。

（本居宣長の時代からの）本議論のアウトラインに興味がある方は以下２本の論文が参考になるのでご興味ある方はぜひ。
「蛍」巻の物語論（秋山虔）
jstage.jst.go.jp/article/nihonb…
蛍巻物語諭における仏教思想の位置づけ「人のよきあしきばかりの事」新釈（佐藤勢紀子）
ajih.jp/backnumber/pdf…

それを踏まえてなお、「この世界には物語を経由してしか伝えられないことがある」ということ（それはたとえば誰にとっても少しずつかたちの違う、自分にとっての「空虚」だとか「孤独」だとか）を、紫式部ほどの作家が、どうしてもっとはっきりとそう書かなかったんだろう…とも今回改めて感じました。

もちろん紫式部自身が深く仏教的関心を持っていたこともあるし、当時の（物語に対する理解の低さを含めた）風潮もあっただろうけど、どうしてはっきり「物語の力はすばらしい」と書かなかったのか。それはもしかしたら、紫式部は「怒っていたから」ではないかと思っています。

物語が好きだということで、女に生まれたからということで、なぜ一方的に哀れに思われて蔑まれなければならないのか。玉鬘のような（養女として迎えられたはずなのに光源氏から執拗に口説かれるなどの）理不尽な目に遭わなければならないのか。こうした（当時の）世の中に、紫式部は怒っていたのでは。

【補足5】
「雲隠」は、「紫明抄」（13世紀後半に成立した注釈書）でその名が見えるのですが、その時点ですでに「本文なし」と書かれています。紫式部がこの帖の本文を書いたのか書いていないかわかりませんが、こうした「名前だけ伝わっている帖」は鎌倉期の注釈書からいくつか他にも見つかってます。

「巣守」や「桜人」、「八橋」など、「（紫式部と同僚だった）赤染衛門が書いた」だとか「清少納言が加筆した」なんていう注釈書もあるほどです（どれも紫式部の死後、数百年以上たったあとに書かれた注釈書です）。

そうして考えると、紫式部が「雲隠」という帖を本当に書いたかどうかは置いておいて、というよりも本文のありなしさえ大きく超えて、この帖はその後の多くの読者の夢を集めた、このうえなく素敵な「空白」なのだなあ……とも思います。

以上、それぞれの「補足」からいくつか呟きたいこともありますが、この連ツイ自体はあくまで「感想の補足」なので、別の機会に見送ります。「舞台『#刀剣乱舞』禺伝 矛盾源氏物語」、千秋楽のディレイ配信をまた観たいなと思っております。ありがとうございましたーー！（了）
stage-toukenranbu.jp/stage/