Thread by @AWerberger

Die Dunkle Seite der Neutralität

Ein interessante Reflexion von Slavoj Žižek auf @ProSyn über Neutralität als Vorwand zur Unterstützung des russischen Imperialismus und darüber, dass ihre Verfechter an anderer Stelle meist nicht neutral urteilen.

1/14

prosyn.org/iNcKpL8

Žižek schreibt, Brasilien, Indien und Südafrika versuchten sich blockfrei zu geben, aber wie bei den westlichen "Pazifisten" komme die Blockfreiheit einer stillschweigenden Unterstützung des Imperialismus gleich./2

Žižek verweist auf Lulas unhaltbaren Vergleiche von Selenskyj mit Putin: "Ganz gleich, ob die Weigerung, sich für eine Seite zu entscheiden, aus Brasilien, Südafrika oder Indien kommt, die Behauptung, 'neutral' gegenüber Russlands Angriffskrieg zu sein, ist nicht haltbar." /3

Dies gelte auch für Einzelpersonen: "Wenn ein Passant einen Mann sieht, der ein Kind auf der Straße brutal verprügelt, erwarten wir, dass der Zeuge dies zu verhindern versucht. Neutralität ist hier unmöglich. Im Gegenteil: unterlassene Hilfe wäre moralisch verwerflich." /4

Dann befragt er Roger Waters Behauptungen bei der UN und der Berliner Zeitung, er wäre neutral und man müsse jetzt die Wahrheit aussprechen. Waters bildete sich auch ein, er verstehe was Putin 'tatsächlich' sage. /5

Žižek: "Als unabhängige Stimme, die die russ. Medien genau verfolgt, bin ich gut damit vertraut, was Putin und seine Propagandisten 'tatsächlich' sagen". Er zählt dann die vielen Drohungen Russlands gegen #Polen, Deutschland und UK auf: Bombardierung, Desatanisierung etc./6

Žižek spricht auch russ. Liberalismus-Haß an: "Kremlnahe Kommentatoren sprechen von 'liberalem Totalitarismus' und gehen sogar so weit zu behaupten, dass George Orwells 1984 nicht eine Kritik am Faschismus oder Stalinismus, sondern am Liberalismus war. " /7

Er macht den wichtigen Punkt, dass der Westen hingegen keine so massiven Drohungen gegen #Russland ausspreche. Das Hauptmotiv ist die Hilfe für das Überleben der Ukraine. Bis auf Kritik an der russ. Kultur fordert z.B. niemand die Grenzen Russlands zu ändern etc. /8

Der Hinweis angeblich 'neutraler' Länder, der Krieg sei ein regionaler Konflikt, der im Vergleich zum Kolonialismus oder Irak-Krieg verblasse, sei "Ausflucht" und Schutzbehauptung: "Letztendlich ist der imperialistische Krieg Russlands selbst ein Akt des Kolonialismus." /9

Er verweist auf den Widerspruch, dass Waters ein lautstarker Verfechter des palästinensischen Widerstands sei, hier auch keine Neutralität oder Unterwerfung fordere, aber den ukrainischen Widerstand ablehne. /10

Žižek: Manchmal sei eine Sache ganz einfach: "Es ist obszön, die Ukraine für die russ. Zerstörungen verantwortlich zu machen oder den heldenhaften Widerstand der Ukrainer als Ablehnung des Friedens misszuverstehen." /11

Žižek:"Personen, die wie Waters einen 'sofortigen Waffenstillstand' fordern, verlangen von den Ukrainern, dass sie auf verstärkte russ. Aggression mit Verzicht auf Selbstverteidigung reagierten. Das ist keine Formel für Frieden (peace), sondern Beschwichtigung (pacification)."/12

Russland hofft, so Žižek, dass sich das Argument der Neutralität letztendlich durchsetzt und der Westen Kyiv zwinge, Gebiet zur Beschwichtigung Russlands abzutreten. Deswegen stellt sich Russland auf einen langwierigen Krieg mit verdeckter Mobilmachung ein./13

#Žižek: "Kapitulation vor Imperialismus bringt weder Frieden noch Gerechtigkeit. Um die Möglichkeit zu bewahren, beides zu erreichen, müssen wir den Vorwand der Neutralität aufgeben und dementsprechend handeln." /14