Oplæg om #ulovligLogning med @justitsdk's faste repræsentant ved Menneskerettighedsdomstolen. Der er lagt op til at vi skal høre den samme gamle sang, om at EUD og EMD i virkeligheden tillader logning. Hvis man læser mellem linjerne. Og ignorerer det der står på linjerne.#dkpol
Hun trak grin ved at sige at den belgiske “målrettede” logning dækker 99 % af landet. Hun blev spurgt hvad det er i Danmark. Det vidste hun desværre ikke. Det er 80 %.
Hun gjorde grin med at @radikale, @SFpolitik og @Enhedslisten skubbede nye logningsregler. Tilskrev dem en juridisk fejlslutning. Hun var overrasket over at få at vide, at det var hendes arbejdsplads' primære argument for Højesteret. JM prøvede at få sagen afvist med nye regler.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1/4 Dansk Folkeparti gik officielt ind for “retten” til at slå børn. Ligesom den kristne bibel som siger at “den der sparer på stokken, hader sin søn. Den der elsker sin søn, tugter ham i tide.” Har #dkmedier nævnt det, ifm. historien om vold i familier? #dkpol
2/4 På baggrund af en rapport fra VIVE har @Spolitik fundet “bredt flertal” udenom @Enhedslisten, @SFpolitik og @radikale. De tre partier støtter dog stadig regeringen. Flertallet vil straffe minoritetsetniske mest. Som altid. Men hvad siger tallene?
3/4 På overfladen giver racismen mening. Den eneste måling der stikker ud er “indvandrere eller efterkommere”. Men hvor kommer tallene fra? Et spørgeskema. Der er ikke korrigeret for at nogle respondenter måske lyver, pga. det sociale stigma. vive.dk/da/udgivelser/…
@KHegaard Hvilken form for tyveri fortjener 12 års fængsel? Hvorfor har ministeren undtaget § 286, stk. 2, hvis formålet også er at stoppe bedrageri? Hvornår begyndte ministeriet at arbejde på lovforslaget? Findes nogen videnskabelig evidens for at fordobling af straf virker præventivt?
@KHegaard Ministeren nævner i indledningen databedrageri som et indsatsområde. Hvordan afklares det om straffen skal fordobles efter den foreslåede § 81 d eller om den skal stige til 8 år, jf. § 286, stk. 2? Fordobling øger strafferammen til 3 år, men den eksisterende lovgivning går til 8.
@KHegaard Ministeren fokuserer på databedrageri, men lovforslaget indeholder ingen beskyttelse af ofrene. Efter gældende retspraksis kan kreditorer inddrive gæld hos offeret for identitetstyveri. Er det i overensstemmelse med ministerens “retsfølelse”?