Luego, @khemvirg ofrece un detallado análisis sobre el camino legislativo del #PlanB.
Se trató, como nos explica, de un proceso que no permitió la apertura al escrutinio y participación del público, ni cumplió con los estándares de transparencia.
En su capítulo, @juanluis_hm también analiza el proceso legislativo del #PlanB.
El Congreso de la Unión, nos dice, aprobó reformas que trastocan el núcleo de la democracia sin respetar los estándares deliberativos fijados por la @SCJN.
@renemirandaj y @fmunayers enfatizan la importancia de tener un padrón, una lista y una geografía electoral "sin sesgos políticos y con rigor técnico".
El #PlanB implica "la demolición de un sistema electoral del que pende nuestra democracia".
Luego, @camilosaavedra pone en evidencia la falsa retórica de la austeridad del #PlanB:
El desmantelamiento de la estructura del @INEMexico "supondría un ahorro marginal para México, al tiempo que generarían un impacto profundamente negativo".
@CotiDiana19 aborda un tema clave de la reforma: las sanciones electorales.
El #PlanB "pretende consolidar un sistema tolerante a las ilegalidades, donde a pesar de que se lleven a cabo infracciones no existan sanciones adecuadas".
@flaviafrei analiza los cambios y pendientes de la reforma para los partidos políticos.
El #PlanB "no dice nada sobre cómo los partidos funcionan de manera oligárquica, excluyente y poco democrática, ni tampoco introduce cambios en ese sentido".
@KarolinaGilas señala los problemas de las acciones afirmativas a favor de las personas indígenas, afromexicanas, migrantes y de diversidad sexo genérica.
El #PlanB tendría un "efecto negativo sobre la representación política de las mujeres".
@RochelleEri, @paulinabarrerar y @urielalta, por su parte, analizan los avances y retrocesos del #PlanB para la garantía de los derechos de las personas que pertenecen a los grupos en situación de vulnerabilidad.
Aunque el #PlanB atiende una demanda añeja de grupos migrantes, lo cierto es que "no logra resolver cómo desarrollar esa actividad sin poner en riesgo la integridad del padrón y listado nominal"-
@DF_G explora los cambios del #PlanB en materia de reelección.
La #ReformaElectoral "no abarca todos los temas pendientes en esta materia. Lo que sí es seguro es que el INE y el TEPJF tendrán que emitir lineamientos y criterios sobre la marcha".
@PRamirezHohne analiza las afectaciones para el INE y OPLES.
Con el #PlanB, "México dejará de tener la capacidad para organizar elecciones limpias, posibilitar el voto libre, secreto y por tanto, no podrá garantizar la autenticidad del sufragio".
La gran @magalonik nos recuerda que estamos frente al problema de siempre del TE:
"El déficit de la calidad de las sentencias [...] no tiene sólo que ver con los casos más relevantes o politizados, sino que, lamentablemente, es un fenómeno transversal".
El @TEPJF_informa podría revivir mañana la candidatura de Salgado Macedonio.
El proyecto de sentencia confirma que Salgado incumplió con la ley, pero regresa el asunto al @INEMexico para que decida si cancela su candidatura o impone otra sanción.
Abro 🧵con detalles del caso.
Lo primero que habría que destacar es que el proyecto del @TEPJF_informa sólo le da parcialmente la razón a Salgado.
Entre otras cosas, se confirmaría que Salgado Macedonio:
1) Sí fue precandidato (aunque él lo niegue).
2) Incumplió la obligación legal de presentar su informe.
Aunque Salgado violó la ley, el proyecto alega que el @INEMexico realizó una incorrecta interpretación del art. 229 de la LGIPE.
El INE, según esto, podía imponer otras sanciones y no sólo la cancelación.
Pero esto es harto discutible: juzguen ustedes la redacción del 229: 👇
La resolución de la @CNHJ_Morena en el caso de Félix Salgado Macedonio es un monumento a la simulación y incongruencia.
La comisión se fue por la tangente: no hizo una investigación seria y ordenó una reposición que carece de fundamento y que nada resuelve.
Abro 🧵con detalles.
Comencemos con lo más básico.
Todo esto inició con el escrito de una de las presuntas víctimas de Salgado, quien pidió rendir testimonio.
La @CNHJ_Morena inició un "procedimiento sancionador de oficio", a partir de las facultades que le da el art. 49, inciso e) del Estatuto.
¿Y qué dice el art. 49.e del Estatuto?
Que la @CNHJ_Morena tiene la facultad de "[a]ctuar de oficio en caso de flagrancia y evidencia pública de violación a la normatividad por algún o alguna protagonista del cambio verdadero".
Pide, en pocas palabras, que la ciudadanía vote favor o en contra de que se investigue y, en su caso, sancione a los expresidentes, de Salinas a Peña Nieto, por supuestos delitos cometidos antes, durante y después de sus mandatos.
Ahora bien, ¿por qué el asunto está en manos de la @SCJN?
Porque la Constitución establece que la @SCJN debe revisar la constitucionalidad de la materia (o el objeto) de todas las consultas populares. 👇