Tenemos resultados a la #ArtEncuesta sobre el cuadro más representativo de El Greco.
Con más de 3.800 votos, el ganador, por bastante margen, es "El entierro del Señor de Orgaz" de Toledo, conocido popularmente como "El entierro del Conde de Orgaz", aunque no era conde.
Esta vez ha habido más debate sobre qué quería decir "más representativo" a la hora de plantear la encuesta.
Planteo la pregunta lo menos específica posible porque, en mi experiencia, si lo perfilo mucho hay gente que se enfada y dice que quiero que salga lo que yo quiera.
En todo caso creo que las respuestas han sido bastante coherentes.
"El entierro del señor de Orgaz" es seguramente la pintura más importante y más influyente del El Greco.
Por ejemplo, a Picasso le encantaba y la usó como modelo para el Entierro de su amigo Casagemas.
También es el cuadro en que El Greco demostró su increíble habilidad para el retrato que sería tan importante para su éxito en Toledo, ciudad con la que sella su relación en este cuadro.
Sinceramente, pensé que el retrato llamado popularmente "El caballero de la mano en el pecho" plantaría más batalla, por lo icónico que ha sido durante muchos años.
Es un buen ejemplo de los estupendos retratos de El Greco.
Muchas gracias por votar.
Os dejo también el resultado de la anterior encuesta, dedicada a Goya.
- Como personajes DE FICCIÓN, sirven las dos actrices por igual.
- Como representaciones que pretendan ser "fidedignas" del aspecto "real" que tuvo Cleopatra, no sirve ninguna de las dos.
Creo que es bastante simple (si se quiere).
A ver si nos entra en la cabeza que es IMPOSIBLE saber cuál era el aspecto REAL de la mayoría de personajes históricos.
Para empezar, porque apenas hay retratos.
Para seguir, porque los que hay no representan la realidad física de la persona, sino una idealización reconocible.
Las imágenes que conservamos de Cleopatra no sirven en absoluto para hacer una reconstrucción facial fidedigna de su aspecto, porque son casi todas muy dudosas y, de hecho, se contradicen entre sí.
Resulta que las cifras dicen (claramente) que la gente joven lee bastante más que esas personas adultas que tanto critican a "la juventud".
Y que las mujeres leen muchísimo más que los hombres en todas las franjas de edad posibles.
Son cifras que no deberían sorprender.
Creo que la mayoría de personas con hábito lector es consciente de que leía más en su infancia y adolescencia que en su vida adulta.
Menos cargas laborales y familiares, más tiempo de ocio de uso flexible, quizás mayor pasión por las aficiones...
Las causas pueden ser muchas.
En cuanto a los datos, ya clásicos, de lectura en mujeres creo que son engañosos, porque puede que sean el reflejo de una triste realidad: que las mujeres sufren un desempleo mayor.
Es más factible mantener tu afición a la lectura sin un trabajo a tiempo completo.
¿Somos conscientes de la destrucción patrimonial provocada por el Imperio español?
¿Se comentan lo suficiente los desastres culturales que provocó el poder del emperador hispánico?
En este ReFluzo de #FluzoDiplomacia recordamos dos casos muy graves de época de Carlos I.
🧵⚔️🎨
En los últimos tiempos se ha puesto (de nuevo) de moda la dulcificación de ciertos pasajes de la historia.
Se habla constantemente de un concepto (históricamente discutible) como el de "leyenda negra", pero rara vez se mencionan los siglos de blanqueamiento del pasado imperial.
En el caso de la monarquía hispánica, la dulcificación de los procesos militares sangrientos que llevaron al Imperio a convertirse en potencia hegemónica se hizo en tiempo real, con un uso notable de la literatura y las artes.
Vemos al emperador, pero no a sus miles de víctimas.