Thread by @ahoraque_ok

A estas noticias sobre vacas, gases y confusión las separan 3 años… ¿Qué tienen en común?

Que no son noticias, sino #PAPARRUCHADAS.

En este hilo te explicamos por qué y desarrollamos los puntos más importantes🧵

En el 2020, los medios usaron un mapa que mostraba cómo se había reducido la contaminación ambiental por las medidas de confinamiento durante la pandemia y concluyeron que eso “demostraba que la ganadería no tenía la culpa del cambio climático”.

https://twitter.com/ahoraque_ok/status/1247599316551770115?s=20

En el 2023, los medios usan un mapa que muestra que entre el 2015 y el 2020, en el territorio nacional se capturó más CO2 del emitido y concluyen -obviamente- que esto derriba el mito sobre las vacas albicelestes.

OK. Vamos por partes…

En primer lugar, el estudio realizado por diversos autores integra datos satelitales del Orbiting Carbon Observatory-2 con otros datos y métodos de inferencia, para calcular la concentración de CO2 atmosférico y sus flujos en distintas regiones.

essd.copernicus.org/articles/15/96…

¿Por qué es novedoso?

En general, para estudiar las emisiones de gases de efecto invernadero se hacen inventarios “de abajo hacia arriba”: se estudian las actividades realizadas en cada lugar y en función de ellas se estiman las emisiones totales.

Así, el estudio aporta una metodología complementaria: combina aproximaciones de “arriba hacia abajo” con datos “de abajo hacia arriba”, es decir: a las estimaciones de gases según niveles de actividad, las integran con cálculos de variaciones en la concentración de CO2.

En todo momento, las y los autores del estudio proponen esta metodología como complemento a los inventarios, no como un sustituto de ellos.

Este punto está explicado de sobra en estos hilos de @azulschvartzman y @calivillalonga.

https://twitter.com/AzulSchvartzman/status/1635646741549547522?s=20

https://twitter.com/Calivillalonga/status/1635765981287989248?s=20

En el estudio observan que Argentina tuvo un flujo de CO2 “positivo” en 2015-2020. Sobre esto cabe aclarar:

1) Sólo se estimaron flujos AGREGADOS: sin discriminar qué factores contribuyeron a este flujo -bosques, pastizales, humedales.
2) CLAVE: Sólo se evaluó CO2, no otros GEIs

1) El comunicado atribuye esta captura a las tierras de pastoreo vacunas.

@vikyvilarino nos explica que el cambio en el stock de carbono estimado incluye tierras bajo manejo y no manejadas (ecosistemas naturales), que no pueden atribuirse a una actividad productiva en particular

Sobre este punto, @maxtropiero_ se contactó con algunos de los autores de la investigación, quienes le dijeron que “no es posible atribuir la captura de CO2 a las pasturas utilizadas para alimentar ganados”

https://twitter.com/maxtropiero_/status/1636119681495883776?s=20

2) El satélite sólo midió CO2.

¿Y qué emiten las vacas? Metano. Tanto que 1) lo convierte en el gas principal de la Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Otros Usos de la Tierra y 2) lleva a la ganadería a liderar el podio de emisiones por subsector.

unfccc.int/sites/default/…

Repetimos este punto por si no fue claro: en el estudio sólo se incluyen las emisiones de CO2, ni metano ni óxido nitroso, que son los GEI más relevantes de la actividad agropecuaria.

De más está decir que las emisiones de GEI son sólo uno de los tantos impactos ambientales del sistema agroalimentario actual… Pero ni nos vamos a meter ahí, para eso está el capítulo de Alimentación de @ezearrieta en @elgatoylacaja.

elgatoylacaja.com/clima/alimenta…

Si bien hay métodos de pastoreo capaces de secuestrar carbono -conocidos como ganadería regenerativa-, son todavía minoritarios

De hecho, esta nota dice que el 70% de la faena proviene de feedlots… Igual, ¿cómo saber si no se trata de otra #paparruchada?
clarin.com/ganaderia/gana…

De todas maneras, hay estudios en Argentina que midieron el carbono secuestrado en los suelos de pastoreo de la región pampeana y determinaron que “no se vieron aumentos en el carbono de los suelos”

Compartido por @AKraselnik
sciencedirect.com/science/articl….

Una reflexión final: ¿Cuál es el costo oculto de la desinformación?

En 2013 Alberto Brandolini (@ziobrando) formuló el “principio de asimetría del disparate”: “la cantidad de energía necesaria para refutar tonterías es un orden de magnitud mayor que la necesaria para generarlas”

Allá por 2020, la explicación de la #PAPARRUCHADA logró que su autor publicara una fe de erratas -lean la última oración-.

Cabe preguntarse: ¿cuánta gente leyó la fe de erratas, respecto de quienes leyeron la noticia original?

https://twitter.com/ahoraque_ok/status/1249081042822221826?s=20

En este caso sucede algo similar: la noticia fue reproducida en medios masivos como Clarín, La Nación, CNN y muchos más, mientras que fue refutada por algunas personas en sus cuentas personales y algunos medios independientes, como el que les habla.

En su libro “Pensar con Otros” de @elgatoylacaja, @uadlup dice que “los hechos se vuelven hechos en la medida que encajan en los deseos del grupo" (...) "en la posverdad, los hechos se ocultan, se moldean y se manipulan, a veces de forma deliberada y sistemática".

Si crees que para sobrevivir en esta posverdad es importante bancar a los medios independientes y valoraste este trabajo, te agradecemos muchísimo que lo difundas y, si tenés ganas, que aportes a que sigamos mediando (con)ciencia.

cafecito.app/ahoraque

Si te gustó esta #PAPARRUCHADA, tenemos una gran noticia: acá hay muchas más para deleitarte.

twitter.com/i/events/12570…

Este hilo fue posible gracias a colaboraciones, consultas y aportes de @vikyvilarino (IPCC), Belén A. Silva, @ivmasci de @XrArgentina y las distintas cuentas independientes que aportaron contenido en sus redes, como @azulschvartzman, @calivillalonga, @maxtropiero_ y @AKraselnik.