Hace 243 años España borraba el último rastro de la ilegítima presencia británica en el archipiélago de #Malvinas. Abro 🧵 
El 30 de junio de 1777, José Gálvez, Ministro de Indias, envió una Real Orden al Virrey del Río de la Plata para que "proceda a quemar los edificios de todo tipo que se completen o inicien, haciendo lo mismo con los materiales que se recolectan".
Esta orden fue cumplida el 17 de marzo de 1780 por una expedición bajo el mando de Juan Pascual Callexas, que destruyó el puerto y el fuerte que UK había construido en Puerto de la Cruzada (Egmont) en la Isla Trinidad (un pequeño islote de la Gran Malvinas).
De esta importante orden y de su ejecución se desprenden varias conclusiones, a saber: España mantenía un control de la totalidad del archipiélago, la orden fue enviada en tiempos de paz con UK (es decir, no fue un mero acto de guerra ni con motivo de ella),
y por último, y no menos importante, la orden fue enviada (y ejecutada) a quien tenía el control sobre la Gobernación de Malvinas (y de la cual ellas dependían), es decir, al Virrey del Río de la Plata.
UK había abandonado Malvinas en 1774 y desde esa fecha y durante 55 años no hubo presencia oficial británica en las islas, ni actos oficiales relativos a ellas y mucho menos actos efectivos de soberanía en ellas o con relación a ellas, sino todo lo contrario.
No hubo reacción oficial alguna respecto a la destrucción del establecimiento de Pto. Egmont, nada dijo de la presencia exclusiva e ininterrumpida española en las islas, con 32 gobernadores dependientes de Buenos Aires.
Nada dijo al momento de la firma del tratado de Nootka Sound, por el cual se excluía de asentarse en las Malvinas conforme su art 6. Nada dijo cuando oficiales británicos invadieron Bs As en 1806-1807 y encontraron la placa de plomo dejada en el otrora establecimiento británico.
No hubo ninguna reacción oficial por parte de UK en relación a los actos de policía ejercidos por España contra súbditos británicos en las islas. No hubo reacción, tampoco, sobre los varios actos de soberanía ejercidos por el naciente gobierno argentino entre 1810 y 1829.
El abandono de 1774 no fue simplemente un retiro físico de Pto Egmont sino que configuró un abandono total por parte de UK de toda pretensión sobre Malvinas. 55 años sin ningún tipo de presencia u acto oficial británico frente a la presencia española de casi cuatro décadas...
...más los actos argentinos posteriores al inicio del proceso de independencia hasta 1829 muestran claramente no solo la ausencia de corpus posessionis británico, sino también la ausencia de intención de considerarse soberano.
Como lo expresó la @CIJ_ICJ en el asunto del Templo de Preah Vihear, nos encontramos aquí ante innumerables situaciones en las cuales “las circunstancias eran tales que exigían alguna reacción, durante un período razonable de tiempo, de parte de las autoridades” y no lo hicieron.
Lo que la CIJ afirma, se aplica totalmente a UK. Se trata de un reconocimiento tácito "mediante una falta de reacción, en una circunstancia que requería una reacción con el fin de afirmar o conservar un título frente a una obvia reivindicación rival". Fin 🧵
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
