Jeder irrt sich mal & posaunt irgendetwas raus, was nicht stimmt. Das ist interessant, wenn es Leute machen, die immer alles besser wissen. Aber noch interessanter ist, wie dann der eigene Umgang mit diesem #Irrtum aussieht!
Ein neuer Thread (Tipps sind willkommen)
1/Niemals
Ein neuer Thread (Tipps sind willkommen)
1/Niemals
Oft schrieb @SHomburg über die
"gefährlichen Viren wie (...) tbc"
also
"wirklich gefährliche Viren wie etwa tbc"
oder Moment mal, es sind ja keine #Viren sondern #Bakterien:
Also
"Ich habe nirgends bestritten, dass tbc eine bakterielle Infektionskrankheit ist."
2/Niemals
"gefährlichen Viren wie (...) tbc"
also
"wirklich gefährliche Viren wie etwa tbc"
oder Moment mal, es sind ja keine #Viren sondern #Bakterien:
Also
"Ich habe nirgends bestritten, dass tbc eine bakterielle Infektionskrankheit ist."
2/Niemals
#Nebenbei erwähnt
@SHomburg schrieb in diesem Kontext "könnte man überdenken, ob man die illegale Masseneinwanderung weiterhin erlaubt. Schließlich geht es dabei (...) auch um wirklich gefährliche Viren wie etwa tbc, die aus ärmeren Ländern zu uns zurückkehren."
3/Niemals
@SHomburg schrieb in diesem Kontext "könnte man überdenken, ob man die illegale Masseneinwanderung weiterhin erlaubt. Schließlich geht es dabei (...) auch um wirklich gefährliche Viren wie etwa tbc, die aus ärmeren Ländern zu uns zurückkehren."
3/Niemals
Viele fragen nach aktuellen Beispielen und klar gibt es auch diese.
Im Schnitt-Thread
4/Niemals
Im Schnitt-Thread
https://mobile.twitter.com/ZuckerZucker3/status/1637152466381815810ging ich ab Tweet 7 auf eine Studie aus Dänemark ein. Die ist zwar schon älter, aber es gibt eine neue Reaktion.
4/Niemals
Homburg "zitierte" über die Studie:
"We found an 1.17 times higher secondary attack rate for unvaccinated, 2.61 times higher for fully vaccinated and 3.66 times higher for booster-vaccinated individuals."
Nur ist dieser Satz, so nirgends in der Studie zu finden.
5/Niemals
"We found an 1.17 times higher secondary attack rate for unvaccinated, 2.61 times higher for fully vaccinated and 3.66 times higher for booster-vaccinated individuals."
Nur ist dieser Satz, so nirgends in der Studie zu finden.
5/Niemals
Stattdessen gibt es zwei längere Versionen dieses Satzes. Ein vorangestellter und ein nachfolgendenrNebensatz verleihen dem ganzen auch einen ganz anderen Sinn.
Ich habe das bereits in dem folgenden Bild gezeigt. Oben als Fake gekennzeichnet ist Homburgs Tweet.
6/Niemals
Ich habe das bereits in dem folgenden Bild gezeigt. Oben als Fake gekennzeichnet ist Homburgs Tweet.
6/Niemals
Kurz für das Verständnis. Homburg "zitiert":
„Wir fanden eine 1,17-mal höhere sekundäre Infektionsrate bei ungeimpften, 2,61-mal höheren bei vollständig geimpften und 3,66-mal höheren bei Booster-geimpften Personen.“ (Deutsche Übersetzung Google Übersetzer)
7/Niemals
„Wir fanden eine 1,17-mal höhere sekundäre Infektionsrate bei ungeimpften, 2,61-mal höheren bei vollständig geimpften und 3,66-mal höheren bei Booster-geimpften Personen.“ (Deutsche Übersetzung Google Übersetzer)
7/Niemals
Homburg unterschlägt:
"Der Vergleich von Omicron VOC mit Delta VOC"
"zeigt starke Beweise für die Immunvermeidbarkeit von Omicron VOC."
Der komplette Satz macht also einen ganz anderen Sinn! Es ging um den Vergleich Omikron mit Delta.
8/Niemals
"Der Vergleich von Omicron VOC mit Delta VOC"
"zeigt starke Beweise für die Immunvermeidbarkeit von Omicron VOC."
Der komplette Satz macht also einen ganz anderen Sinn! Es ging um den Vergleich Omikron mit Delta.
8/Niemals
In einer Diskussion fragte
@DrukoTarzan einen Homburg-Fürsprecher:
"du findest es also ganz grundsätzlich nicht sinnvoll dass man so zitiert, dass nicht eine völlig andere aussage entsteht?"
Wir sehen aus den vorherigen Tweets, was @DrukoTarzan damit meint.
9/Niemals
@DrukoTarzan einen Homburg-Fürsprecher:
"du findest es also ganz grundsätzlich nicht sinnvoll dass man so zitiert, dass nicht eine völlig andere aussage entsteht?"
Wir sehen aus den vorherigen Tweets, was @DrukoTarzan damit meint.
9/Niemals
Erstaunlicherweise antwortete @SHomburg direkt:
"Die "andere Aussage" steht nicht bei mir, sondern wurde von euch erfunden. Bei mir steht nix Falsches."
Diese Antwort sagt so einiges.
10/Niemals
"Die "andere Aussage" steht nicht bei mir, sondern wurde von euch erfunden. Bei mir steht nix Falsches."
Diese Antwort sagt so einiges.
10/Niemals
Er fängt an mit
"Die "andere Aussage" steht nicht bei mir,"
und hat damit Recht!
Es geht weiter:
"sondern wurde von euch erfunden."
Das ist nun eine Lüge!
Und anschließend:
"Bei mir steht nix Falsches."
Na ja, ein verfälscht es Zitat mit einem verfälschten Sinn!
11/Niemals
"Die "andere Aussage" steht nicht bei mir,"
und hat damit Recht!
Es geht weiter:
"sondern wurde von euch erfunden."
Das ist nun eine Lüge!
Und anschließend:
"Bei mir steht nix Falsches."
Na ja, ein verfälscht es Zitat mit einem verfälschten Sinn!
11/Niemals
Kurz gefasst:
Stefan Homburg verfälscht ein Zitat, weist die Schuld von sich und beschuldigt andere.
Das ist auch eine Art mit eigenen Fehlern umzugehen.
12/Niemals
Stefan Homburg verfälscht ein Zitat, weist die Schuld von sich und beschuldigt andere.
Das ist auch eine Art mit eigenen Fehlern umzugehen.
12/Niemals
Zum "Sturm auf Berlin" wurde von Stefan Homburg mehrfach am 27.8.2020 aufgerufen.
Zwei Beispiele im Bild 1 und 2.
Das habe ich thematisiert: Bild 3.
Stefan Homburg streitet dieses im Bild 4 ab!
13/Niemals
Zwei Beispiele im Bild 1 und 2.
Das habe ich thematisiert: Bild 3.
Stefan Homburg streitet dieses im Bild 4 ab!
13/Niemals
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
