Thread by @JaisTroian

Vous avez sans doute dû voir passer cette enquête de @sophiebroyet et @MarianneleMag sur le fond #Marianne lancé par @MarleneSchiappa. Réaction à chaud dans ce thread, concernant l’aspect sciences comportementales

https://twitter.com/sophiebroyet/status/1641146533516017671

1 - La question de l’usage des fonds publics alloués à la lutte contre la radicalisation n’est pas nouvelle. En fait ce nouveau scandale rejoint les observations d’un rapport de commission sénatoriale du 12 juillet 2017 sur le sujet senat.fr/notice-rapport…

2 – Ce rapport notait entre autres « les dérives […] des cabinets privés qui s’autoproclament spécialisés dans la formation sur la prise en charge de la radicalisation et qui reçoivent des subsides de l’État sans avoir été véritablement contrôlés au départ. » (p.83-84).

3 – Ici je ne me focaliserais pas sur les aspects légaux, mais j’essaierais de montrer que même si les fonds avaient été utilisés correctement, cela aurait tout de même été extrêmement problématique en termes scientifiques et d’efficacité de l’action publique.

4 – Dans ce contexte, prenons l’exemple des 355.000 euros alloués par le fond Marianne à la structure dirigée par @Sifaoui pour créer et diffuser des messages de « ré-enchantement des valeurs républicaines », c’est-à-dire des messages de "contre-narratifs".

5 – Pour commencer, le commanditaire public aurait dû être alerté par le fait que @Sifaoui est journaliste, et n’a donc aucune compétence en changement d’attitudes et de comportements. Il n’est pas psychologue social ou expert en communication. Et cela se voit.

6 – Les contres-narratifs, c’est la fausse bonne idée en prévention de la radicalisation. Pour que cela fonctionne, il faut connaitre et faire usage de principes de base en psychologie de la persuasion (que j'ai résumés ici, psyarxiv.com/52g63/).

7 - Quand ces contres-narratifs fonctionnent, ils ont généralement des effets de petite taille. Donc cela n’aurait pas dû être le premier choix d’intervention en ligne…onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.10…

8 – Mais admettons. Il reste que faire appel à des « valeurs » revient à prêcher aux convaincus. Des études montrent que, même lorsque créés par des acteurs de terrain « experts », de tels messages ne changent pas les attitudes des personnes exposées sciencedirect.com/science/articl…

9 – Et même si l’intervention avait été créée sur la base d’une théorie valide, elle aurait dû être testée via essai randomisé pour garantir son effet – et l’absence d’effets rebonds - dans ce contexte particulier, ce qui est loin d’être systématique nature.com/articles/s4156…

10 – Et oui, des études (comme celles de mon collègue @JocelynBelanger) montrent que certains contre-narratifs peuvent parfois avoir des effets « boomerang » par lesquels les individus radicaux exposés au message le deviennent encore plus frontiersin.org/articles/10.33…

11 – Techniquement, l’Etat (avec votre argent), a financé à hauteur de 355000 euros une intervention qui a - potentiellement - pu radicaliser davantage certains sous-groupes de la population exposés que si elle n’avait pas eu lieu.

12 - Je ne présente rien d’exceptionnel, toutes ces études sont accessibles en 5 minutes et trois clics sur @googlescholar_ . Encore faut-il savoir qu’elles existent. Mais la critique est aisée… comment un expert s’y serait-il pris, combien cela aurait-il couté au contribuable ?

13 – Avant de continuer, je déclare un conflit d’intérêt (ou profite du thread pour faire de l’auto-promotion, au choix), faisant moi-même partie d’un cabinet de conseil en plus de mon activité universitaire @bellegarde presite.bellegarde.co

14 – Reprenons l’idée de messages en ligne. On pourrait créer des vidéos, ou des messages écrits bases sur des techniques qui ont fait leurs preuves, comme la pensée paradoxale ou l’hypocrisie induite (revue accessible ici compass.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.111…)

15 – Allez, hypocrisie induite. Un texte bref à destination des jeunes (+ a risque) expliquant les méfaits du terrorisme d’extrême-droite afin de susciter leur adhésion. Finissant sur une interrogation: quid du terrorisme islamiste ? (et vice versa journals.sagepub.com/doi/pdf/10.117…)

16 – Maintenant le prix, avec une estimation haute (conservatrice). Par exemple, 1 journée pour la revue de littérature (normalement déjà connue des experts), 1 pour créer les messages, 1 pour la conception de l’étude test, 1 pour analyse statistique, 1 pour écriture de rapport.

17 - A 1200 euros la journée de consultation pour une personne a temps plein, ça fait 5x 1200 = 6000e. A cela s’ajoutent d’autres frais. Notamment pour l’expérience de test sur un panel en ligne, sous traitée par exemple sur une plateforme comme crowdpanel.io.

18 – Le devis est d’environ 15.000 euros pour recruter 4000 participants (4 conditions, 1000 par groupe : contrôle strict, message placebo et 2 messages alternatifs test) + ciblage de sujets entre 18-24 ans. 15000 + 6000 = 21000

19 – La diffusion des messages passe normalement par les canaux institutionnels et associatifs (gratuits) ou par publicité (e.g. FB), « trolls », « bots » (automatisés un peu de budget pour la programmation) au doigt mouillé on ne dépasse pas les 10.000 euros, allez même 20.000.

20 – Donc 20000+21000 = 41000 + 20% de TVA (8200e) = 49200, arrondissons donc à un budget maximum de 50000 euros en ayant la « main lourde ». Soit environ 14% du prix initial proposé par @Sifaoui et ses collègues.

21 – Vous en tirerez donc les conclusions que vous souhaitez… Et c’est exactement pour ces raisons que que je milite depuis un moment pour une approche de la lutte contre le terrorisme fondée sur les preuves, exposée dans ce chapitre @FranckRamus drive.google.com/file/d/1wxQuTC…

22 – Si vous pensez que ce thread éclaire un problème important de gestion des fonds publics et d’efficacité de l’action publique concernant le terrorisme, partagez, RT et n’hésitez pas à tagger vos députés. @SergeGuimond1 @olivier_klein @Florent_Varet @EricBonetto @TroncheBiais

@EstherBenbassa @C_Troendle @wagneregger @oullier @sylvaindelouvee @afis_science @AssembleeNat @SG_CIPDR