NL inflatie in maart 4,4%. Dat is een behoorlijke en welkome daling. Vergeet echter niet dat de daling louter door het zeer gunstige jaar-op-jaar effect bij de energieprijzen komt. Onderliggend is het beeld nog steeds zorgwekkend. Én toch maar even voor alle zekerheid noemen: >>
dáling van de inflatie betekent NIET dat de prijzen lager zijn geworden, dus dat een deel van de opgelopen schade van vorig jaar (toen inflatie regelmatig 15% en meer bedroeg) ongedaan is gemaakt. 4,4% inflatie betekent dat de prijzen, gemiddeld genomen, 4,4% hoger liggen tov>>
de vorig jaar bereikte ongekende hoogtes. Om dat nu gunstig werkende statistsiche jaar-op-jaar effect eruit te filteren, kun je naar de inflatie sinds 2021 kijken. Dan hebben we het nog steeds over ruim 14% inflatie in totaal. Dus, samengevat: ja, welkom nieuws. En nee, de
bron van veel financiële problemen bij veel huishoudens en bedrijven is zeer zeker niet weg. En zal nog lang niet weg zijn, is mijn vermoeden.
Voor diegenen die deflatie verwachten op termijn: een daling van de consumentenprijsindex komt nog minder vaak voor dan dat we de Komeet van Halley zien (eens in ca. 76 jaar). Beleidsmakers kunnen geen (langdurige) deflatie toestaan want bij deflatie gaan schulden zwaarder wegen
in reële termen. En dat is een ennoooooorm probleem want onze moderne economieën draaien op almaar meer schulden (sinds 1971, zie bol.com/nl/nl/p/keerpu… ) . Geluk bij ongeluk, voor beleidsmakers dan, is dat je langdurige deflatie kunt voorkomen....door desnoods
onophoudelijk geld bij te drukken. Overigens, over deflatie gesproken: in het verleden kwam die regelmatig voor, bijvoorbeeld ten tijde van de 1ste en 2de Industriële Revoluties en in de NL Gouden Eeuw. Vol-kom-en logisch dan in die tijden de prijzen daalden. In 1971 namen we
Morgen en woensdag vergadert het rentecomité van de Fed. Het wordt imho een van de lastigste vergaderingen voor de bank in de laatste paar decennia. Waarom? Omdat de Fed de rente eigenlijk flink moet verhogen én meer verhogingen in het vooruitzicht stellen, gezien de
inflatie(vooruitzichten/gevaar). Anderzijds zou ze, met het oog op de problemen bij de banken en het risico dat die problemen groter worden, juist willen stoppen met renteverhogingen. Maar ze kan de rente natuurlijk niet én verhogen én niet verhogen. Rente verhogen kan nog
meer dingen stuk maken; nu al stoppen ermee opent de deur voor een serieus en langdurig inflatieprobleem down the road, jarenlang. Die spagaat geeft m.i. aan in welke situatie het Westen zich gemanoeuvreerd heeft inmiddels.
De wereld heeft anno 2023 te maken met twee
Ik zit te kijken naar en te lezen van beschouwingen nav de val van de Amerikaanse bank SVB en heb het gevoel dat de kern onbesproken blijft. Nee, ik bedoel niet dat de renteverhogingen van de Fed een belangrijke oorzaak voor de val zijn (daarover zo iets meer). Dat wórdt overal
genoemd namelijk maar is niet de kern, imho. Waar ik dan wel op doel? Op het feit dat de bank in problemen is gekomen doordat te veel klanten hun geld wilden opnemen. Ik heb heel vaak geschreven en verteld dat vertrouwen het belangrijkste is wat een centrale bank heeft. Maar...
in feite is het nog breder; vertrouwen is veruit het belangrijkste wat élke bank heeft, wat je ook kunt lezen als dat vertrouwen cruciaal is voor ons fiat geldstelsel. Dat betekent onder meer dat zelfs de meest gezonde bank ter wereld in problemen komt als het vertrouwen daarin
De accountant gaat vanaf nu meer vertellen op een aandeelhoudersvergadering van beursgenoteerde bedrijven, over zaken zoals tone at the top, cultuur binnen een bedrijf etc ipv alleen over de cijfers, zoals u kunt lezen in @FD_Nieuwsfd.nl/financiele-mar…
Beleggers zijn blij...
...want accountant = ogen van een onafhankelijke partij gericht op het bedrijf, zeer veel waard voor een belegger. Ik zou graag willen dat we zoiets hadden voor de centrale banken. Wij zijn daar allemaal als het ware belegger in, aangezien hun besluiten ons allemaal raken, nu en
...straks, direct en indirect. Het zijn echter behoorlijk besloten instellingen.
Ben nog nooit een centrale bankier of een monetair econoom tegengekomen, die het koste wat kost streven naar inflatie vreemd vond in een omgeving van technologische vooruitgang (en voorheen voortschrijdende globalisering). Tech vooruitgang maakt productie goedkoper, waarmee
deflatie een natuurlijker fenomeen zou zijn dan aanhoudende inflatie. Is in het verleden ook zo geweest, in tijden van Industriële Revoluties bijvoorbeeld. En nee, dat was niet funest voor de groei of welvaart, sterker, beide klommen ongekend hard. Sinds de jaren 70 is het het
beleid om koste wat kost te streven naar inflatie. Niet dus omdat dat de natuurlijke stand van zaken is. Maar waarom dan wel? Omdat onze moderne economieën drijven op schulden. En dát betekent dat deflatie ongewenst is en inflatie juist wel. Maar of dat goed is voor de
Het is 2021 en 2022. Inflatie is opgelopen naar 5% én stijgt verder. De ECB houdt de rente negatief én koopt op grote schaal obligaties op. Ofwel: doet niets tegen inflatie, sterker, gooit olie op het inflatievuur, dag in dag uit. Zegt telkens tegen de buitenwereld: maak je
geen zorgen, die hoge inflatie is tijdelijk, voordat je het weet, is die weer weg. Dat gebeurt maar niet, inflatie klimt naar ruim 10%. De ECB begint met rente te verhogen, veel te laat en veel te langzaam. Inflatie zakt nu. De buitenwereld gelooft de ECB niet (en dat is
volledig te begrijpen!). Werknemers kiezen zekere voor het onzekere en eisen behoorlijke loonsverhogingen. En wat zegt de ECB? Dat begrijpen we maar moet je niet doen want dat jaagt de inflatie aan. ?!?! Nee, beste ECB, ú joeg en jaagt de infatie aan. Was de top maar te ontslaan.