Otetaan alle pari faktaa:
- Ydinvoima on ympäristön ja ilmaston kannalta kokonaisuutena hyvinkin paras #energia'lähde.
- Suomen edellinen hallitus oli about niin #ydinvoima vastainen mitä tässä maassa realistisesti saa kasaan
1/
Ydinvoimaa ei aktiivisesti ja julkisesti vastustettu (se oli kansan keskuudessa liian suosittua siihen, etenkin pienreaktorit), mutta hiekkaa heitettiin ihan aina kuin mahdollista (esim STUK rahoitus), eikä mitään ydinvoimaan liittyvää edistetty ihan minimipakkoa enempää. 2/
Ydinvoimalla on kuitenkin tehty historiassa isoimmat ympäristöteot. Usein jopa hieman "vahingossa", ilman isompaa ympäristö/ilmastopoliittista kulmaa (tämä kertoo jotain perinteisen ydinvoima-vastaisen ympäristö ja ilmastopolitiikan tehokkuudesta mutta se on toinen juttu) 3/
Johdonmukaisella ydinvoimamyönteisellä politiikalla voisi siis saada todella tehokasta ilmasto- ja ympäristötyötä aikaan.
Ja tämä on hyvä uutinen, sillä turhan hitaasti etenevässä ilmasto/ympäristötyössä tätä keinoa ei ole vieläkään otettu kunnolla käyttöön oikein missään!
4/
Summataanpa:
- Uusi hallitus tuskin lopettaa tuulivoiman rakentamista (oma hot take: sen ylikuumentunut kupla todnäk puhkeaa tän hallituskauden aikana, joten syyllisiä toki sitten etsitään). Joten tuulta tulee todnäk aivan tarpeeksi sähköverkon- ja hintavakauden näkökulmasta.5/
- Aurinkoa tulee myös lisää (isoille puistoille voisi jonkinlaisen YVA:n kyllä vaatia jos niitä tehdään muualle kuin jo rakennettuun ympäristöön. Ja toimitusketjun eettisyys ois hyvä tsekata, koska Uiguuri-orjatyö ei oikeesti ole ok). 6/
- Uusi hallitus voi hyvinkin olla PALJON edellistä ydinvoimamyönteisempi, mutta tämä riippuu sekä hallituksen lopullisesta kokoonpanosta, _hallitusohjelmasta_ ja siitä kuka saa minkä salkun.
Hiekoitus ja viivyttely voi jatkua, tai sitten ei. TEM ja VVM tärkeät, myös YM. 7/
1. Voidaan saada Suomelle ydinvoimaohjelma (jolla voi olla todella isot ja kauaskantoiset suorat ja epäsuorat positiiviset vaikutukset) 2. Sekä isoille että pienille pannuille voidaan saada vahva hyväksyntä ja kehoitus toimijoille Periaatepäätöshakemusten laittamiseksi sisään. 8/
Tämä voi johtaa PaP hakemuksiin tällä vaalikaudella. Aikataulua tukee myös SMRien kaupallistumisen eteneminen, #energiakriisi, vetytalous jne. Ydinvoimanihkeä hallinto voisi pahimmassa tapauksessa kämmätä ja hiekoittaa nämä hankkeet vuosikausia myöhempään. 9/
3. Ydinenergialainsäädännön uudistusta saadaan ehkä hieman joudutettua alkuperäisestä 10 vuoden projektista 6-8 vuoteen? 4. Kotimaiselle kaukolämpöreaktorille tukea, demolaitos tulille! 5. Vahvempi tuki #Ydinvoima'lle EU:n neuvottelupöydissä, jos meillä virallinen yv-ohjelma. 10/
Kaikkinensa näillä teoilla voidaan saada ympäristön, ilmaston ja ihmisten hyvinvoinnin kannalta paljon enemmän hyvää aikaan mitä edellinen hallitus sai, joka oli "paperilla" ehkä se monien ympäristöihmisten unelma (realistinen). 11/
Mutta, se on huomattu että puheita riittää. Kaikki puolueet diggailivat pienpannuja jo viime kaudella, mutta niiden edistämiseksi ei saatu käytännössä mitään aikaan.
Jää nähtäväksi, lunastetaanko puheita hallitusohjelmaan, ja sieltä käytännön tasolle ja viranomaistyöhön. 12/
Päivän #ydinvoima hot take.
Usein kuulee kritiikkiä Ranskan ydinvoimasektorin toiminnasta. Tehotonta, laitokset alhaalla jne. Näille on paljon syitä, tänään esittelen niistä lyhyesti yhden kenties vähemmän tunnetun: ARENH 1/ enerdata.net/publications/d…
Tämä laki pakottaa EDF:n myymään ydinsähköään tietyn määrän (noin neljännes) ennalta määrättyyn hintaan (42€/MWh) kilpailijoilleen.
Käytännössä EDF voi vain hävitä, tai hävitä. 2/
Eli jos sähkön hinta markkinoilla on tuota korkeampi, EDF joutuu myymään sähkönsä alennuksella kilpailijoilleen, jotka myyvät sen sitten voitolla.
Ja jos sähkön hinta on matalampi, niin EDF myy sähkönsä normaalisti markkinahintaan (koska ostajien ei ole pakko ostaa). 3/
Miksi ydinvoimalat pragaavat ympäri Eurooppaa? Ja onko "Vihreä Siirtymä" kaiken syy, vai pelastus? Ketjussa omat näkemykseni monimutkaisesta vyyhdistä. 1/
Alotetaan Ranskasta.
Ranskan ydinvoimaloiden ongelmiin on oltu turhautuneita. Onko vika ydinvoimateknologiassa vai jossain muualla?
Ranska sääti 2015 lain, että #ydinvoima'n osuus pudotettava max 50%:iin sähköstä 2025 mennessä. 2/
Tänään osuus on 55%, ja 67% ydinkapasiteetista käytössä. Homma etenee siis suunnitelman mukaan, jopa hieman etupainoisesti. 2015 päättäjät lienee tyytyväisiä edistykseen! #sarkasmi. 3/
Miksi käytetty ydinpolttoaine (jäljempänä YPA) haudataan 500 m syvyydelle peruskallioon?
Tarkoittaako tämä että se on kauhean vaarallista todella pitkiä aikoja? Ei oikeastaan.
Lue siis "kansankielinen" 🧵jossa taustoitan aiheeseen liittyviä kummallisuuksia. 1/
Käytetty YPA on reaktorista poistuessaan todella vaarallista. Se on kuumaa ja säteilee runsaasti. Säteily syntyy kun YPAn hajoamisketjun tuotteet jatkavat spontaania hajoamistaan puoliintumisaikojensa tahdissa, josta vapautuu niin lämpöä kuin radioaktiivista säteilyä. 2/
Tämä säteily on kuitenkin helppo pysäyttää, siihen riittää riittävän syvä vesiallas jonka vettä jäähdytetään/lisätään tarpeen mukaan. Vesi siis pysäyttää varsin tehokkaasti säteilyn, samaten moni muu "raskas" materiaali kuten betoni, kupari, lyijy jne. 3/
Hyvä ystäväni ja kirjoittajakollegani @jmkorhonen on tuonut esille, että ydinvoiman kovilla puolustajilla on heikkoja argumentteja, siinä missä sen vastustajillakin on niitä ollut. Luen itseni varsin "kovaksi" #ydinvoima'n puolustajaksi. Alla argumentteja ja syitä miksi näin. 1/
Ylivertaisen pieni ympäristöjalanjälki kaikista vähäpäästöisistä energiantuotantotavoista.
Vaadittu pinta-ala on laskentatavasta riippuen kymmeniä, satoja, jopa tuhansia kertoja pienempi kuin muilla vähähiilisillä energialähteillä. Tämä jättää enemmän tilaa luonnon rehottaa! 2/
Myös kaivannaisten käyttö on ydinvoimalla elinkaarineen kertaluokkia pienempi kuin muilla energialähteillä (ml uusiutuvat). 3/
Jos Suomessa olisi toteutettu 2000-luku eurooppalaista #Energia'käänne-politiikkaa, niin tällä hetkellä:
- OL3 ei olisi käynnistymässä
- OL1 ja OL2 olisi suljettu (40v ikää)
- Loviisa 1 ja 2 olisi suljettu (40 v)
- Suomeen tulisi oma kaasuputki venäjältä. Se olisi kiinni. 1/3🧵
- Tuulta ja aurinkoa olisi ehkä hieman enemmän kuin nyt.
- Sille kaikelle maksettaisiin tukea/takuuhintaa
- Markkinaehtoisia investointeja niihin ei juuri olisi koska tuetut investoinnit syrjäyttäisivät ne.
- Tulevana talvena Suomi sammuisi, jos ei olisi jo sammunut. 2/3
- Anelisimme Putinia avamaan kaasu- ja sähköhanat.
Tätä taustaa vasten voi miettiä, olisiko meidän sittenkin kannattanut seurata tiukemmin Saksan viitoittamaa tietä energiapolitiikassa, kuten monet (akateemikotkin) kovaäänisesti kehoittivat.
3/3
Sähkömarkkinoista
On hyvä että "markkinat hoitaa" esim sähköpulan ja #energiakriisi'n mutta minusta olisi hyvä myös katsoa pintaa syvemmälle, että mitä se tarkoittaa vaikkapa alimpien tulodesiilien ihmisten elämälle. Markkinat kai kuitenkin ovat ihmisiä varten, ei toisin päin. 1/
Lisäksi "markkinat" eivät ole vapaat kuin ainoastaan niille rakennettujen kehysten/sääntelyn puitteissa - ne esim palkitsevat osapuolia siitä mitä on määritelty palkittavaksi, eivät välttämättä siitä mikä olisi arvokasta. 2/
Provona totean, että nykyisten markkinoiden puolustajat (kyllä markkinat hoitaa!) eivät siis puolusta vapaita markkinoita välttämättä sen enempää kuin nykymarkkinoiden kritisoijatkaan, vaan ainoastaan nykyistä status-quo tilaa markkinoiden toiminnan säännöistä ja rakenteesta. 3/