Mikähän helvetti siinä on, että valistuneisto ymmärtää päälle puhumisen ongelman muiden vähemmistöjen kohdalla, mutta ei autistien.
Viittaan siihen, kun sanon, ettei allisti ole pätevä arvioimaan, avartaako #kirjolla onnistuneesti autistin näkökulmaa.
Niin eiköhän sitten ole twiitin alla viiskymmentä allistia kertomassa, että he ovat kylläkin ERI MIELTÄ.
Jos Afrikan alkuperäiskansoista tehtäisiin seurantareality, niin millä ihmeen pätevyydellä sinä länsimaisena valkoisena ihmisenä kuvittelisit voivasi väittää vastaan, jos isompikin joukko Afrikan alkuperäiskansoihin kuuluvia ihmisiä sanoisi, ettei sarja ollut erityisen onnistunut
Allistien aivoihin ei vissiin mahdu sellainen asia, kuin että he eivät voi tietää mitä kaikkea he eivät vielä tiedä. #kirjolla
Kun allistilla ei ole käryäkään siitä, mitä on autistinen todellisuus ja näkökulma asioihin, koska hänen ei ole koskaan tarvinnut vaivautua, hän EI VOI TIETÄÄ tuleeko se todellisuus nyt esille vai ei.
Onks tää jotenkin liian vaikea asia tajuta normiälykkyydellä? Must ei.
Tämäkään ketju ei ole kutsu allisteille tulla inttämään, miten heidän mielestään kyllä sarja tosi kivasti esitteli autismia ja lisäsi ymmärrystä (oh the irony). Eli jos olet allisti, jätä kommentoimatta eli puhumatta päälle, kiitos. #kirjolla#ActuallyAutistic
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Jos et ole autisti, sinulla ei ole pätevyyttä arvioida, onko #kirjolla-sarja tehty hyvin, parantaako se ymmärrystä autismista tai tuoko se autistien näkökulmaa esille. #ActuallyAutistic
Se että pidit sarjasta, ei tarkoita että se olisi hyvin tehty, tai että se parantaisi ymmärrystä autismista.
Sitä se nimittäin ei tee.
#kirjolla-sarja ei ole tehty autistinäkökulmasta, vaan allistien viihdyttämisen ehdoilla allistilinssien läpi. Jälleen kerran.
Sarjasta saa toki pitää, ei sillä. Onhan se varmaan hyvää viihdettä ihmisille, jotka voivat tuntea iloa omasta suvaitsevaisuudestaan, kun tykkäävät näistä harmittomista ja hassuista pikku olioista, joutumatta reflektoimaan omaa neurotyypilliskeskeistä ableismiaan. #kirjolla
Kaksi jaksoa Kirjolla-sarjaa katsottu. Seuraa kriittinen arvio, joka saattaa täydentyä tai muuttua jos jaksan katsoa lisää jaksoja. Tässä vaikutelmia kahden ensimmäisen jakson perusteella. 🧵
Sarjassa on selkeä allistinäkökulma. Valitut 4 henkilöä ovat olemukseltaan, iältään jne varsin samankaltaisia. Hyvin stereotyyppisiä, harmittoman oloisia autisteja, kaikki nuoria ja kaikki saaneet diagnoosin lapsena.
Vaikuttaa siltä, että tekijät ovat valinneet dokumentoitaviksi henkilöitä, jotka vastaavat tekijöiden omaa stereotyyppistä käsitystä autismista. Miltä autismin kuuluu "näyttää", jotta se myisi suurelle yleisölle. Jälleen allistit ovat päättämässä autismin representaatiosta.
Media uutisoi, että media kertoo, että media hoiti jauhouutisoinnin hyvin. Pari kysymystä kuitenkin herää tästä jutusta: 1/ ksml.fi/uutissuomalain…
"Suurten suomalaismedioiden päätoimittajat katsovat, että media onnistui hyvin uutisoidessaan pääministeri Sanna Marinin (sd.) juhlimisesta viime viikon lopulla."
Ensinnäkin, Lol.
"– Kyse on äärimmäisen poikkeuksellisesta videosta."
Poikkeuksellisesta? Eikös Instat ja Tiktokit oo tämmöisiä tanssivideoita täynnänsä?
Journo: Kysymykselle huumeista oli perusteltu syy.
M: Mikä se perusteltu syy oli?
J: Toimittajan kuului kysyä se.
M: Miksi hänen kuului kysyä se?
J: Hän itse tietää, kuuluiko sitä kysyä vai ei.
Aka toimittajan kuului kysyä, koska hän kysyi.
Hyvin kehäperusteltu siellä. 👍
Miettikää sitäkin, että srsly ihmisiä koulutetaan, miten he voisivat mikromanageerata kehoaan, jotta sopisivat mahdollisimman hyvin johonkin tietynlaisen olemisen boksiin työhaastattelussa, sen sijaan että ihmisiä koulutettaisiin ymmärtämään, että on erilaisia olemisen tapoja.
Se mikä on "sopivaa" ja "antaa hyvänä vaikutelman" jne, on kulttuurin muodostamaa, ympäriltäsi sinulle kerrottu, ja olet omaksunut sen ja tottunut siihen. Julkisuudessa pitäisi näyttää paljon enemmän erilaisuutta,
esim. ajankohtaisohjelmassa haastateltavalla muistiinpanot tai stimmilelu joka auttaa keskittymään. Käsityksemme siitä, mikä on "hyvää käytöstä" tai "antaa hyvän vaikutelman" muuttuisi, kun luontaisia olemisen tapoja normalisoitaisiin ja erilaisuuden olemassaoloa ymmärrettäisiin.
Mikähän järki tässäkin argumentaatiossa on, että "Juu tanssiminen ja juhliminen on ok, mutta videolle suostuminen oli kyllä paha juttu"?
Jos kerran tanssiminen ja juhliminen on ok, niin miks ihmeessä sen videoimisesta pitäis olla niin kamalan huolissaan?
Epäloogista.
En nyt tarkoita etteikö sais toivoa, että yksityiset videot pysyy yksityisinä. Mutta ei siinä videolla ole mitään valtionsalaisuuksia, eikä mitään rikollista edes. Pelkkää tanssimista ja laulamista. Joten miksi videolle suostuminen olisi paha juttu?
For the record en ole koskaan äänestänyt demareita, ja tuskin jatkossakaan, ellei jotain tosi oleellista muutosta tapahdu puolueessa tai valtasuhteissa niin, että siinä olisi järkeä jonkun isomman pahan välttämiseksi.