Thread by @Ronjaphia

Spenden, Shitstorms und Rufschädigung, Armutsbetroffene 🧵

Thread 3 von 8:
Shitstorms und Rufschädigung (2) - Einzelne Tweets in verschiedenen Situationen und Dynamiken

Ein hypothetisches Beispiel:
#Spenden #Shitstorm #Armut
23/140

Nehmen wir an, Beate Beispiel kritisiert den Tweet einer Organisation. Sie retweetet ihn und kritisiert höflich, dass die Orga die Antwortoption eingeschränkt hat. 3 Tweets gehen zwischen ihr und der Orga hin und her, unaufgeregt, verschiedene Standpunkte werden getauscht.
24/140

Vielleicht ändert eine Seite ihre Sichtweise. Vielleicht bleiben auch die diversen Sichtweisen nebeneinander einfach bestehen. Es gibt für beide Seiten ein paar Likes, vielleicht kommentieren noch ein paar Leute. Alles keine große Sache.
25/140

Die Kritik bekommt den Raum, den sie braucht. Und es geht um genau den einen Fakt, der offen zu sehen ist, nämlich die eingeschränkte Option des Antwortens, aber nicht um mehr als die Tatsachen. Und dafür wird niemand geteert und gefedert.
26/140

Stellen wir uns diese Kritik von Beate Beispiel in einem anderen Szenario vor:
27/140

Nehmen wir an, mehrere Leute, die vor allem Hass auf bestimmte Gruppen verbreiten, dabei vielleicht noch geschickt ihr Publikum manipulieren und sehr wohl wissen, was sie tun, streuen Gerüchte, bringen eine oder mehrere Orgas oder Einzelpersonen in Verruf.
28/140

Stück für Stück werden Narrative verbreitet, aus Indizien werden Kartenhäuser gebaut, es werden Zusammenhänge erfunden. Beweise für irgendein unlauteres Verhalten gibt es keine oder nur für marginal relevante Dinge. Jedoch nichts Wildes.
29/140

Aber ein paar größere Accounts geben sich, als hätten sie die Verschwörung des Jahrhunderts aufgetan. Und eine breite Masse spekuliert sensationshungrig in immer krasseren Fantasien, welche bösen Dinge wohl vorgefallen sein könnten.
30/140

Ein Shitstorm breitet sich immer weiter aus. Jede*r will mitreden bei diesem großen Thema. Über die Organisation ergießen sich kübelweise Falschbeschuldigungen, es landen Beleidigungen und Drohungen in ihren DMs.
31/140

Das wäre eine Situation, in der die kleine Kritik von Beate Beispiel, einen Post in der Antwortoption einzuschränken, evtl. hunderte Likes bekommt und plötzlich der aufgebrachten Masse als weiterer Beleg gilt, dass hier irgendwelche bösen Machenschaften zugange sind.
32/140

Irgendwer verwechselt das quasi digitale Hausrecht, die Diskussion auf dem eigenen Account zu beschränken in grotesker Weise mit der Beschränkung, sich selbst zu äußern und ruft: "Meinungsfreiheit!“. Irgendjemand bringt einen sehr unpassenden Vergleich mit einer Diktatur.
33/140

Alles eskaliert unter diesem einen, ursprünglich sachlich-kritischen Tweet. Die Orga verwehrt sich etwas ungehalten gegen den unpassenden Vergleich und – Schwupp! - dreht sich diese völlig diskursverschobene Diskussion darum, wer schlimmer ist,
34/140

Diktatoren oder eine Orga, die - vielleicht aus Zeit- oder Kräftemangel, vielleicht, um etwas mehr Kontrolle über Kommentare auf ihrem Account zu haben - die Antwortoption beschränkt hat, wozu sie auf dem eigenen Profil absolut das Recht hat.
35/140

Da ist nichts mehr mit sachlicher Diskussion, da geht bei vielen der Respekt für andere Sichtweisen und Meinungen verloren, kommuniziert wird von zu vielen auf eine recht schäbige Art. So wird keine Verständigung stattfinden. Das Ganze ist nur noch destruktiv.
36/140

Was bleibt davon in manchen Köpfen übrig? - "Schlimm, was diese Orga gemacht hat! Die schränken ja sogar die freie Rede ein! Die sind ja diktatorisch! Und sich dann auch noch gegen entsprechende Vergleiche positionieren! Diese Heuchler!"
37/140

Dabei ist nichts von diesen Vorwürfen – freie Rede beschränken, „diktatorisch“ sein - faktisch passiert, nur eine Verwehrung des entspr Vergleichs und eine eingeschränkte Antwortoption.
In diesem Bsp werden Aussagen offensichtlich falsch verstanden und fehlinterpretiert.
38/140

Derselbe Tweet kann also verschiedene Auswirkungen haben. Je nach umliegender Meinung, Lesart dieses Tweets, aktueller Einstellung oder verbreiteten Emotionen.

Das passiert mit Tweets unterschiedlich stark, mit manchen mehr, mit manchen weniger.
39/140

Auch weniger beachtete Tweets, die alle in dasselbe aufgebrachte Horn stoßen, sind relevant. Sie bekommen in Summe Gewicht, bilden einen Trend, formen öffentl Wahrnehmung.

Rezipienten nehmen so subjektiv immer mehr an „Beweis“ oder scheinbar berechtigtem Verdacht wahr.
40/140

Und viele lesen mit selektiver Wahrnehmung auf der Suche nach Dingen, die ihre Meinung nähren. Gegenteilige Infos werden ausgeblendet oder durch Twitter-Algorithmen gar nicht erst angezeigt, Beschwichtigendes nicht gehört oder durch aufgeregte Emotion weggefegt.
41/140

- An einem Shitstorm beteiligen sich viele, durch Spekulationen, Retweets und Likes. Sie halten so den Ball am Laufen. Wie Wellen um einen Stein, der in einen See geworfen wird, vergrößern sie den Sturm.

Auch ohne einen einzigen Beweis für etwas Schlimmes.
42/140

Wer in so einer Lage twittert, muss sich fragen: Welchen Trend unterstützt mein Tweet? Welche öffentl Wahrnehmung vergrößert er? Wem schadet und wem nutzt er?

(Zu diesem Thread sagen sicher einige: „Aber was ist, wenn Vorwürfe stimmen?“ Dazu später in folgenden Teilen.)
43/140

Weiter geht es nach der nächsten Mau... äh... mit dem nächsten Thread-Teil dieser Reihe. 😉🙂

Thread 1 von 8 war hier:

https://twitter.com/Ronjaphia/status/1647621286124814336?s=20

…
Thread 2 von 8 hier:

https://twitter.com/Ronjaphia/status/1647718694489915392?s=20

please unroll @threadreaderapp

44/140