Il faut revenir sur la fausse affaire #AuroreBergé, comme il a fallu revenir sur les fausses affaires de la montre de Macron, de la promulgation imaginaire à 3h28 ou bien de la comparaison avec Néron… Il faut inlassablement documenter ces saloperies. 👇🏿
Le point commun à toutes ces histoires est qu’il s’agit de fumée sans feu.
Redisons-le, pour ceux que les faits intéressent : @auroreberge n’a jamais tenu les propos que lui prête @LachaudB :
Le propos d’Aurore Bergé est de dire, entre autres, que « éboueur » est un métier pénible. Ceux qui lui reprochent ses paroles seraient les 1ers à le dire eux-mêmes. Et à lui reprocher, en d’autres circonstances, de ne pas parler des éboueurs.
Quant à la phrase « Si les éboueurs trouvent leur métier pénible, qu'ils se forment et changent de métier », elle est tellement fausse que même @CheckNewsfr le reconnaît (sans pouvoir aller jusqu’à écrire « Non, @auroreberge n’a pas dit ça », mais bon).
Mais ça, ce n’est que la vérité. Et la vérité n’a aucun intérêt aux yeux de cette horde de trolls coordonnés que sont devenus les députés insoumis. Au départ, un faux tweet, suivi d’un bombardement d’indignations surfaites. Et le tour est joué.
Au lieu de défendre la vérité dans un monde où les falsifications n’ont jamais été si nombreuses, les insoumis, ces émules de Trump s’engouffrent dans la falsification et espèrent tirer un bénéfice politique de la migraine qu’ils donnent.
On comprend leur calcul : « puisque les gens croient ce qu’ils veulent et votent pour ce qu’ils croient, pourquoi ne pas leur raconter, en meute, les fables qu’ils ont envie d’entendre ? »
Le problème, c’est qu’en coordonnant leurs attaques, en gavant leurs zélotes des sottises qui leur font plaisir, et en laissant courir leurs sales tweets après les démentis, ils compromettent à jamais la possibilité du débat.
L’enjeu n’est pas seulement la vérité. L’enjeu, redisons-le, c’est la construction d’un langage commun. Or, il n’y a pas de langage commun avec des gens qui accréditent des délires au lieu de critiquer des faits.
Les insoumis sont une anecdote de l’histoire, qui disparaîtront de la scène aussi vite que le boulangisme. Mais entre temps, ils auront normalisé le geste de propager ouvertement une contre-vérité. 👍🏿
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
L'insoumise .@JulieGarnierFI fait passer un blog de lecteurs du Telegraph pour un édito du journal. Une falsification grossière, au service du postulat non-moins grossier que la presse française serait, elle, aux ordres du Président. Jusqu'ici, tout va bien, rien de nouveau. 👇🏿
C’est ensuite que ça devient marrant. Quand une foule de gens (dont certains partagent ses engagements) rappellent à Julie Garnier les règles élémentaires de véracité, pensez-vous que l’insoumise retire son tweet, le front rouge de honte ? Que nenni !
Pourquoi perdre le bénéfice de 25K likes pour une histoire d’honnêteté ? C'est tellement agréable à lire… Le tweet est toujours là. 😎
Pourquoi, des tableaux ?
Que leur ont fait la Laitière de Vermeer, la Joconde, les canettes de Warhol, les meules de Monet, les Tournesols de Van Gogh ou La vie et la Mort de Klimt pour que des activistes s’en prennent à eux ? 👇🏿
On connaît l’argument : « ça fait plus parler de l’environnement que les rapports du GIEC ». Foutaise. Les gens qui jettent de la sauce sur les tableaux ne font pas parler de l’environnement, ils font parler des gens qui jettent de la sauce sur les tableaux.
Qu’on bloque une centrale, qu’on bloque des routes, qu’on arrache des OGM, qu’on fasse dérailler des trains, qu’on cultive du fromage pourri ou qu’on tague une voiture, passe encore. On voit le lien, mais là… Quel rapport entre le sauvetage de la planète et un geste aussi con ?
« Si on me dit que chez nous il y a un problème par rapport à l’#antisémitisme, je veux savoir où, qui, comment, chez nous… » OK...
Tentative de réponse à @RaquelGarrido. Que reproche-t-on (entre autres et par exemple) à LFI en matière d’antisémitisme ? 👇🏿
D’avoir comparé sans honte la démocratie israélienne (où tout le monde a les mêmes droits) à l’Apartheid sud-africain (où les noirs n’avaient aucun droit).
(A lire, un excellent thread de @CarolineYadan sur cette question.)
Aylan Kurdi n’est pas mort parce qu’il était kurde, mais parce qu’il a traversé la Méditerranée sur un bateau pneumatique. Mettre sa photo en couverture, c’est informer les gens sur ce qui arrive aux migrants. Quoi de plus nécessaire ?
Il y a des porcs qui ont récupéré cette image, et j’étais le 1er à les dénoncer. Mais ils n’étaient pas si nombreux. Et l’émotion qu’elle a suscitée dépasse largement toute appartenance politique. lefigaro.fr/arts-expositio…
Chères amies, qui me faites l’objection selon laquelle le hijab est une servitude, et, par conséquent, l’expression « liberté de se voiler » n’a aucun sens… Permettez qu’on discute un peu, en paix ? 🌈👇🏿
Parler de « liberté de se voiler », ce n’est pas défendre le port du voile comme une liberté fondamentale, voire un « progrès social ». C’est constater que – Dieu merci – le droit de s’habiller comme on veut s’étend à la possibilité de se mettre un fichu sur la tête.
Je ne dis pas que le voile est un symbole de liberté (je dis même le contraire). Je dis juste - parce que c’est le cas - que les femmes ont la liberté de se voiler si elles le désirent, à peu près partout dans le monde.
Que Sandrine Rousseau accuse publiquement un rival politique de faits dont elle admet ensuite, hors-caméra, qu’ils ne sont pas pénalement répréhensibles, c’est moche. Mais que @JulienBayou se retire aussitôt, sans se défendre, c’est affreux. 👇🏿lemonde.fr/politique/arti…
Les méthodes de Robespierrette sont détestables. Quand elle a accusé son collègue d’avoir quasiment conduit son ex au suicide, elle s’est transformée toute seule en tribunal populaire, qui condamne sans avocat ni appel, sur fond de son seul sentiment.
Mais quand on est mis en cause de cette manière, on se défend, nom de Dieu ! Sur la forme et sur le fond. On ne se hâte pas de courber l’échine et de valider la sentence de la juge improvisée en abandonnant ses fonctions à la seconde où elle vous met en cause.