Thread by @J_Haddane

#concours #prepaecg

Une erreur commune : tenter de prédire un sujet en dissertation.

(1) Un coup de sabre dans l'Océan.
(2) Une pratique contre-productive sur la forme...
(3) ...et sur le fond.
(4) Le sens des "probabilités indicatives".
(5) Le concours, certes. Et le Savoir?

(1) Plus d'une dizaine de préparationnaires m'ont envoyé un message dont l'objet était de connaître mon avis sur des prédictions diverses de sujets. Il est impossible de répondre à cette question.
Bien sûr, il est possible de cerner un thème, d'en connaître les axes d'études,

et ainsi de connaître à peu près les grands sous-thèmes susceptibles de tomber. Mais il est strictement impossible, hors hasard bienheureux ou connaissance antérieure des sujets (ex : NDDGC en Maths 2020). Il y'a un potentiel infini de tournures potentielles.

N'oubliez pas : la première règle dans une dissertation est d'offrir un traitement ciblant précisément un sujet.
(2) En "prédisant", vous pré-conditionnez. Vous vous empêchez d'éprouver pleinement cet "étonnement" qui vous permet d'orienter précisément votre PBL sur le sujet.

Plus grave, vous pouvez être tenté de calquer un plan déjà vu si le sujet qui tombe lui ressemble un peu. Un exemple vaut mille discours. Lisez le sujet ESSEC HGGMC 2021. Une vraie problématisation, fine et efficace, s'émerveille et s'attarde longuement sur ce "par" troublant.

Si l'on est prêt à traiter un sujet générique sur le thème "États et puissance", et qu'on ne s'attarde pas sur les détails, c'est le drame. Le Salut, tout comme le Diable, je vous le concède, se cache dans les détails. Soyez diaboliques.

(3) Plus encore, tenter de prédire peut vous pousser à moins réviser telle ou telle branche du programme. Une zone géographique en HGGMC, une dimension particulière du thème Le monde (dimension scientifique ou artistique par exemple).

Or, ce qui est valorisé plus que toute autre chose sur le fond, c'est la capacité à varier les points de vue sur un même sujet. Avoir une vue surplombante. Prédire alourdit. Vous devenez Schopenhauer éducateur ou Wagner à Bayreuth. Soyez l'oiseau planant de leur pourfendeur fou.

(4) Mais alors pourquoi associer des "probabilités indicatives" aux sujets proposés sur cette page ? Et bien, chaque jury a quand même ses tendances, ses formulations appréciées, ses sous-thèmes de prédilection en CG. Ne me demandez pas de faire une liste de ces sensibilités.

C'est un "sentiment", établi à partir de la fréquentation des rapports de jury antérieurs. Un sentiment subjectif et indicatif. Je vous encourage très fortement à vous forger ce sentiment probabiliste par la lecture avide de rapports de jury. Pas de vérité absolue sur cette page.

(5) Dernière chose. Vous passez un concours. Personne ici ne vous dira de ne pas concourir, de tout faire pour viser le meilleur possible. Mais demandez-vous quel sens plus profond vous souhaitez donner à votre apprentissage. Quelle valeur accordez-vous au Savoir désintéressé?

Aurez-vous d'autres occasions d'en apprendre un peu plus sur l'Asie Centrale? Sur l'approche kantienne ou phénoménologique du concept de monde? Sur les chaînes de valeur géoéconomiques? Sur l'histoire moderne de la France?

Le Savoir désintéressé n'a pas de prix. Ne le monnayez au profit d'une prédiction, incertaine par essence.

Mais si ce Tweet ne vous convient pas et que vous souhaitez aller au concours des prédictions plein la tête, faites.
On dit merde à tout le monde ici.