Hybrid & asymmetric tools for conflict gained a prominent place in the discussion about security policy.
But where is the threshold when confrontation turns into war?
Is our perception of "War" outdated?
/1
TLDR:
Many ignore that Russia is at war with the West.
- our perception of war is lacking
- war is (oh wonder) stigmatised
- deescalation is a failing mantra
- RF aims for regime/governance change
- RF's pursuit of global change presents kinetic threat
- we have little defense
/2
Boring part 1st:
What do we think war actually is?
Mostly it's seen as armed conflict between organised (political) groups. The means used may vary, but it's centered around some kind of military using kinetic force to achieve political goals.
But what about "War" v "Warfare"?
/3
So the ways and means a war can be conducted have developed far beyond the kinetic domain. Colloquially we speak of "information war" as type of war without any military engaging on the field.
To complicate things wars seldom are declared, labeled as mere "operation" of sort.
/4
"War" has an understandable stigma.
We dislike war, it is nasty, people die and seldomly anything good comes from it. Especially to our Western societies "war" is a hard sell.
While we talk about "cyber war" many believe all is well as long as it does not turn into "real" war.
/5
Ignoring the threat of non kinetic warfare, wishing away the severe hostility is a major threat.
Russia is aiming to destabilize our society, change government and system of governance to further her geo-political goals.
This threatens our very lives as much as a kinetic war.
/6
We have witnessed the (preliminary) results of russian hybrid campaigns already.
- furthering dissent up to a violent coup attempt
- facilitating nationalism to the exit of an EU Nation
- stoking left/right extremism in other countries
- attacking critical infrastructure
/7
All these RF actions cost us. Not only in political stability and economically, but ultimately they cost lives. Especially since RF desires to weaken our states ability to protect our interests. Unrest in other parts of the world stoked by RF affects us, eventually kinetic.
/8
The recent situation in Sudan and northern/central Africa is just a hint of things to come. Stoking conflicts there has potential to induce domestic problems for our countries. Worrying is RF's potential employment of Rosatom etc. to use proliferation as destabilising element.
/9
While the conflict RF wages against us is not kinetic an example how RF's kinetic involvement elsewhere domestically affects us is migration resulting from wars in Syria, Africa and also Ukraine.
Unsurprisingly RF influence campaigns stoke resentments vs refugees RF produces.
/10
All this is not new methodology. In the cold war era the CCCP utilized the peace movement, ran extensive influence campaigns in culture and academia for example in Europe.
But back then it was much easier to identify and counter subterfuge ops from abroad.
Resilience was key.
/11
The population was well informed about the ongoing conflict. The system competition was apparent, sensibility about Russian attempts to infiltrate society was wide spread.
Institutions and media tried to actively safeguard. Resilience was institutionalized and social concept.
/12
Enter the "End of History". For the West, especially western Europe, an era of hope and cooperation started. Especially in Germany, which finally overcame the trauma of division, there was a strong desire to integrate the new Russian Federation culturally and economically.
/13
The trauma of war and nuclear threat was replaced with the idea that cooperating with and integrating RF with cultural and economic bonds would create a win-win situation and produce benefits similar to the European process.
The idea was to create prosperous security WITH RF.
/14
These developments lay the foundation for Russian influence campaigns today. "No war with Russia" is a common slogan on pro-RF rallies, left/right extremist movements fly more Russian than German flags on their gatherings. Many in the population fear escalation into open war.
/15
Russian agencies ran decade long influence campaigns in social media and by financing/grooming extremist political movements that now openly propagate a pro RF agenda.
This happened in plain view. State actors were informed but decided on inaction, at times participation.
/16
Enter today's reality.
We face a Russia that is waging kinetic war at Ukraine - after their attempts of soft power and influence campaigns failed.
A RF that openly talks about changing world order. It claims NATO is an active enemy, RF politicians threaten with nuclear war.
/17
While Russian politicians and propaganda paint us as satanist enemies their information war grooms movements in our societies who portrait Russia as friend and our own governments as enemy of the people. Movements openly pushing admiration for Putin and russian autocracy.
/18
In this context it is important to note what General Gerassimov said 2019 (see below).
Regime change of a competitor, in the past, was something obtained through victory and capitulation. Information war enables RF to ideally obtain this goal without a shot fired - a bargain.
/19
Compared to kinetic war information war is much less risky and cost effective. It comes with plausible deniability, problematic retaliation threshold for the attacked and employs a growing amount of political/societal resources of the attacked as the campaign progresses.
/20
The victim of information war might even be averse to formally recognize being attacked or even to conduct active defensive measures.
After all the tool of warfare are the attacked states own citizens, mostly victims themselves. And countermeasures risk kinetic escalation.
/21
Opposed to what Russia claims the western doctrine is still mostly focused on de-escalation. Joint Doctrine Note 1-19 acknowledges the new competition environment but is far from directly addressing the threat.
Western politics is even further behind without idea for defense.
/22
Concluding:
Our societies and democratic institutions face a severe threat. While influence and information campaigns have long history, modern tech, networking and globalism make us vulnerable to hybrid attacks.
Information War has emerged from tool of warfare to War itself.
/23
If we fail to recognise War that attacks our nations directly, and not via the tool of military conflict, we remain defenseless in an essential domain.
Autocracies like Russia and China have prepared and created closed domestic information spaces. This empowers their attack.
/24
It is time to read Clausewitz again with a modern understanding:
"war is not merely a political act but a real political instrument, a continuation of political intercourse, a carrying out of the same by other means"
It's high time to drop fear and focus our national defense.
/25
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Wer glaubt der "starke Mann" (Libertäre & AFD) oder sich einem Aggressor Unterwerfen (AFD & BSW) bring Frieden sollte sich auf Krieg einstellen.
Autokraten bedienen sich des Revisionismus, wer sie fördert wird Konflikt und nicht Frieden ernten. 1/6
Der eingebaute Revisionismus der Autokraten erinnert dabei an das Zukunftsbild von Orwells "1984". Machtblöcke, die permanenten Konflikt, Krieg als Instrument zur Stabilisierung ihres Herrschaftssystems sehen.
Putin sagt das sogar offen. 2/
Der Staatsterrorismus der Autokraten macht aus Feinden so Konkurrenten, mit denen man (siehe 1984) implizit zur Erhaltung der Konflikte zusammenarbeitet. Die letztendlich unbewältigten, weiter schwelenden Konflikte dienen dazu gegenseitig die autokratischen Akteure zu fördern. 3/
Hauptsache Hetzen.🧵
Beförderung politischer Gewalt in Deutschland.
Für jeden Menschen mit Anstand sind Anschläge wie in Magdeburg Akte sinnloser Gewalt. Manche politische Akteure versuchen dennoch diesem Anschlag einen perfiden Sinn zu geben indem sie weitere Gewalt fördern. 1/
Bezeichnend ist in vielen Reaktionen, dass nicht die Gewalt an sich verurteilt wird. Stattdessen wird der Anschlag genutzt um weiter zu hetzten. Politische Gegner werden implizit der Beihilfe oder Komplizenschaft bezichtigt.
Sie sollen als die wirklich Schuldigen erscheinen. 2/
Das Playbook: Bedrohliche Verschwörung suggerieren, Hass erzeugen der zu mehr Gewalt führt.
Aussagen des Täters unterstreichen diese Methode der politische Verwertung des Anschlags. Er ist Anhänger von Rechtsextremisten und Verschwörungsfanatikern. 3/
Russlands Krieg gegen Deutschland.🧵
Dass Russland bereits seit Jahren hybriden Krieg gegen Deutschland führt ist klar belegt.
"Vorkriegsstufe" ist dies lediglich aus zwei Gründen:
- Deutschland wehrt sich nicht gegen Russlands Angriff.
- Viele glauben Krieg ist kinetisch. 1/
Russland greift Deutschlands Infrastruktur mit Sabotage an.
Russland begeht Anschläge gegen Personen und strategisch relevante Ziele in Deutschland.
Russland greift unsere Gesellschaft, unser politisches System an.
Was ist das anderes als Krieg, auch wenn keine Panzer rollen? 2/
Dass, im Gegensatz zur Ukraine, keine Raketen in deutschen Krankenhäusern einschlagen, dass russische Panzer keine deutschen Kinder überrollen, macht es leicht, den russischen Angriff auf Deutschland zu ignorieren.
Während wir uns dadurch wehrlos machen eskaliert Russland.
3/
Während in Deutschland über das Votum der Wähler spekuliert wird, bereitet der Supreme Court (SCOTUS) den gerichtlich sanktionierten Wahlbetrug vor.
Eine Entscheidung zum Löschen registrierter Wähler 6 Tage vor der Wahl ist beängstigend. 1/
Bisher galt in den USA das "Purcell Principle". Diese Doktrin schützte die Durchführung fairer und von Legislative/Judikative unabhängiger Wahlen dadurch, dass Regeländerungen ab 90 Tagen vor der Wahl zurückgewiesen werden.
Dies gilt nun nicht mehr. 2/ en.wikipedia.org/wiki/Purcell_p…
SCOTUS wird von sechs immer stärker pro Trump partisan agierenden Richtern dominiert. Deutlichstes Anzeichen für Parteilichkeit war bisher die Entscheidung zur presidentialen Immunität für Trump.
Die jüngste Entscheidung belebt Sorgen, SCOTUS könne Trump zum Diktator machen. 3/
Kostiantyn hat Heute Geburtstag.
Er feiert ihn nicht mit seiner geliebten Frau @Liusiena_ , sondern im russischen Kerker.
Seine Briefe aus der Gefangenschaft sind eindrucksvolles Zeichen was Russland zerstören will:
Menschlichkeit. 1/
Kostiantyn und Liusiena sind Ukrainer, das ist ihr "Verbrechen" in russischen Augen.
Sie sehen sich nicht als "Heilige" oder "besonders", sie sind einfach normale, herzliche Menschen.
Für diese Herzlichkeit wurde Kostiatyn verhaftet, als er in Melitopol seinen Eltern half. 2/
Kostiantyns Briefe an @Liusiena_ zeigen die tiefe Liebe, die Erinnerung an die gemeinsame Freiheit, die ihn in der brutalen russischen Gefangenschaft am Leben hält.
Für diese Freiheit, die Freiheit zu leben, zu lieben und zu atmen, kämpfen Liusiena und die Ukraine. 3/
"Macht die Grenzen dicht! Holt die Kontrolle zurück!"🧵
Diese Parolen waren Ouvertüre die den Beginn des Brexit Dramas einleiteten. Es ginge doch nur um Migration, Kontrolle, Souveränität und die Ängste der Menschen die man ernst nehmen müsse.
Klingt das irgendwie vertraut? 1/5
Die Migrationsdebatte in Deutschland erinnert immer öfter an die Prelude des Brexit.
Eine emotionalisierte, verzerrte Debatte, die sich gegen oder ignorant gegenüber einem Grundpfeiler des gemeinsamen Marktes und den Interessen europäischer Partner verhält.
Europe be damned.
2/5
Sogar nach dem Brexit Votum glaubte eine Mehrheit, Großbritannien würde alle Vorzüge der EU behalten, lediglich Migration eindämmen und Bürokratie abbauen.
Aber die Eigendynamik des Brexit führte zum genauen Gegenteil, einem kafkaesken Wandeln in revisionistische Regression.
3/5