"Juist de laatste dragers van vertrouwen in de maatschappij, artsen en wetenschappers, laten zich voor het karretje van VWS spannen."
"Maar ze vergeten één ding: informatie is altijd minder belangrijk in hoe mensen keuzes maken dan vertrouwen in de instanties waar de informatie vandaan komt. En als er iets beschadigd raakt door dit soort heimelijke manipulatie, is dat het wel. Het vertrouwen."
Rosanne zegt het precies goed. Ik twijfel er niet aan dat de leden zelf allemaal vonden dat ze supergoed bezig waren.
Zie je ook aan Pierik en Coolen: van kritiek willen ze - ook nu - niets horen.
Dat maakt ze juist extra geschikt en vatbaar om voor het karretje van VWS te worden gespannen om onwelgevallige geluiden te stoppen.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Een overheid die maandenlang dmv nudging (prikbussen), reclame (Dansen..) en later drang (QRcode), actief een Janssen vaccin promootte dat al maanden niet meer door Gezondheidsraad voor jonge mensen geadviseerd werd ivm lagere effectiviteit en bijwerkingenprofiel.
Boem. 💥 Roland Pierik was lid van Denktank Desinfo.
Hij ziet het probleem niet. Helemaal niks aan de hand.
Een totale bullshit klacht jegens een integere arts publiekelijk onderschrijven en haar op die manier online intimideren, bijvoorbeeld? Maar niks aan de hand hoor. 😏
Mensen blokkeren die kritische vragen stellen? Zelf ondertussen een soort kruistocht voor een vaccinatieplicht houden online en in de media?
Maar niks aan de hand hoor. Echt, @nrc, duik hier eens wat dieper in.
Echt een heel neutraal persoon om in een Denktank Desinfo deel te laten nemen. 🙃
"Gaandeweg echter werd het beleid strakker en directiever, er werden sancties ingesteld op overtredingen. Er werd een soort waarheid verkondigd. Maar het was een fakewaarheid, omdat niet meer werd toegelicht welke onzekerheden op de achtergrond een rol speelden."
"Ik was zelf van meet af aan kritisch over de maatregelen. Want is de schade van die lockdownmaatregelen soms niet groter geweest dan die van het virus? Dat kun je alleen bepalen als je precies weet wat de schade van covid is."
2/
Marli Huijer
"Een groot verschil is dat in Nederland de overheid alles op zich heeft genomen, met strikte maatregelen. Zweden laat zien dat je dit ook met elkaar kunt oplossen: ga ik naar het restaurant of niet?"
3/
"Deze denktank verbaast me zeer. In wat voor samenleving leven we als individuele artsen hun meningen niet meer mogen ventileren en wij deze meningen niet meer mogen horen?"
"Bovendien is het werk van de denktank niet controleerbaar. Een transparante overheid moet dit soort schimmige begrippen als desinformatie niet gebruiken.”
Klaas doet wat hij altijd doet en waar hij doorgaans complimentjes mee oogst vanuit bepaalde hoek.
Echter, nu richt hij zich onverwachts op iemand uit diezelfde kring. En dat bevalt hen minder.
Er was toch een spreekwoord.. wat gij niet wilt dat u geschiedt..
Dus even samenvattend, Klaas mag wel een paar jaar lang iedere twitteraar met een onwelgevallige mening intimideren door om BIG nummers te vragen, IGJ en/of werkgevers te taggen.
Hij krijgt dan geen tegenspraak, wel complimenten: voor zijn inzet en goede werk.
Maar nu:
Kortom.. alles was koek en ei, zolang Klaas zijn pijlen maar op anderen richtte.
OMT: "Test- en isolatieadviezen voor het algemeen publiek kunnen vervallen in de huidige epidemiologische fase."
- Persoon gaat niet in isolatie. -
Marion Koopmans: "😵💫 werk voor het MIT."
Wat gebéúrt hier?! Wat voor rare (politieke) spelletjes worden hier gespeeld..?
1/
Je kunt het OMT advies tav opheffen isolatie bij SARS-CoV-2 niet ineens gaan omzeilen door ongevraagd te gaan sleutelen aan de regels voor andere verkoudheidsvirussen.
We hebben juist specifieke isolatieadviezen bij bepaalde virussen waarbij we dat nodig achten.
2/
En wat moet het MIT hiermee?
Gaat MIT ons weer iets adviseren wat het OMT al niet meer vanuit wetenschap en epidemiologie kan onderbouwen?
Net zoals ze onlangs deden bij het CTB, en bij het testen van reizigers uit China?