Read on Twitter
Durante el último par de años he estado siguiendo de cerca las cuestiones de libertad de expresión en 🇲🇽 #Mexico. Y hoy les traigo un caso brutal. Síganme en esta historia de censura judicial, represion de discurso político y cuestionable ética judicial. #Hilo🧵cc: @rodrigoivanc
En una decisión descabellada, @rodrigoivanc fue condenado por violencia "de género", "psicológica", "digital" y hasta "sexual" POR PALABRAS al refiere a #SalmaLuevano, "diputrans" (como se dice), con pronombres masculinos y como "un hombre que se autoadscribe mujer".
@rodrigoivanc comentaba las iniciativas legislativas de Luevano quien, entre otras cosas, había presentado un proyecto de ley para ilegalizar la prédica sobre ética cristiana. Aquí está Luevano en la presentación del proyecto de ley, en el Congreso. 
Irónicamente, mientras los tribunales mexicanos consideran que las palabras son "violencia" que necesita castigo, este es el comportamiento de quienes presentaron cargos contra él, sin ningún tipo de repercusión.
La condena de Cortés fue apelada ante el @TEPJF_informa y su Sala Superior reclamando libertad de expresión. MX está utilizando el poder represivo del E° para sofocar discurso político que involucra a un funcionario público. Un gran "NO" en materia de derechos humanos.
Aunque tardó más de lo habitual en programar el debate sobre el proyecto de decisión del caso, el viernes pasado, el @TEPJF_informa anunció que sería debatido por el pleno de la Corte el 3 de mayo. Pero sucedió algo muy sospechoso. 👀 🦨
El lunes 2 de mayo, el día ANTES de que el tribunal decidiera el caso, #SalmaLuevano se reunió en privado con el juez asignado para redactar el borrador de sentencia del caso. Luevano incluso lo publicó en internet. Estos son ellos, muy amistosos.
Al día siguiente, al inicio de sesión, y sin explicación alguna, el caso de Cortés fue retirado del orden del día, por lo que queda sin decisión hasta nuevo aviso. Ni idea de lo que se habló, pero una reunión así, con esta actitud, el día antes de que se decida el caso huele 🦨
La legislación de MX obliga a los jueces a "preservar la imparcialidad" en ejercicio del cargo. El Código de Ética Judicial Iberoamericano es claro en esto: los jueces DEBEN cuidar la apariencia de imparcialidad y evitar toda conducta que se preste a la conclusión contraria.
Se afecta acá? Yo no dudo que sí. No parece visita protocolar. Ambos están literalmente abrazados. Este es un caso controversial de alto perfil. Él es el juez encargado de proponer el fallo de la causa (!!). Y la visita no ha sido incluida en la agenda pública del magistrado.
Esto para mi plantea claramente dudas sobre el debido proceso y la imparcialidad de los tribunales. Creo que tales actitudes y tratos son aún más cuestionables a la luz del hecho de que Luévano ha dicho en el pasado que es su "tribunal aliado": infobae.com/lgbt/2022/09/1…
Resumiendo, esta historia no ha terminado. Pero esto ciertamente tiene un tufillo bastante maloliente. Este es el estado de la ley y el orden en #México 🇲🇽. Los mantendré informados de cómo termina.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
