El #7deMayo de 1936, el diputado de la CEDA, Bermúdez Cañete (centro imagen), denunciaba el Decreto por el que se readmitían a los "obreros" represaliados por su participación en el golpe de Octubre de 1934.
El Decreto obligaba a indemnizar a aquellos que se habían alzado..👇
en armas contra el Estado de derecho meses antes, además, la indemnización debía correr a cargo de los propios empresarios, no del Estado..
Es decir, bajo esa etiqueta de obreros, los protagonistas de una insurrección armada iban a percibir una retribución q les era impuesta..👇
a los patronos, al empresario que, durante el tiempo que esos "obreros" se ausentaron de sus trabajos para ir a la "revolución", sufrieron las consecuencias lógicas de su ausencia, agravado con los costes q tenían q asumir para suplirles
Ahora,el Gobierno del FP les obligaba..👇
a reincorporarles a sus trabajos con el agravio que además suponía el q, los trabajadores sustitutos, tenían que ser despedidos para permitir la incorporación de los que habían provocado un golpe en el q perdieron la vida 1500 españoles
Ese día,alzaba su voz Bermúdez Cañete..👇
Recodaba que esos trabajadores fueron despedidos por los patronos conforme a un Decreto legal del anterior Gobierno (de Lerroux): "porque no se habían reintegrado a su trabajo, porque habían ido a una huelga que evidentemente era revolucionaria.¿O es qué no es revolucionaria..👇
una huelga en que todo el mundo se ha lanzado a la calle a disparar tiros y a no trabajar?"
Y añadía:
"no es posible constreñir al patrono a su readmisión, cuando en todos los códigos de trabajo del mundo, empezando por el ruso, tiene derecho a despedirlo"..👇
"¿Por qué razón el empresario español, al despedir a sus obreros por ese principio fundamental de todos conocido, ratificado por una Orden ministerial, va a verse ahora en la necesidad, no ya de admitirlo, sino además de pagarle una indemnización, como si hubiera cometido el..👇
empresario un delito?" (Un Sr Diputado: Claro que lo ha cometido.- Rumores)
En efecto, por este Decreto de readmisión serían agraviados los que habían servido fielmente con su trabajo al Estado y beneficiados aquellos que, meses antes, se habían levantado en armas contra él...👇
El coste de todo ello lo sufrirían los patronos y propietarios que, bajo todo tipo de amenazas y coacciones, se verían obligados a readmitir a esos "obreros" a los que, además, tenían que indemnizar por el tiempo que habían estado fuera de su puesto de trabajo..👇
Así, no nos debe extrañar que, 90 años después, los nostálgicos de aquella República, promulguen leyes como la Ley de Vivienda,en la que se pervierten los derechos de los propietarios en favor de los q, por la violencia, arrebatan propiedades con la benevolencia estatal
#4Julio de 1934; el socialista Prieto sacaba su pistola y amenazaba a un diputado de las derechas:
"último debate de esta etapa de Cortes y quiera Dios q no sea el último de este Parlamento".
Diría Maura después cerrando una de las más dramáticas sesiones a Cortes de la Hª..🔽
Insultos, amenazas, agresiones y, finalmente, pistolas.
Así finalizaba el periodo de sesiones antes del dramático Octubre de 1934.
Esta sería la última Sesión anterior al desencadenamiento de la conjunta amenaza golpista de nacionalistas y socialistas, que obligaba a cerrar el Parlamento durante aquel periodo estival..🔽
El escándalo mayúsculo se produciría durante la intervención de Gil Robles cuando, un diputado socialista, Juan Tirado (imagen), le insultaba gravemente:
"Farsantes, canallas"; dirigiéndose a la minoría de la CEDA.
Gil Robles, en ese momento, estaba denunciando la maniobra de nacionalistas y socialistas que habían unido sus fuerzas desacatando al más alto Tribunal que, semanas antes, había declarado anticonstitucional la Ley de Contratos de Cultivo promulgada por el Parlamento Catalán en el mes de Marzo (en la que era la primera resolución de aquel Tribunal de Garantías republicano)..🔽
Vamos a ilustrar, con documentos históricos, la infinita hipocresía del PSOE; atención.
#2Julio de 1931; El Socialista exigía el Poder y lo hacía por la “buena doctrina del derecho constitucional”, para así respetar el que hubiera sido la opción más votada en las elecciones..🔽
Así lo explicaba:
«En buena doctrina de derecho constitucional, la posibilidad de formar Gobierno reside infaliblemente en la minoría más numerosa que vaya a las Constituyentes. No sabemos por qué, desviándose de esos principios de democracia pura, se pretende arrebatar ese derecho al grupo más numeroso del Parlamento, que es la minoría socialista, y en convergencia sospechosa coinciden las derechas españolas y la prensa nueva republicana sea conferírselo al señor Lerroux. Apartarse del acatamiento previo y preciso a doctrina que tienen fuerza de derecho constitucional es sacar de sus cauces naturales soluciones políticas que deben realizarse dentro de la más efectiva democracia. Como minoría más potente, a los socialistas nos corresponde formar Gobierno."..🔽
Así lo explicaba:
«En buena doctrina de derecho constitucional, la posibilidad de formar Gobierno reside infaliblemente en la minoría más numerosa que vaya a las Constituyentes. No sabemos por qué, desviándose de esos principios de democracia pura, se pretende arrebatar ese derecho al grupo más numeroso del Parlamento, que es la minoría socialista, y en convergencia sospechosa coinciden las derechas españolas y la prensa nueva republicana sea conferírselo al señor Lerroux. Apartarse del acatamiento previo y preciso a doctrina que tienen fuerza de derecho constitucional es sacar de sus cauces naturales soluciones políticas que deben realizarse dentro de la más efectiva democracia. Como minoría más potente, a los socialistas nos corresponde formar Gobierno."..🔽
"Pensando en Su Señoría encuentro justificado todo, incluso el atentando que le prive de la vida"
#1Julio 1936, histórica y trágica sesión en la que el socialista Ángel Galarza amenazaba de muerte al que, por entonces, era el líder indiscutible de las oposiciones, Calvo Sotelo..🔽
Sin duda, aquella sesión de Julio será recordada por ser una de las sesiones más polémicas y dramáticas de la historia del parlamentarismo español.
Insultos, amenazas, exhibición de pistolas, intento de agresiones y amenaza final de asesinato al único diputado que hacía frente diariamente a las violencias y coacciones de los frentepopulistas, Calvo Sotelo.
La amenaza explícita de muerte no sería recogida en ningún diario de la época debido a la inflexible censura frentepopulista, aquí un breve extracto de lo ocurrido en aquella histórica Sesión..🔽
La Sesión tenía como propósito discutir una interpelación de las derechas sobre la dramática situación del campo español; iniciaba el debate el diputado Agrario Cid, que relataría gravísimas denuncias al Gobierno del Frente Popular:
"en determinados pueblos, ha venido actuando un llamado Tribunal Rojo, a presencia del cuál se llevaba a los patronos que se negaran a pagar las cantidades que pedían los obreros que se habían presentado al llamado trabajo de tope y riesgo".
"ese Tribunal los juzgaba y se les condenaba al pago de determinada cantidad de pesetas"..🔽
#29deJunio 1936, a 19 días del inicio de las hostilidades.
La Prensa recogía algunas noticias tan desconocidas como sorprendentes.
Prieto reconocía la acción y deriva terrorista de la UGT:
"Veo a la UGT caminar a remolque de la CNT sometida por el movimiento terrorista"..🔽
El proletariado brasileño (si, de Brasil..) protestaba enérgicamente por la indecente intromisión del líder del PSOE, Largo Caballero, que había enviado un Telegrama al Pte. Vargas pidiéndole adherirse a la causa de la Internacional Comunista (esto para quienes siguen poniendo en duda que no fuera o actuara como un agente stalinista)..🔽
"No admitimos la injerencia de políticos extranjeros".
"No necesitamos ni las insinuaciones ni las amenazas de partidos extranjeros para resolver nuestras cuestiones sociales, porque somos un pueblo libre con tradiciones democráticas".
"El proletariado brasileño rechaza la doctrina comunista que Su Señoría presenta porque abriga el convencimiento de que para mantener la integridad del país solamente necesita la bandera nacional".
Y atención a esto:
"Preferimos que su señoría quede con su criterio y las antorchas incendiarias que sacrifican los templos de Dios y los templos en España".
Como se puede apreciar, otra izquierda era posible (y debería ser posible hoy en día)..🔽
Ocurría el #29deJunio de 1936; a 2 semanas de su cruel asesinato, era cambiada la escolta personal de Calvo Sotelo.
2 nuevos agentes:
-Serrano de la Parte (amigo personal del Pte. del Gobierno, Casares Quiroga)
-Garriga Pato, masón y miembro del Frente Popular.
Su misión?..🔽
Les sería encomendada por la Dirección General de Seguridad la misión de espionaje, es decir, dar a conocer la identidad de todas las personas con las que se relacionaba Calvo Sotelo.
Desde esa Dirección General de Seguridad se les encomendaría lo siguiente; atención..🔽
1. Si Calvo Sotelo sufría un atentado en un lugar céntrico, sólo debían simular su protección.
2. Si él atentado sucedía en un descampado o zona poco poblada, no colaborar e, incluso, ayudar a darle muerte.
Uno de los agentes de la nueva escolta, Serrano de la Parte, se vería incapaz de ejecutar las órdenes por sus convicciones cristianas.
Así, pondría en conocimiento de todo al diputado J.Bau, amigo personal y correligionario de Calvo Sotelo..🔽
El socialista Prieto vuelve a amenazar al Estado de derecho:
"...a nosotros no echan de la legalidad esos señores que están en el banco azul”
“Vosotros nos echáis fuera del régimen, ahora echáis inconscientemente a Cataluña. Que no nos encontremos todos fuera"..🔽
“tened por seguro que si vosotros, empujados por el odio antirrepublicano de todas estas gentes que os ayudan, llegáis a pelear, en términos que yo no quisiera ver registrados en la Historia, con Cataluña, Cataluña no estará sola, porque con ella estará el proletariado español".
El PSOE se unía así, de forma violenta y amenazante, al desacato institucional de la ERC, que no admitía la sentencia del Tribunal Constitucional respecto de la Ley de Contratos de Cultivo, una Ley que sobrepasaba las competencias establecidas dentro del Estatuto catalán..🔽
Prieto consideraba que el fallo del más alto Tribunal era "totalmente injusto".
Frente a ese fallo “Cataluña, por los órganos que políticamente la representan, tiene razón” (Grandes rumores).
Señalaría después que este no es más que otro aspecto del “desmoronamiento de la República, tal como concebíamos nosotros” (Grandes rumores – Aplausos en la minoría socialista)
Es decir, o se hacía lo que el partido socialista quería o la República no servía..🔽