Je me questionne un peu sur le terme de "confusionnisme".
Entendons-nous : je ne nie, ni ne minimise ce qu'on désigne par "confusionnisme."
Mais j'avoue que je préfère le qualificatif de "rouge-brun".
1/13
Parce que souvent quand on signale que des gens, au sein de milieux de gauche, diffusent des discours complotistes bien puants ou reprennent les hoax de l'extrême-droite (parfois en les adaptant pour les rendre plus présentable), on se fait d'abord soit-même accuser...
2/
"Troll macroniste"
"Droitard"
"Bourgeois"
"Extrême-droite"
"Panique bourgeoise"
"Servir les intérêts de la classe dominante"
"Porte-parole du Capital"
Voilà le genre de trucs qu'on entend ou qu'on lit souvent au départ, quand on dénonce.
3/
Puis, quand ça devient impossible à défendre, on a droit à l'explication comme quoi c'est juste 1 personne un peu fourbe, qui s'est fait passer pour un défenseur des nobles idéaux de gauche pour semer la confusion.
4/
Genre, Chouard, pendant des années il a balancé des trucs bien tordus et il y avait plein de gens à gauche pour le défendre, voire lui faire de la pub. conspiracywatch.info/eustace-mullin…
Et il a fallu qu'il aille faire des ronds de jambe à Alain Soral pour que certains ouvrent les yeux.
5/
Et le terme de "confusionnisme" peut laisser croire ces phénomènes relèveraient forcément d'une volonté de semer la confusion.
Et on écarte une question très délicate du coup.
6/
Est-ce qu'il n'y a pas des discours et des types d'argumentation qui sont acceptés, voir encouragés, par une certaine gauche et qui constitueraient en eux-mêmes un pont vers l'extrême-droite (voire un toboggan) ?
7/
Une certaine rhétorique qui flirte avec le complotisme.
La recherche de méchants de service responsables de tous les maux (donc une forme de bouc émissaire)
La justification de certaines pratiques douteuses du moment qu'elles proviennent du "bon camp"
Etc.
8/
Et il me semble que le schéma décrit plus haut se répète souvent et que celles et ceux qui dénoncent doivent à chaque fois recommencer le job et se taper les accusations de complicité avec le pouvoir, avec la grand capital, avec les réacs, etc. 9/
Alors, je sais que tout ça est un poil plus complexe. Notamment parce qu'il existe aussi des stratégies pensées et voulues. Mais il n'y a pas que ça.
10/
Il y a bel et bien une tendance dans une certaine gauche à se vautrer dans les discours démago, les solutions à 2 balles, la recherche de boucs émissaires, les manipulations de l'info, la rhétorique complotiste, etc.
11/
Et si vous appréciez ces postures et ces comportements, y'a rien à faire : l'extrême-droite, ça sera toujours ce qu'il y aura de mieux.
Alors voilà, je ne rejette pas vraiment ce terme de "confusionnisme", mais j'ai 1 ou 2 réticences. Une certaine prudence.
12/
ensemble.be/wp-content/upl…
Je vous mets un peu de lecture pour finir.
Ça vient de Belgique et ça remonte déjà à quelques mois.
Et ça cause d'un "média" dont je vous avais déjà parlé ici.
Jetez y un œil, même si vous ne suivez pas l'actu belge, c'est très intéressant.
13/13
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Ce qu'il se passe en Espagne avec les hoax sur la météo et le climat est une PARFAITE ILLUSTRATION du côté "JOKER ARGUMENTAIRE" de la rhétorique COMPLOTISTE.
Donc, là, on vous dit que de mystérieux avions diffusent des produits chimiques pour provoquer la sécheresse...
Il y a 3 semaines, l'Agence de Météorologie espagnole était ciblée par des insultes et des menaces parce qu'elle annonçait une vague de chaleur inhabituelle et un absence de préciptiations. On les accusait donc de mentir sur les prévisions météo. 2/
Donc, vers la mi-avril, vague d'insultes et de menaces contre le météorologues accuser de bidonner leurs prévisions météo.
Et là, vu que les prévisions en question se sont avérées juste on ressort le vieux hoax des avions anti-pluie.
Joker argumentaire. chez-tonton-grompf.ch/blog/2023/05/0…
3/
Avec la sécheresse, il y a un hoax qui est devenu très populaire : la sécheresse serait causée, ou du moins aggravée, par des avions qui répandraient des produits chimiques pour empêcher la pluie.
2/
Quand je vois passer les discussions sur ces universitaires qui utilisent leurs fonctions pour désinformer, mentir et promouvoir le charlatanisme et le complotisme, et sur comment les institutions concernées réagissent, je pense à ce vieux sketch.
Et la comparaison n'est si pétée qu'elle pourrait en avoir l'air.
Parce qu'avec les dérapages au sein des forces de l'ordre ont voit aussi passer le discours selon lequel il faudrait pas trop insister sur la déontologie, sinon les flics ne pourront plus faire leur job.
Et c'est un grand classique quand on parle des la déontologie dans le monde académique et des dérapages de certains : on voit des gens brandir l'accusation d'atteinte à la liberté académique et le risque d'entraver la recherche.
Je rappelle que ce monsieur bosser pour l'Uni d'Aix-Marseille et le CNRS.
Et que ça fait 3 ans qu'il se consacre à diffuser de la désinformation en mettant en avant ses titres académiques.
Mieux : Une bonne partie de cette désinformation puant le complotisme a été produite comme faisant partie de son travail de chercheur.
J'avais consacré mon 1er long thread à ses méthodes.
3/3
Petite leçon de COMMUNICATION avec l'exemple de ce tweet.
Lisez bien le propos d'Étienne Chouard.
Regardons maintenant les 2 niveaux de communication : le contenu et la relation. 1/
(Parenthèse. Je suis prétentieux de donner une leçon en communication comme si j'étais expert ? Certes. Mais, que voulez-vous, aujourd'hui, n'importe qui peut se prétendre expert en n'importe quoi. Donc, je me proclame expert en communication. Fin de la parenthèse) 2/
1) Le contenu
Le contenu, ici, c'est de la merde. Point.
(Ça va ? J'utilise pas des termes trop techniques ? Vous me dites, parce que nous autres experts avons parfois de la peine à nous adapter au grand public.) 3/
Je répète pour être sûr d'être bien compris :
La Commission Européenne a abordé l'utisiation de la méthode de GÉO-INGÉNIÉRIE militaire "CHEMTRAIL" pour modifier le climat.
Si,si.
C'était en 2015.
2/
...Parce que, oui, parmi les centaines de député du Parlement Européen il y un lot bonimenteurs, charlatans, etc.
Et l'un d'entre eux à adressé officiellement une question à la Commission Européenne qui a donc dû répondre. europarl.europa.eu/doceo/document…
3/