Het is treurig dat ook nu al 2 jaar inflatie een hot item is, velen de (historische) basislessen ervan/erover niet (willen) zien. Lessen zoals:
1) hoge inflatie remt groei af, o.m. via hogere rentes + onzekerheid
2) hoge inflatie zorgt voor toenemende ongelijkheid
3) hoge...
Inflatie komt altijd het hardst aan bij de armen + de middenklasse (daarom toenemende ongelijkheid)
4) langdurig hoge inflatie zorgt voor politieke, economische en maatschappelijke instabiliteit
5) op middellange termijn bezien wordt inflatie NIET veroorzaakt door oliesjeiks,
Vakbonden, het buitenland oid maar door monetair en begrotingsbeleid (te veel geld bijdrukken, te lang te lage rentes, aanhoudende/te hoge begrotingstekorten.
De ECB heeft een document op de website gezet, over de gevolgen van hoge inflatie op huishoudens. Het is vooral een 'zo veeg ik mijn straatje schoon'-document! Zo is de aanhoudend hoge inflatie het gevolg van van alles en nog wat, behálve - u raadt het al - de centrale bank zelf.
na heel wat wetenschappelijke en statistische kitch, om niet te zeggen rookgordijnen, kom je als lezer uit bij de conclusie. En dáár werpt de ECB zich op als een soort koene ridder die osn allemaal zal redden. Je leest bijvoorbeeld 'Monetary and fiscal policy each have a role to
play in addressing the impact of high inflation.' Wat je NIET leest, is dat dat monetair en begrotingsbeleid de inflatie aangejaagd hebben en blijven aanjagen. De ECB is géén koene ridder die ons zal redden, de ECB is de aanstichter van hoge inflatie. Natuurlijk, de oorlog in
Vakbonden moeten hun looneinsen matigen anders stevenen we af op een recessie. Aldus president van DNB afgelopen zondag in Buitenhof. Hij heeft gelijk. Maar...zullen we het eens hebben over wáárom vakbonden hoge looneisen stellen? Antwoord: omdat de ECB veel te laat en daarna
te langzaam ten strijde is getrokken tegen inflatie. Daarmee zorg je ervoor dat de buitenwereld vertouwen in je verliest en (langer) hogere inflatie verwacht. En daarom hogere looneisen stelt. Klaas Knot heeft volkomen gelijk. Maar als we straks een recessie ingaan, zal dat
toch echt in de kern de schuld van het lakse en trage optreden van de ECB zijn. Klaas Knot heeft gelijk. Maar ik begrijp de vakbonden zeer zeker. En ik kan ze geen ongelijk geven inzake hun eisen. De ECB moet blijkbaar nog steeds leren dat geloofwaardigheid het waardevolste is
Ik lees tegenwoordig veel over 'graaiflatie', bedrijven die de prijzen te veel verhogen. Een paar gedachten daarover. 1) bedrijven proberen dat altijd te doen. + hun kosten gestegen maar ook - EN DIT IS BELANGRIJK - enorme onzekerheid over toekomstige kosten. Waar ik het over
heb? Loonkosten, deels doordat de centrale banken de inflatie niet voldoende sterk willen/kunnen aanpakken! Bedrijf kijkt vooruit en handelt ernaar in het heden!
2) het is géén toeval dat de centrale bankiers erover zijn begonnen recent. HET LEIDT DE AANDACHT AF VAN WAT DE
ENIGE ECHTE, STRUCTURELE bron van inflatie is namelijk...HUN MONETAIR BELEID!
Mensen, val daar niet voor en ga in dat misleidende narratief niet in mee!
De centrale banken voeren als 15 jaar grotendeels verkeerd - in mijn optiek - en gevaarlijk beleid. Dat is nog steeds het
Nav geluiden als 'de geldhoeveelheid krimpt in de VS, dus inflatie zal hard zakken de komende tijd/jaren': 1) oh, nu doet de geldhoeveelheid er ineens WEL toe mbt inflatie! Mooi, zijn al die lieden die mij uitmaakten voor van alles en nog wat omdat ik dat al jarenlang zeg...
...dus het toch met me eens. Die kan ik in mijn zak steken denk ik dan maar :-)
2) 4% daling van de geldhoeveelheid in de VS komt wel na ruim 20% STIJGING in 2022 en ruim 180% stijging sinds 2008. Dus nee, geld is niet schaars, alles behalve. Ik zal er pas overtuigd van zijn dat
de inflatiedynamiek voor wat betreft de geldhoeveelheid veranderd is als de geldhoeveelheid heel 2023 zakt en dat minstens ook in 2024 het geval blijft.
Nu juichen en overwinning tegen inflatie uitroepen omdat de geldhoeveelheid nu met enkele procentpunten zakt, is hetzelfde als
NL inflatie in maart 4,4%. Dat is een behoorlijke en welkome daling. Vergeet echter niet dat de daling louter door het zeer gunstige jaar-op-jaar effect bij de energieprijzen komt. Onderliggend is het beeld nog steeds zorgwekkend. Én toch maar even voor alle zekerheid noemen: >>
dáling van de inflatie betekent NIET dat de prijzen lager zijn geworden, dus dat een deel van de opgelopen schade van vorig jaar (toen inflatie regelmatig 15% en meer bedroeg) ongedaan is gemaakt. 4,4% inflatie betekent dat de prijzen, gemiddeld genomen, 4,4% hoger liggen tov>>
de vorig jaar bereikte ongekende hoogtes. Om dat nu gunstig werkende statistsiche jaar-op-jaar effect eruit te filteren, kun je naar de inflatie sinds 2021 kijken. Dan hebben we het nog steeds over ruim 14% inflatie in totaal. Dus, samengevat: ja, welkom nieuws. En nee, de
Voor diegenen die deflatie verwachten op termijn: een daling van de consumentenprijsindex komt nog minder vaak voor dan dat we de Komeet van Halley zien (eens in ca. 76 jaar). Beleidsmakers kunnen geen (langdurige) deflatie toestaan want bij deflatie gaan schulden zwaarder wegen
in reële termen. En dat is een ennoooooorm probleem want onze moderne economieën draaien op almaar meer schulden (sinds 1971, zie bol.com/nl/nl/p/keerpu… ) . Geluk bij ongeluk, voor beleidsmakers dan, is dat je langdurige deflatie kunt voorkomen....door desnoods
onophoudelijk geld bij te drukken. Overigens, over deflatie gesproken: in het verleden kwam die regelmatig voor, bijvoorbeeld ten tijde van de 1ste en 2de Industriële Revoluties en in de NL Gouden Eeuw. Vol-kom-en logisch dan in die tijden de prijzen daalden. In 1971 namen we