Thread by @boadiceenne3

J'ai cru une seconde que c'était @SudRadio, mais non, c'est le service public 😳
#Fauxkisme

https://twitter.com/franceinter/status/1659593521781694464

N. Heinich, elle-même, sert de caution intellectuelle à la communauté épistémique astroturfée néolaïque qui fabrique la condition d'incertitude/crise pour justifier sa production.

https://twitter.com/franceinter/status/1398164128141877250

Dans cette tribune @libe, N. Heinich explique souhaiter apporter une "critique progressiste du wokisme". Or, on ne critique pas un concept qui n'a aucun fondement (dans le sens dont elle l'emploi).
Puis bim. Elle oppose universalisme à "wokisme", pour ensuite fabriquer la menace

Je suis hyper déçue, parce qu'un instant, je me suis dit "chouette, une nouvelle thèse conspi pour remplacer celle d'avant", puis non.
On est toujours sur les vieilles ficelles des néolaïques, dont le refrain "le wokisme (def?) a remplacé le stalinisme"

liberation.fr/idees-et-debat…

Pq cet énième ouvrage néolaïque sur fond de conspirationnisme?
L'autrice explique vouloir "identifier & dénoncer la dimension potentiellement totalitaire du wokisme à partir d’une position de gauche, qui s’inquiète de la façon dont certaines outrances ouvrent un blvd au RN"

lol

Le clou du spectacle étant un nouveau terme qu'elle propose «totalitarisme d’atmosphère».. qui fait mirroir au concept tout aussi foireux le « jihadisme d'atmosphère » (Gilles Kepel)

Du coup, je propose le terme "fasciste d'atmosphère" pour désigner les néolaïques, OK? (non)

Ah zut, Olivier Schmitt a été plus rapide que moi.

https://twitter.com/Olivier1Schmitt/status/1650791952600711169

People gettin creative with "totalitarisme d'atmosphère" 😂

https://twitter.com/Uneheuredepeine/status/1659646989657600001

Revenons aux choses sérieuses. Au vu de la cible que N. Heinich souhaite influencer (la gauche facho-curieuse), impossible de publier sa tribune dans Front Populaire/Marianne/Le Point etc.. bref, les canaux habituels des néolaïques.
Du coup, @libe lui offre une plateforme.

C'est donc un élargissement des arènes de persuasion de la communauté épistémique astroturfée néolaïque, et colle à sa cible.
Cette arène semble lui avoir été offerte en réplique à un article critique.
Une tribune, c'est plus généreux que le "droit de réponse" habituel

- Heinich fait parti d'une communauté épistémique (cf Peter Haas) astroturfée.
- la règle avec le astroturfing, de base, étant : do not engage - même pour critiquer
- @libe n'aurait jamais du faire un article sur le livre de Heinich

https://twitter.com/boadiceenne3/status/1583036181037871106

Les communautés épistémiques astroturfées (CEA) fabriquent la condition d'incertitude/crise qui légitime la production et diffusion de leur production "scientifique". Il existe divers types de CEA, mais ils aiment organiser des colloques (sociabilisation)
mediapart.fr/journal/france…

La diffusion de la production "scientifique" des communautés épistémiques astroturfées se fait en dehors des arènes instituées (académiques, parce que bon, ce ne l'est pas), donc à travers des médias, en créant des "séquences" médiatiques, dont la publi de livres.

Contrairement à des communautés épistémiques classiques, l'audience des communautés épistémiques astroturfées n'est pas les décideurs (transfert de savoir technique en temps de crise/incertitude), mais (parce qu'au service du pouvoir) l'opinion publique.