En 1987, si, en réponse à l’agrandissement du trou dans la couche d’ozone, les activistes/politiques avaient appelé à la suppression des frigos et congélateurs, ceux-ci seraient encore dans nos cuisines, et le trou d’ozone dans la stratosphère… 🧵 1/7
En lieu de quoi, les États se sont accordés sur une réponse technique : suppression progressive des fluides réfrigérants CFC (1987 renforcé par 5 amendements >> 1999). Et les industriels ont été priés de trouver des alternatives. Résultat, aujourd’hui 99% des gaz… 2/7
… des gaz destructeurs de l’ozone stratosphérique ont été éliminés de l’économie mondiale. La couche d’ozone se reconstitue lentement et devrait retrouver, d’ici 40 ans, son épaisseur pré-CFC. Pour autant les citoyens-consommateurs de tous les pays ont pu continuer à… 3/7
… conserver leurs aliments au frais, à acheter des aliments surgelés. Bref, à ne pas changer leurs habitudes. Rappelons d’ailleurs que le froid limite considérablement le gaspillage alimentaire ! 4/7
Qu’en serait-il si le problème survenait aujourd’hui ? J’ai peine à imaginer nos activistes de plateaux télé dire « nous avons toutes les solutions techniques pour venir à bout de ce problème planétaire, mettons-les en œuvre avec les industriels concernés ». 5/7
Je les vois plutôt réclamer un Grand Soir des réfrigérateurs (à commencer par « ceux des riches » bien sûr)… incantations sans effet autre que médiatique. Et le trou d’ozone de continuer à s’agrandir… 6/7
Fil écrit en pensant à l’enquête @EDFofficiel relayée par @Gemenne : l’adhésion au consensus scientifique sur le #RCA baisse dans tous les pays : visiblement le discours catastrophiste, et la non-présentation de solutions autres qu’utopistes ne passent plus. 7/7
Je lis bcp de bêtises sur les conditions de remplissage d’une bassine. Elle ne se fait pas au détriment du remplissage des nappes. À tous les endoctrinés du contraire, je ne peux que dire : renseignez-vous.
Pour en savoir plus, lire l’excellente analyse complète et nuancée, de @TerreTerre13. Ça vous changera de @Reporterre 🤡
Pour les poulets, l'empreinte environnementale d'un poulet #bio est x 2,09 celle d'un poulet conventionnel… (normal : leur croissance est + lente !) 2/5
Pour les œufs, l'empreinte environnementale d'un œuf #bio est x 2,7 fois celle d'un œuf de poule en batterie…
(le bien-être de la poule, comme le nôtre, coûte du carbone !) 3/5
Un scandale de santé publique ? La version 4 du #PNNS recommande que 100% des Français consomment 20% de leurs fruits & légumes en #bio. Sur quoi s’appuie cette recommandation ? Des preuves scientifiques solides ? Petite enquête et thread 1/14
Les nouvelles recommandations incluses dans le #PNNS4 sont issues d'un avis du Haut Conseil pour la Santé Publique publié le 17 février 2017 ⤵️ 2/14
Pour le rédiger, le Haut Conseil dit s'être appuyé sur des rapports et des données de l'@Anses_fr, et des recommandations nutritionnelles d'autres pays, tout cela figurant en annexe. Jusqu'ici tout paraît logique ⤵️3/14
Contrairement à ce que prétend cette tribune de militants du #bio, rappelons que celui-ci ne permet pas :
❌Diminution de l’exposition aux pesticides
❌Meilleure qualité nutritionnelle
❌Diminution de certains cancers
❌Réduction surpoids/obésité/diabète lemonde.fr/idees/article/…
Pour optimiser son alimentation/santé, seules les recommandations du #PNNS font consensus ⤵️
Mais qui est donc derrière cette tribune ? ⤵️ Bonjour aux amis de la @fnab_bio