Im heutigen #handelsblatt Newsletter ist von einem inszenierten Wutausbruch die Rede, den Merz in Brüssel gehabt habe, weil die EU-Abgeordneten gegen den von Merz geforderten Bürokratiabbau waren.
Im Handelsblatt wird die Mär gestrickt, dass die EU das Problem sei.
1/x
Dem ist aber ganz entschieden nicht so, wie ein Blick in andere EU-Länder zeigt, die wie bspw. Dänemark sehr viel weniger Bürokratie haben als das mehrheitlich von der CDU regierte Deutschland.
2/x
Wahr ist, dass die CDU über Jahrzehnte in Deutschland die Bürokratie immer dort angehoben hat, wo sie etwas behindern wollte ohne es verbieten zu müssen - denn schließlich geht die CDU mit der Behauptung hausieren, dass sie keine Verbotspartei sei.
3/x
Die CDU/CSU will genauso wie die AfD den Menschen vorschreiben, wie sie zu sprechen und zu schreiben haben. Das ist kein grundgesetzkonformes Verhalten!
Das Grundgesetz fordert die jeweilige Regierung dazu auf, alles zu beseitigen, was der Gleichberechtigung im Weg steht:
Die Bundesregierung müsste laut GG also alles aus dem Weg räumen, was der Gleichberechtigung im Weg steht.
Es ist eine unbestrittene Tatsache, dass das generische Maskulinum dem beruflichen Fortkommen von Frauen im Weg steht. Deshalb gibt es bereits gesetzliche Pflichten.
Deshalb muss an ersten Stellen bereits genderneutral geschrieben werden. Das ist bereits seit vielen Jahren für Stellenanzeigen Pflicht, also auch bereits gesetzlich verankert.
Wenn Merz das Gendern verbietet will - anstatt es seinem Amtseid entsprechend als bindend einzuführen -
Wie viele Wochen geben wir der #CDUCSU noch, bis sie das seit über 80 Jahren zur deutschen Rechtschreibung gehörende Bäcker/-in abschaffen und ein Verbot erlassen in Stellenanzeigen genderneutral zu formulieren?
Na?
Na?
Eben.
Wird alles noch kommen. Fragt sich nur wann.
Ich verstehe hierbei sehr gut, dass die CDU/CSU die Gleichberechtigung mit aller Gewalt angeht.
Das hat überhaupt nichts mit Verständlichkeit zu tun, wenn man alle genderneutralen und weiblichen Formen verbieten will.
Die gehen vielleicht sogar noch so weit, dass ein Theater seine Fördergelder verliert, wenn auf der Bühne Goethe oder Schiller gegeben wird und von den "Leidenden" oder den "Liebenden" die Rede sein sollte.
Dieser Maskulinitätswahn der CDU/CSU geht mir auf die Nerven.
Wenn Gassen schmaler sind als 2,5 m hatten wir früher ein Problem, dass mindestens einer der gegenüberliegenden Nachbarn eine Brandwand hätte haben müssen.
Damit das künftig anders wird, wurde in BW festgelegt, dass nun alle
⬇️
Gebäudeaußenwände, die an der Straße dichter als 2,5 m zur Grundstücksgrenze stehen, also alle Häuser, die an einem Gehweg stehen, nun am Gehweg eine Brandwand haben müssen.
Was? Braucht man nicht, wenn die Straße breiter als 2,5 m ist?
Na, dann beantragt man Befreiungen.
⬇️
Anstatt also für die Bebauungspläne vorzuschreiben, dass man bei besonders schmalen Straßen eine Brandwand braucht, also eben eine Regelung für die 1 % Sonderfall, hat man sich entschieden:
100 % müssen Brandwand bauen, aber 99 % dürfen sich davon befreien lassen.
Wer jetzt aber darauf reinfällt und glaubt, warum soll ich etwas tun, derweil immer mehr Kampfjets fliegen, der hat bei der Multiplikation wohl schlecht aufgepasst.
1000 Kampfjets
83,5 Mio. Menschen
🚨
Selbst wenn also 1000 Kampfjets so viel CO₂ wie 3000 Deutsche verantworten, ist der CO₂ Ausstoß der Kampfjets lächerlich gering.
Wenn sich 1 Mio. Haushalte ein Balkonkraftwerk kaufen würden, das sich nach 3 bis 4 Jahren amortisiert und dann Gewinn bringt, bewirkt es mehr.
Diese ganzen Meldungen, was alles angeblich schlimmer sei, fallen in sich zusammen, sobald man sie in Relation zur Gesamtzahl setzt.
Nochmal:
Die „schlimmen Superreichen“ der ganzen Erde verantworten in Summe so viel wie Baden-Württemberg. Das ist global fast nichts.
Die Rochade der CDU läuft immer gleich ab:
- Verträge mit Zulieferern fossiler Energieträger
- diese reinvestieren die Gewinne, indem sie dt. Immobilien/Infrastruktur kaufen
- dadurch werden staatliche Gelder frei, mit denen man Steuererleichterungen für die Reichsten finanziert
Was die CDU als "schlanken Staat" bezeichnet, ist nichts anderes als der Abverkauf dessen, was der dt. Bevölkerung bereits gehört, an überwiegend ausländische Investoren.
Die hierdurch eingenommenen Gelder verteilt eine CDU-Bundesregierung in aller Regel als Steuergeschenke an
Und da ich genug Reiche und Superreiche kenne, kann ich sagen, dass die das fast immer als "fair" empfinden, wenn sie ihre ehemals bezahlten Steuern so wieder zurückerhalten.
Die lassen sich also das wieder auszahlen, was sie früher im Leben in den Staat einbezahlt hatten.