Gezien/gehoord deze week: 1. collegetour fimpje over Sigrid Kaag 2. Bijeenkomst Spinoza club oa over de machteloosheid van werkgevers 3. Verhaal van jurist die aangeeft dat aangifte doen als target tot verergering leidt 4. Een golf van media aandacht, .1/
Over o hoe erg dit is 5. Commentaren van collega politici , die het ook erg vinden maar natuurlijk niet zwichten. Wat ik er van vind? 1. Herkenbaar, pijnlijk, woestmakend 2. Gebruikt het programma dit nu als reklame? Letterlijk: ga dat zien, zondag! Dubieus 3. 2/
Maar wat ik mis: rutte: het is genoeg, we gaan de hei op en komen niet terug voor we een bindende gedragscode hebben voor ons als politici . EN: we gaan er voor zorgen dat er op alle niveaus capaciteit komt om dit aan te pakken. En we gaan met de EU proberen de social media ..
Platforms aan te pakken. We steunen daarbij een groepsaanklacht van iedereen waarvoor de afgelopen jaren megakosten zijn gemaakt voor alle extra beveiliging. Inzet: verbod op anonieme acvounts. Naast natuurlijk wat nodig is om maatschappelijk draagvlak en inspraak te borgen
O, en er komt een media code die de discussie aangaat: wat is onze rol hier in? het ok als we emotie filmpjes als reklame gebruiken? En hoe stoppen we onze clickbait cultuur?
Datdenk ik. Fijne pinksteren verder
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Volgende spreker vanuit landsadvocaat met terugblik. Meer dan 50 kort gedingen over allerlei onderwerpen. Vooral bij versoepelingen kwamen er procedures. Daarbij leerden alle advocaten de “ medisch epidemiologische adviezen” te lezen. Eerste geding bij “ de speech van Rutte” :
“Overheid, u doet te weinig”. Boeiend verhaal over behoefte aan informatie over bestrijding vanuit de advocatuur en hoe bij de eerste rechtszaak de rechter een toetsingskader ontwikkelde dat sindsdien gehanteerd kon worden
Ook soms dilemma’s, bijvoorbeeld bij rechtszaken waar OMT geen advies had gegeven maar waar zaken werden aangespannen op basis van sommige internationale richtlijnen. Boeiende inkijk in de juridische worstelingen bij de pandemie
Tweede spreker bij afscheid George Haringhuizen: kerckhaert, burgemeester Hengelo en voorzitter integriteitscommissie J&V en betrokken bij de oprichting van het Centrum Infectieziektenbestrijding . Maar ook betrokken bij het project “ versterking infrastructuur bestrijding”.
Toenmalige inzet: bouw aan vertrouwen , ga terug naar 25 GGDen, markeer wanneer iets een landelijke aanpak vergt. Advies toen: capaciteit is te beperkt voor een nationale crisis. Interessant om vanuit de toenmalige adviezen de pandemie te bezien. Volgens Kerckhart met name ..
1. De balans tussen aanpak als openbaar orde probleem en maatschappelijk draagvlak herbezien, 2. De organisatie met de 25 ggd en werkte, maar kwam wel traag op gang. 3. Actieve tegenstand is niet goed geregeld en gaat over vertrouwen. Kritiek moet serieus genomen worden
@RinkevdBrink advies: onvermoeibaar kennis delen, belangrijk om te blijven doen. Voorbeelden oa @mkeulemans die daarvoor terecht journalist van het jaar werd. Ook de 2-wekelijkse update door Jaap van Dissel en Jacco Wallinga bij de @NOS als goed voorbeeld
Met wekelijkse meer dan een miljoen lezers, wat aangaf hoe groot de honger naar kennis was. Daar stonden kritische geluiden tegenover: het red team, maar ook artsen die corona als probleem ontkenden
Discussie tussen hoofdredacteuren: waren er voldoende diverse geluiden? Daarbij wel oppassen, want sommige anti-geluiden kregen wel heel veel ruimte. Maar punt is dus: de balans is lastig
thread on this new paper: New study from large group of authors, almost all from China (including Hongkong), focusing on virus discovery. Group reflect veterinary/agriculture and wildlife expertise. nature.com/articles/s4146…
Focus on virus diversity in pangolin and zoo animals, given examples of zoonotic spillovers, including SARS COV 2. The authors comment that the bioprospecting approach (metagenomic testing) is insufficient: it discovers many “ new” viruses but does not say if they are a problem.
Their approach to address this issue was to do metagenomics, then try to inoculate animals and cell lines. They also used phylogeny to assess possible cross species transmissions.
Ok, thread on wastewater, flagging paper. We've been interested in exploring wastewater for some time, starting with a collaboration with @DTUtweet where Frank Aarestrup has been pushing this for some years for surveillance of antimicrobial resistance. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37100150/
When we teamed up with @Compare and @veo (thanks, @H2020 program!) we included it in our plans. General concept: catch all surveillance could make surveillance of unusual diseases, pathogens, resistance genes more accessible, independent from human sampling,
…. independent of an expensive infrastructure that requires patient access through doctors that may or may not see the added value, etc. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34642673/
Human Infection caused by Avian Influenza A (H5N1) - Chile, an update: 12 contacts were identified, no new cases. Important to know. Report states viruses are highly similar to viruses found in animals in the region who.int/emergencies/di…
But also some key concerns here: it took 2 weeks to get flu diagnosed, 3 weeks to confirm by genomics. If this had been a spreading virus, the cat could have been out of the bag. This is why we need capacity building globally for key diagnostics and confirmatory testing
Too many countries and politicians think that this can be left to “ the market”. That is not the case. The diagnostic market focusses mostly on diagnostics that are “ popular”, because they are widely used. If you look at clinical settings, lab Dx often is viewed as expensive 1/