Thread by @Oren_theace

החל מסוף השנה שעברה התפרסמו תמונות וצילומי לווין שהצביעו על התחפרות רוסית מואצת בקרים והקמת ביצורים, כולל על החופים. רוב התגובות ראו בכך עדות להסטריה רוסית ולחץ מוגזם נוכח כשלונותיהם.
אני חושב שהפעם הרוסים קוראים נכון את המציאות, ומבינים שהמתקפה האוקראינית צריכה לכלול את קרים>

בתוך שיח על המתקפה הגדולה האוקראינית (מתקפת הנגד) הממשמשת ובאה נזכרים מספר יעדים, הפופולרי בהם הוא הציר מזפוריז'ה דרומה כיוון מליטופול שבשאיפה יביא בהמשך לביתור החזית הרוסית ולבידוד ח.א.קרים מרוסיה.
יש כיוונים נוספים, אך לרוב קרים נחשבת משהו שמשאירים לסוף, לשלב הבא. וזאת בעיה>

כבר כתבתי שהאוקראינים פועלים בלחץ מתמיד וחשש שהמערב יתעייף מהמלחמה וינסה להביא להסדר כלשהו.
מבחינת אוקראינה המלחמה חייבת להסתיים בחזרה לגבולותיה המוכרים מ-1991, כולל קרים. מדינות המערב שניצבות מאחוריה ולמעשה מאפשרות את המשך המאמץ המלחמתי עשויות לא להיות שותפות לחזון הזה>

ייתכן שלאחר מתקפה שתשיב חלק משמעותי מהשטח הכבוש יהיה לחץ מערבי על אוקראינה למו"מ. יש קולות רבים היום בשיח המערבי, בתוך המחנה שתומך באוקראינה, הרואה אפשרות למו"מ לאחר שאוקראינה תגיע לקווי פברואר 22 (כלומר בלי קרים וחלש מהדונבאס). גם אם יש מישהו במערכת האוקראינית שעשוי להסכים לכך>

אין לו לגיטימציה. עם שנת בחירות בארה"ב, ענייני כלכלה, סין וכו' יש חשש מהתפתחות שיח של "ניצחנו, אוקראינה ניצחה, האם אנחנו רוצים להמשיך השקעה, הסטת משאבים ולהסתכן בהסלמה לעימות גרעיני, רק בשביל שאוקראינה תקבל את קרים?" או משהו בסגנון.
לא בכדי ומעבר לתועלת הצבאית, אוקראינה תוקפת>

ללא הרף בקרים. לאותת שהיא לחלוטין במשחק מבחינתה ושהיא רואה באיומים הגרעיניים איומי סרק.
לאורך כל החודשים האחרונים יש פעילות אוקראינית ערה ותשיפות במקומות רבים. לא כל תקיפה היא חלק מ"מבצעי עיצוב" כפי שאוהבים לייחס למטבע הלשון הזה כל פעילות בעומק. חלק כן, אבל במהלך מלחמה ארוכה>

חשוב לשמור את היריב במצב של בלבול והתגוננות מתמדת בכל מקום.
על החשיבות האסטרטגית של קרים בים השחור ולאיום על אוקראינה אין צורך לחזור. גם המשמעות הסמלית- "השבתה" של קרים לרוסיה ב-2014 זכתה לתמיכה גורפת ונחשבת הישג משמעותי של פוטין. אבדנה יהווה מכה אדירה ליוקרתו ולמשטרו וספק אם>

יתאוששו. דווקא זה עשוי להרתיע את המערב בדיוק ממה שהוזכר, נכונות של שליט רוסי נואש לעשות שימוש בנשק גרעיני, ולא בכדי הדיבורים על שימוש כזה נרמזים מדי פעם מהצד הרוסי.
פה למעשה אוקראינה צריכה למצוא פתרון גם לאויב וגם לבעלות הברית.
הפתרון צריך להיות דווקא מבית המדרש הסובייטי/רוסי>

להעמיד את כולם בפני עובדה מוגמרת, Fait Accompli.
כלומר להתחיל גם בקרים. למתקפה הצפויה האוקראינים נערכים זמן רב, וההמתנה הארוכה נובעת מצורך אמיתי לבנות כוח משמעותי, להטמיע אמצעי לחימה חדשים, לאמן חיילים ומפקדים מהבסיס ועד ליכולת ביצוע קרב משולב. זה קשה ולוקח זמן. אך השעון מתקתק>

הצבא האוקראיני לא יכול להרשות לעצמו פחות מהצלחה משמעותית, אך הדרג המדיני חושש שהצלחה כזאת תהווה "טוב דיו" עבור המערב. המפתח לשלום מתמשך ויציב מבחינת אוקראינה, בלי קיום בקווי הפסקת אש שבירים וחשש משכן שיבנה עצמו מחדש בשנים הקרובות טמון בהשגת היעד המרכזי מההתחלה וזאת קרים.>

אם המתקפה תתחיל בזמן הקרוב יהיה בכך סימן שהאוקראינים לוקחים בחשבון אפשרות למערכה ארוכה של מספר חודשים, מספר מתקפות ממספר חזיתות וזה התרחיש הסביר. אולם אם המתקפה הזאת תתחיל כשחלק ממנה הוא איום ישיר על קרים, ביבשה מכיוון חרסון לכיוון מצר היבשה 'הפרקופ' המבוצר ובמקביל איום מהים>

בידוד חצי האי באמצעות חסימה סופית של גשר קרץ', נטרול מרכיבי הצי הקיימים באמצעות נשק ארוך טווח ואולי אפילו הובלת כוחות מהים, תרחיש שנראה דמיוני- כל תפיסת ניהול המערכה של הפיקוד הרוסי תתערער מההתחלה.
הרוסים לא רואים בכך מהלך דמיוני ומבצרים במרץ רב את החוף המעקבי של קרים.>

לא ברורה היכולת הרוסית להגן על קרים, ולא ברורה היכולת האוקראינית להביא כוח משמעותי מהאוויר והים- הרוסים נמנעו בראשית המלחמה מלנסות מהלך אמפיבי באודסה, כשיחסי הכוחות נטו מאד לטובתם.
אבל בשורה התחתונה האסטרטגיה האוקראינית הסבירה בעיני, בראית התמודדות עם הידיד לא פחות מאשר עם האויב>

היא לכלול את קרים ברשימת היעדים למתקפה הקרובה, ולא להשאיר אותה כיעד לעתיד לבוא. זאת כנראה הדרך להביא להכרעה בתנאים שלהם.
וכמובן, זה ניתוח שלי בלבד וקטונתי מלייעץ למטכ"ל האוקראיני שכבר הוכיח את יכולת התכנון והדמיון שלו ויש סכוי שיעשה אחרת לחלוטין ממה שכתבתי....

#פידצבא