Thread by @historia9110

다른 이들의 주장을 "이게 되겠니?"라는 차원에서 비판을 많이 했는데 정작 내가 이제 대안을 내놓아야 할 때가 되니 정말로 많이 걱정된다. 이미 한 지인은 원고를 읽고 대안적인 부분에 가서 다소 나이브하게 느껴지는 측면이 있다고 말하였다. 지인은 그것이 맑엥의 나이브함이라 생각했지만, 결국

그것을 재구성한 사람이 나라서 나의 나이브함이 되어버린다. 최대한 그렇게 보이지 않게 하려고 노력했지만 아직 이뤄지지 않은 것에 대해서는 어느정도의 나이브함이 들어갈 수밖에 없는 측면도 있다. 그래서 나의 '사회적 공화정'이라는 대안은 엄밀하게 말해서 "방향성"의 제시에 가깝다. 자본제

사회 내에 존재하는 특정한 경향성을 좀더 강하게, 가속화하는 방향으로서의 사회적 공화정으로의 이행을 주장하는 것이다. 그런 측면에서 여전히 근대를 넘어서지 못했다고 비난받을 수도 있겠고 대안적 성격이 약하다는 비판을 받을 수도 있겠다. 걱정이 많이 되지만, 아예 무시당할 수도 있다.

학술적 가치가 없다는 평가를 받을지도 모르겠다. 이런저런 걱정으로 스트레스를 많이 받고 있다.. 그래도 내가 생각하기에는 근대 자본제 사회에 내재해 있는 특정한 경향성, 해방의 계기가 자본과 사적 소유라는 사회적 관계에 의해 제한되는 지점을 드러내어 체제전환이 그것을 어떻게 해체하고

특정 경향성을 강화 혹은 가속화하는지를 말하는 게 맞다고 본다. 그정도만 해도 괜찮지 않을까? 걱정이다.