Ayer tenía lugar un suceso en el PSOE que coincide con otro no muy distinto y q sucedía también en Junio,éste del año 36
Aquellos días de Junio de 1936 se entablaba en el partido una auténtica "guerra civil" tras el intento de asesinato de Prieto a manos del ala Caballerista..👇
Días antes, el 31 de Mayo, Prieto había sufrido en Ecija un atentado a manos de milicianos del sector Caballerista
Prietistas y Caballeristas llevaban meses enfrentados en una lucha sin cuartel.
Desde el acceso al Poder del FP, los órganos de ambos (El Socialista y Claridad)..👇
publicaban todo tipo de amenazas, insultos u ofensas hacia la otra facción de las 2 en las que se había dividido el partido socialista
Aquel día, Prieto salvó la vida gracias a los pistoleros de su guardia pretoriana, la criminal Motorizada.
Luis Cuenca,autor de los disparos..👇
que acabarían con la vida de C.Sotelo, sería uno de los protagonistas de aquel suceso.
La Prensa en aquellos días de Junio del 36 recogía como El Socialista, defensor ahora de los "moderados" prietistas, lamentaba la anarquía y violencia que sufría los militantes del partido..👇
Pedía desde sus páginas unidad, serenidad e, incluso, lamentaba la defensa que durante años hicieron del uso de la violencia y de la causa revolucionaria
Lo hacía ahora, ahora q el partido se consumía en luchas intestinas y violencias que ellos mismos habían fomentado durante..👇
años en las calles españolas
Desde sus págs. se señaló, se insultó y se amenazó durante años a cientos de españoles, a partidos y asociaciones de derechas y monárquicas, al Clero (especialmente), a jueces y magistrados, a políticos, a todo aquel o aquello q fuese disidente..👇
con la causa socialista.
Aquel 31 de Mayo, los llamados "moderados", Prieto, González Peña o Berlarmino Tomás (todos ellos, promotores de la tentativa golpista de Octubre del 34), salvaron milagrosamente sus vidas por la acción violenta de los "exaltados", los Caballeristas..👇
(los Largo Caballero, Carrillo, Araquistain, Hernández Zancajo, Álvarez Vayo, etc) defensores de introducir en el Gobierno del FP cambios.
Como figura en el recorte, estos cambios obedecían al deseo de radicalizar, aún más, el Gobierno del FP introduciendo a elementos del..👇
partido comunista.
"Deficiencias muy visibles que hay que corregir", decía Claridad respecto al Gobierno del FP...
Por cierto, en éste art. se recoge también los deseos de dimisión del Ministro de Gobernación, Juan Moles (imagen).
Bien, voy hacer una reflexión personal..👇
J.Moles sería el Ministro (cartera de Gobernación) que tendría que afrontar, apenas 1 mes después, un trágico suceso que marcaría la Hª contemporánea de España, el asesinato de Calvo Sotelo
Demasiado burgués para ser el titular de la cartera ministerial que había de ocuparse..👇
del expediente del suceso más impactante de la historia contemporánea española.
No sé... Repito, es una reflexión muy personal, pero hay documentos que acreditan que el PSOE, desde casi su nombramiento, tuvo fijación en el cese del Ministro de Gobernación del FP..👇
Como refiero, la "guerra civil" del PSOE sería uno de los desencadenantes de la tragedia q pocas semanas después azotaría España.
Tras este intento de asesinato, Prieto inició un proceso a fórmulas de entendimiento con fuerzas q había catalogado durante años como "facciosas"..👇
Como refiere el recorte de El Socialista, la guerra interna del PSOE se libró durante meses:
"Claridad, sin rumbo"
"6 meses insultando, sin respetar personas ni famas. 6 meses de lenguaje descocado".
El Socialista ahora sufría en sus carnes la violencia y el odio que,desde..👇
desde sus págs., se vertió durante años contra cientos de inocentes que tenían como delito pensar diferente
El cisma del PSOE arrastraba al propio Frente Popular a un futuro incierto, muy incierto. Se empezaban a levantar voces dentro de él contrarias a mantener la alianza..👇
con los socialistas, enfrascados en una lucha fratricida.
Aquellos días, ni los socialistas podían hablar libremente en los mítines, hasta Largo Caballero sufrió en Zaragoza la ira de los Prietistas. (no digamos las derechas, que desde hacia años apenas lo podían hacer..)👇
A escasos 50 días del inicio de la guerra, la libertad de expresión en aquella República no estaba garantizada ya para nadie; casi ninguna formación política, del signo q fuere,tenía plena libertad para hacerlo
"Se tira mucho de la cuerda y ¡desgraciados todos ellos, si esta..👇
se llegará a romper! La resistencia tiene un límite. Si unos jalan por una parte y los otros por la otra, la caída es inevitable".
Así decía un rotativo el #3deJunio de 1936. La catástrofe ya se avistaba cercana..👇
Las huelgas, las agresiones, los asesinatos eran el pan nuestro de cada día, una ola de anarquía se extendía como una mancha de aceite por todos los rincones de España, y el PSOE ya no se libraba como antaño de aquella sangría..👇
Los incidentes entre socialistas también se producían dentro del Congreso, aquí hago mención al que tuvieron Santiago Carrillo y el promotor del golpe de Octubre del 34, González Pena..👇
En este recorte, un diario como el Heraldo de Madrid, de la izda. republicana, reconocía el estado de caos y anarquía que azotaba a diario a las calles españolas.
Mostraba su alarma por los "infinitos conflictos del trabajo y desórdenes públicos", llegando a decir que "en el..👇
caos nadie puede vivir"
Durante años, los titulares de este diario, echaron la culpa a los monárquicos y derechas de todos estos desórdenes..
Mientras todo esto sucedía, otros, como La Libertad, pedían un Estado de corte totalitario:
"No son suficientes para determinar la..👇
implantación de un estado de excepción en defensa de la República?"...
Parecía "olvidar" que casi toda ella vivió en un permanente estado de excepción..
Hasta un ilustre como Pío Baroja mostraba su disconformidad con la República:
"República de los errores"..👇
Esto ocurrió aquellos días en los q el PSOE se enfrentó a una guerra interna entre personalismos extremos que enterraron la voz más amable dentro de su seno, la de Julián Besteiro
90 años después, el personalismo y la enfermiza egolatría del actual Pte. en funciones, nos..👇
dibuja un escenario no muy distinto, con un PSOE alejado de las socialdemocracias europeas y una Nación enfrentada en bloques ideológicos cada vez más irreconciliables:
"Y todo ello por votar,como unos supinos necios,a los pacos y los indalecios del Frente Antipopular"
“Creo que el voto femenino debe aplazarse (Muy bien.- Aplausos). Que creo que no es el momento de otorgar el voto a la mujer española (Muy bien). Lo dice una mujer que en el momento crítico de decirlo, renuncia a un ideal”
Victoria Kent, #1deOctubre de 1931..🔽
Aquel primer día de Octubre de 1931, era concedido el derecho al sufragio a la mujer española.
Se haría con una profunda división en las izquierdas republicanas y con el apoyo, principalmente, de las escasas derechas (que en su mayor parte, votaron a favor) y el PSOE, partido en el que también hubo serias discrepancias al respecto (una cuarta parte de sus diputados, los prietistas, no acudió a la votación por estar en contra de otorgar ese derecho).
Sería la única ocasión que derechas y PSOE unían su suerte en una iniciativa legislativa en aquella República, sin embargo, antes de otorgar el derecho, se escucharon en el Parlamento republicano los argumentos más soeces y vulgares para no hacerlo, generalmente, salidos de las bancadas de la izquierda republicana..🔽
Una mujer, la Radical Socialista Victoria Kent, negaría el derecho por entender que no era el momento ni era conveniente para la recién nacida República:
”...en este momento vamos a negar el voto a más de la mitad de los individuos españoles, y es preciso que las personas que sienten el fervor republicano (muy bien), el fervor democrático y liberal republicano, nos levantemos aquí para decir, es necesario aplazar el voto femenino”
Tenía lugar uno de los debates más polémicos de la Hª del parlamentarismo español; se debatía sobre la concesión del derecho al sufragio de la mujer
La disputas entre las izdas. republicanas fueron tremendas y se oyeron cosas impensables en la Cámara..🔽
El serial de despropósitos lo iniciaba Ayuso, diputado de la izquierda Federal republicana, que afirmaba que en un Congreso Internacional al que había acudido “se estandarizó la edad crítica (menopausia) de las mujeres latinas, que era poco más o menos en torno a los 45 años”, por lo tanto, consideraba que antes de esa edad "la mujer no se encuentra preparada para votar".
“...traigo la cuestión, de si se cree de buena fe que antes de esa edad crítica esta capacitada la bella mitad del género humano".
Un correligionario de su partido, Eduardo Barriobero afirmaba:
"a los 45 años todas son beatas".
Por cierto, este tipo de manifestaciones, tan poco acertadas y fuera de lugar, eran recogidas con risas y alborozo en el sector de la izda. republicana que ambos representaban..🔽
Las diferencias y las manifestaciones soeces fueron habituales en las bancadas de la izda. republicana.
Ante éste panorama, se levantaría la vibrante voz de Clara Campoamor, denunciando la vulgaridad de una Cámara que se enfrentaba ante un derecho absolutamente legítimo:
“si es todo cuanto ha podido acumular sobre el feminismo en estos 25 años , no voy a contestarle más que lo siguiente, no sé que es mejor si el desdén o la indignación (Rumores y protestas). Pero voy a decirle 2 cosas (Sr Barriobero: ¡Cuidado!, que ha esa edad todas son beatas.- Grandes risas). He de decir a S.S., en primer lugar, que lamento que cosas de esa entidad y de esa altura puedan tomarse como base de una broma indecorosa y soez, (Grandes protestas.- Un Sr Diputado: Eso sí que es histerismo.- Otro Sr Diputado: Eso es el voto a la mujer)"
Como se puede apreciar, ni la Sra Campoamor se libraba de las chanzas de los radicales de la extrema izquierda republicana..🔽
El órgano de las Juventudes Socialista la del PSOE, Renovación, abogaba en su portada por la lucha y la violencia:
"Por la insurrección armada!"
"Por la dictadura del proletariado!"
Titulares similares habían sido publicados en los meses precedentes..🔽
En páginas interiores se publicaba una carta de Dimitrov, secretario general de la internacional comunista y agente prosoviético en España.
En ella se animaba a la lucha a las masas obreras españolas..🔽
También se criticaba a la CNT por su nula implicación en la creación de un Frente Único obrero cuyo propósito era, y como dice el final del artículo, culminar en una dictadura del proletariado..🔽
El PSOE se echaba al monte y amenazaba con desencadenar una lucha fratricida para imponer una República de corte socialista..🔽
Es decir, esto echa por tierra el mantra histórico de que el PSOE promovió la tentativa golpista de Octubre de 1934 por el nombramiento de tres Ministros de la CEDA (minoría que, recordemos, había ganado las elecciones en Noviembre del año anterior).
13 meses antes, ya amenazaba, abierta y públicamente, con desencadenar una insurrección destinada a acabar con una República muy alejada de sus apetitos marxistas y sovietizantes.
Como ahora veremos, en el Congreso Nacional del partido celebrado en aquel mes de Septiembre de 1933, se adoptaba un criterio frentista y de combate, de lucha para acabar con la pacífica convivencia entre españoles..🔽
Como se puede apreciar en el recorte, El PSOE se mostraba en contra de la que era la principal sugestión programática del nuevo Gabinete lerrouxista (nombrado días antes, el 13 de Septiembre), respecto de hacer una República para todos los españoles. Es decir, no fueron los monárquicos, las derechas, los "reaccionarios", fue el PSOE quien impidió, exigió y amenazó, de no construir una República para todos.
A tal fin, y como respuesta a ese intento del Gobierno de Lerroux, esto se decía en el editorial del órgano del PSOE; El Socialista:
"En pie de guerra. No se pueden pactar derrotas".
"...¿cuál es nuestro dictamen sobre el actual Gobierno?"
"...¿Cómo es la República que se propone construir? El nuevo Gabinete nos dice: La iniciativa no es rigurosamente suya: ha descendido desde las cumbres serenas del pensamiento. Bajó, en suma, de las nubes. En el fondo equivale a la máxima cristiana de que todos los hombres somos hermanos. Puede que lo seamos, en efecto, pero con unas terribles querellas que nos han conducido a renegar el parentesco".
En el editorial se expresa una posición de combate por parte del PSOE por el más que justificado y noble propósito (del recién nombrado Gabinete) de intentar llevar el disfrute de la República a todo el conjunto de los españoles
Así, esta claro, y de forma determinante, quien propició la división irreparable entre españoles en aquella República (recordemos que, todo esto, sucedía antes de que las derechas, la CEDA, tuvieran acto de presencia alguna en el Parlamento republicano)..🔽
Vamos con otro de esos documentos tan desconocidos.
Llamadas al combate, a la lucha, a la revolución, ataques a la libertad; Septiembre 1933, el PSOE amenazaba con el uso de la fuerza cuando ni siquiera se habían celebrado las elecciones que ganaría la CEDA, (Noviembre 1933)..🔽
Esta actitud amenazante y revolucionaria echa por tierra otro de los mantras que sostiene la historiografía tradicional; la tentativa golpista de Octubre de 1934 fue como consecuencia de la incursión de 3 Ministros de la CEDA en el Gobierno.
No, antes de que se celebrasen aquellas históricas elecciones, el PSOE ya amenazaba, pública y abiertamente, con acabar con la república y el orden constitucional republicano por el sólo hecho de que, el Jefe del Estado, Alcalá Zamora, hubiera puesto fin al periodo Constituyente entregando el Gobierno a otra figura inequívocamente republicana, Alejandro Lerroux..🔽
En aquellos días, Largo Caballero, muy activo en mitines y foros públicos (tan pasivo en labores parlamentarias...), llegaría a decir:
"Libertad, para qué?"
Este planteamiento que ya defendiera explícitamente Lenin años atrás, era recogido por El Socialista el 20 de Septiembre de aquel año 1933; aquí un extracto de la primera página del diario:
"... aún cuando en ella haya que poner, con letras descomunales, la frase famosa de Lenin: "Libertad, ¿para qué?". Pensadlo seriamente, republicanos españoles..."
El órgano del partido socialista recogía así lo dicho en días pasados por el llamado "Lenin español", Largo Caballero, que se llegaba a plantear la inutilidad de lo más sagrado en un Estado de derecho, la Libertad..🔽